Nai-publish: Marso 9, 2013

Sa paglipas ng 11 milyong undocumented mga indibidwal na naninirahan sa US. at lamang ng isang fraction ng populasyon na kasalukuyang paksa ng paglilitis sa pag-alis, isang karaniwang itinatanong na tanong ay: paano maging isang sawi sapat na upang tapusin up sa ilalim ng radar ng mga awtoridad sa imigrasyon at inilagay sa paglilitis sa pag-alis?

Una, ang karamihan sa mga tao sa U.S. walang immigration status sa pangkalahatan ay iwasan ang pagkakita, at iyon ay dahil sa, sila ay pangkalahatang makaiwas sa mga kriminal na aktibidad. Kung ikaw ay sa U.S. nakatira at nagtatrabaho nang walang immigration status (alin, maiba ako, Hindi kriminal na pag-uugali), at kung hindi man ay pagsunod sa mga batas sa ating bansa, may isa lamang na dahilan ay sa huli sa mga paglilitis sa pag-alis: malas. Iyon ay dahil sa mga awtoridad ng imigrasyon ay hindi naglalakbay mula sa bayan sa bayan rounding up at kakailanganin ng mga tao na humihiling para sa kanilang “papel”. Lamang, ito ay tumatagal ng ilang mga iba pang stroke ka sana…gumawa na malas, for an undocumented individual to come to the attention of immigration authorities and placed in removal proceedings.

Batay sa mga karanasan sa mga kliyente na binisita ang aking opisina at mga bisikleta sa akin upang ipagtanggol ang mga ito sa paglilitis sa pag-alis, ang mga sumusunod na mukhang ang pinaka-karaniwang mga pangyayari na humahantong sa pagsisimula ng paglilitis sa pag-alis laban sa isang indibidwal na living sa US. walang immigration status:

Traffic stop: Depende sa hurisdiksyon, isang lokal na opisyal ng pulis ay maaaring tumagal ng kasiyahan sa pakikipag-ugnay sa US. Immigration at Customs Pagpapatupad (Yelo) sa panahon ng kurso ng isang stop trapiko. Tututol ka, maraming mga munisipyo sa buong bansa may mga partikular na patakaran laban sa kanilang yelo pulis pakikipag-ugnay, ngunit karamihan ay walang tulad patakaran. Ang mga pagkakataon ng trapiko stop ay hahantong ang pulis upang makipag-ugnay sa yelo ay nagdaragdag exponentially kung officer ang may dahilan para maniwala ang driver ng sasakyan ay gumagamit ng alak, or has outstanding warrants for other criminal cases.

Kriminal pag-aresto: kung ang isang indibidwal ay naaresto sa kriminal na mga singil – maging ito ng isang maliit na paglabag sa batas o isang mabigat na kasalanan, at kung substantiated o hindi – doon ay isang disenteng pagkakataon ang sa pag-aaresto opisyal ay makipag-ugnay sa yelo kung siya ay upang pagtibayin ang mga indibidwal ay sa US. without immigration status.

Tinanggihan Aplikasyon para sa Permanenteng Paninirahan: Kung ang isang indibidwal ay nalalapat para sa permanent residence, sabihin batay sa isang kasal sa isang U.S. mamamayan, at para sa ilang kadahilanan ang pag-aasawa ay bumaba hiwalayin, o immigration awtoridad pinaghihinalaan ang kasal ay isang pagkukunwari, ito ay hindi bihira para sa isang tinanggihan aplikante upang makatanggap ng isang ”Pansinin Lumitaw sa” in the mail advising them to appear in court for the initiation of removal proceedings.

Tinanggihan ng pagpapakupkop laban Application: Kung para sa isang kadahilanan o iba pang isang application para sa bahay-ampunan ay tinanggihan sa unang antas ng pagpapakupkop laban Office – ang pagpapakupkop laban Office – at ang aplikante ay wala na sa wastong immigration status, ang bahay-ampunan Office ay maglalabas ng isang “Pansinin Lumitaw sa”, nagtuturo sa aplikante upang lumitaw sa hukuman. The good news is that the individual will have another chance to present his case for an exhaustive reconsideration by an Immigration Judge.

Iniulat na yelo sa pamamagitan ng isang pribadong indibidwal: Yelo na natatanggap ng sampu-sampung libo ng mga reklamo mula sa mga pribadong partido na naghahanap upang magkaroon ito o na undocumented mga indibidwal na deportado. Given halata limitasyon sa kanilang mga mausisa at prosecutorial kakayahan, Yelo ay maaari lamang kumilos sa isang maliit na bahagi ng mga naturang mga reklamo, at karaniwan lamang kung may ebidensya ang naiulat na mga indibidwal ay tumutuon din sa ilang mga uri ng kriminal na aktibidad

Paglalakbay sa U.S. Malapit sa isang International Border: undocumented mga indibidwal nakasakay sa isang truck, kotse o tren na malapit sa U.S. / Canada, o US / Mexico hangganan na nagiging maging paksa ng hinto ng mga awtoridad sa imigrasyon, partikular na mga ahente mula sa Customs at Border Protection (ang ice ahensiya kapatid na babae sa ilalim ng Department of Homeland Security payong). Ito ay partikular na totoo ng mga driver ng truck at tren Riders sa Hilagang Silangan, at Hilagang-Kanluran at trak driver sa Central at South Texas lugar. Gayundin hindi pangkaraniwan ay ang malungkot kaso ng automobile sistema ng GPS nawala masamang, at mapagtiwala undocumented kakailanganin ng mga tao na ginagabayan sa Canada sa pamamagitan ng isang sistema ng GPS-program upang kunin ang mga ito sa kanilang mga destinasyon na may pinakamaraming “episyente” ruta. Kapag ang isang GPS iminungkahing ruta humahantong masyadong malapit sa Canada, the undocumented car driver/rider is better off being guided by a paper map.

Green Card Holder Maaari End Up sa paglilitis sa Pag-alis Masyadong

Ang mga sumusunod ay ang pinaka-karaniwang path kung saan ayon sa batas permanenteng residente hantungan paglilitis sa pag-alis:

Hindi bawal permanenteng residente na mag-aplay para U.S. pagkamamamayan o para sa pag-renew ng kanilang green card ay magkakaroon upang lumitaw para sa fingerprinting, isang proseso na ibubunyag anuman at lahat ng kriminal arrests - kahit na mga kaso na na-dismiss o binura. Kung ang opisyal na Homeland Security nagpapahalaga sa mga sumusuri sa application na nakikita ng isang kriminal paniniwala posibleng naglalagay na naninirahan sa isang "naaalis na" class, residente ang kalooban malamang, kalaunan makatanggap ng Abiso sa Lumitaw sa paglilitis para sa pag-aalis. Pa, aplikante para sa pagkamamamayan kung minsan ay magkakaroon ng kanilang mga kalakip na green card application readjudicated upang makita kung ang batayan ng kanilang green card application (g. pag-aasawa, trabaho alok, at iba pa) was legitimate.

Ang kriminal background ng isang permanenteng residente naghahanap ng muling pagpasok sa US. following international travel will always rear its ugly head. Iyon ay, kapag ang isang may-hawak ng green card lumilitaw bago ang isang inspector mula sa Customs at Border Protection, kriminal background ang resident ay maging isang touch screen ang layo. Iyan ay hindi upang sabihin na ang anumang uri ng kriminal na background na hihingi ang pagsisimula ng paglilitis sa pag-alis, kahit na ito ay lubha mahalaga para sa green card holder "na may isang nakaraang" upang magkaroon ng isang pakiramdam ng kung ano ang nasa radar ang inspecting officer ni, and the type of criminal record that might prompt initiation of removal proceedings.

Ang pagkumpleto ng isang kriminal na pangungusap: mga indibidwal na inilabas pagkatapos ng isang term bilangguan, o basta-basta lamang sa pagkumpleto ng mga tuntunin ng kanilang mga subok na paglaya, are sometimes surprised to get a visit from an ICE officer and served with a Notice to Appear due to the nature of their criminal conviction.

Panghuli - Ang pagiging Inilagay sa Pag-alis ng paglilitis ay hindi nangangahulugang ang Katapusan ng Line (at hindi mahalaga ang immigration status ng indibidwal)

Medyo, ito ang simula ng paglilitis, at ng mas mahabang "pag-uusap" ......, sa pagitan ng mga dayuhan, ang ice abogado at isang Immigration Judge. Mahalagang bahagi na pag-uusap ay ang legal na depensa sa dayuhan, kung ang isang permanenteng residente o undocumented, maaaring igiit ang. Ang nasabing panlaban ay maaaring napakahusay humantong sa isang Immigration Judge upang magbigay ng isang order pagwawakas ng paglilitis, at nagpapahintulot sa mga indibidwal na manatiling buhay sa US. Minsan ang isang indibidwal ay maaaring ipasok ang paglilitis sa pag-alis sa isang undocumented estado, at mag-iwan ang mga paglilitis sa pag-Nagbigay ang isang residente card. Para sa mga walang marami, o anumang mga pagpipilian sa mga tuntunin ng isang legal na depensa sa paglilitis, ito ay mahalaga na ang isang maximum na pagsisikap patagalin upang ipakita makatao alalahanin sa prosecuting abogado yelo, at humiling ng isang exercise ng prosecutorial discretion. Hindi na kailangang sabihin, ng isang epektibong pagtatanggol sa paglilitis sa pag-alis, starts and ends with legal representation by seasoned and competent immigration counsel.

Publish Marso 9, 2013 - "Immigration BATAS forum" Copyright © 2013, Sa pamamagitan ng Opisina ng Batas ng Richard Hanus, Tsikago, Illinois

Upang matugunan ang mga iba't-ibang mga isyu na ipinakita sa pamamagitan ng daan-daang libo-libong mga undocumented mga indibidwal na naninirahan sa kanilang estado, kabilang ang seguridad ng hangganan ng kanilang estado sa Mexico at ang unti-unting umubos sa mga pananalapi ng estado, Estado ng Arizona kinuha ang pambihirang hakbang ng nakakabisa ng batas ng estado na criminalizing paglabag ng US. immigration batas. Tiyakan, ang Arizona batas ay dinisenyo upang magbigay ng kapangyarihan ng mga ahensya ng pagpapatupad ng batas ng estado na may awtoridad sa pag-aresto at criminally usigin violators ng batas ng imigrasyon sa kanilang estado, may violators naka sa pederal na awtoridad para sa pagsisimula ng mga paglilitis sa pag-alis pagkatapos ng paghahatid ng isang estado pangungusap. Violators ng batas na ito ay gayunpaman, ay lamang maging paksa sa pagdakip at pag-uusig kung ang ang opisyal ng pagpapatupad ng batas ay isang "makatwirang hinala" na pinaghihinalaan ay nakatira sa US. sa paglabag ng batas ng imigrasyon. Noong Hunyo 25, 2012, sa US. Kataas-taasang hukuman, sa isang split desisyon, weighed sa, deklarasyon karamihan ng batas bilang labag sa konstitusyon, tulad ng kung paano ito paganahin ang Estado ng Arizona sa maggiit sa awtoridad sa US Konstitusyon partikular at eksklusibo delegates sa pederal na gobyerno.

Ang karamihan ng kataas-taasang hukuman, sa darating sa kanyang desisyon upang patayin karamihan ng mga probisyon, ipinahayag na ang batas ay lilipad sa mukha ng tahasang konstitusyunal na pagbabawal laban sa mga estado kumikilos sa realms kung saan ang mga pederal na pamahalaan ay may tanging hurisdiksyon, tulad ng patakaran ng imigrasyon at kontrol ng hangganan. Ayon sa desisyon, Arizona hindi maaaring usigin ng tagalabag ng U.S. batas ng imigrasyon sa estado kriminal na hukuman, dahil ang isang) Estados Unidos. mga batas ng imigrasyon ay halos ganap sibil sa kalikasan (at hindi kriminal na batas) at b) ay ipinatupad lamang sa loob ng isang pederal na konteksto ng pagpapatupad ng batas. Naiwan sa lugar gayunpaman, ay isa sa pinaka-kontrobersyal na mga tampok ng batas - seksyon ng ilang tawagan ang "ipakita sa akin ang iyong mga paper" na probisyon, requiring local law enforcement personnel to inquire into a person’s immigration status if the official suspects the person is in the country illegally.

Ang desisyon ng kataas-taasang hukuman ay maaaring makita bilang isa lamang sa higit pang mga kaganapan percolating ng ating lipunan ay patuloy sa landas ng pagtugon sa, o marahil ay hindi pagtugon, ang katotohanan ng pagkakaroon ng 12 milyong nakatira sa U.S. walang legal na katayuan ng imigrasyon. Iba pang mga percolating mga kaganapan ang Presidente Obama hayag isang executive "Dream Act" na uri ng hakbangin upang payagan ang ilang mga batang matatanda na dinala sa US. habang sa ilalim ng edad ng 16, upang mabuhay sa U.S. legal at may trabaho awtorisasyon para sa hindi bababa sa isang 2 taon. Nagtatampok din ang percolating malaking larawan siyempre tutol tinig sa pag-uusap, kabilang ang mga iba't-ibang prominenteng pulitiko, at kahit Supreme Court Justice Antonin Scalia, na akusahan ang Presidente Obama ng bagsak upang ipatupad ang kasalukuyang US. mga batas ng imigrasyon at ng ehersisyo kapangyarihan hindi sa loob ng kanyang kapangyarihan sa pamamagitan ng pagpapatupad ng ito bagong uri ng Dream Act programa.

Tulad ng isinasaad dati sa hanay na ito, ang kahalagahan ng Arizonians 'alalahanin tungkol sa krimen, hangganan pagpapatupad, at ang paggamit ng mga pinansiyal na at likas na yaman hindi dapat minimize. Gayunman, answer namamalagi hindi sa Drakoniko, desperado estado aksyon, ngunit solusyon na ay darating mula sa aming US. Congress at President. Sana, malakas Congressional at Presidential pamumuno ay mangingibabaw, sa mga Amerikano pampublikong mapaalalahanan na ito ay ang dating President George W. Palumpong, kasama sa John McCain at legions ng iba pang mga Republicans na pinakahuling championed batas upang palakasin ang US. hangganan AT magsabatas komprehensibong reporma sa imigrasyon - sa isang path sa US. citizenship para sa karamihan ng mga undocumented populasyong ng ating bansa ay. Sa kasamaang-palad, ngayon na ang Presidente Obama, at mga legions ng Democrats na championing ito dalawahan hakbangin, may maginhawang lamang ng isang maliit na bilang ng mga Republicans pagsuporta ang dahilan, sa pinaka Republicans nagsasalita sa 'takot ng Amerikanong botante, ay nagpapahiwatig, at hinagpis. At siyempre, sabihin huwag kalimutan na pagdating sa pagpapatupad ng batas ng imigrasyon, salungat sa kung ano ang maraming vocal Republicans ay ngayon na naniniwala sa amin; ito ay Presidente Obama na pagpapatupad ng U.S. batas ng imigrasyon tulad ng walang iba pang Pangulo sa kamakailang kasaysayan.

Sa realistically pagtatasa ang mga pagpipilian na magagamit upang tugunan ang mga tanong kung ano ang gagawin sa undocumented populasyon ng aming lipunan, isa siguraduhin ang pagpipilian ng pagpapasimuno ng mga paglilitis sa pag-alis laban 12 milyong mga indibidwal ay hindi sa anumang paraan pananalapi, logistically, o kahit damdamin makatotohanang. Medyo, ang pagpipilian na advocated sa pamamagitan ng Presidente Obama, at dati advocated sa pamamagitan ng President George W. Bush at pampanguluhan kalaban John McCain, na nagtatampok sa pinahusay na pagpapatupad ng hangganan at legalisasyon ng undocumented ang makabuluhang diskarte at isang superior sa masa deportations o ang katayuan Quo. Ngunit para sa makatotohanang, bait kasagutan sa isang pagkakataon, namin kailangan ng dalawang mahalagang ingredients: 1) tapat at Gutsy pagtatanghal ng mga pulitiko at 2) isang malinaw-iisip, at praktikal, publiko. That seems like a long shot these days.

Publish Hulyo 3, 2012 - "Immigration BATAS forum"
Copyright © 2012, Sa pamamagitan ng Opisina ng Batas ng Richard Hanus, Tsikago, Illinois

Una, ng isang pagrepaso: Sa Marso 31, 2010, sa US. Kataas-taasang hukuman ay bibigyan ng desisyon sa kaso ng Padilla v. Kentucky, declaring that noncitizen criminal defendants seeking to plead guilty have a constitutional right to be advised by their criminal counsel of the deportation consequences of such a plea.

Kaso Ang arises ng Estado ng Kentucky, sa Jose Padilla, ng isang mahabang oras sa legal na permanenteng residente at US. Army beterano, nakaharap sa pag-alis sa Honduras matapos na sumasang-ayon sa umamin ng kasalanan sa isang estado ng singil ng isang mabigat na kasalanan ng trafficking marihuwana. Ang kabayong naninipa sa Padilla ang kaso na ang kanyang pagtatanggol counsel ibinigay ng maling payo, assuring sa kanya na walang kahihinatnan deportasyon ay sundin ang naturang panawagan. Hindi lamang ay may deportasyon kahihinatnan para sa Padilla, ngunit ang likas na katangian ng ang matibay na paniniwala na siya tinanggap ay tulad na walang lunas o pagtatanggol sa mga pamamaraan ng pag-alis ay magagamit. Sa kakanyahan, Padilla unknowingly accepted a one-way ticket to Honduras following the prison term that was part of his sentence.

Sa pagsusuri ng ebolusyon at ang kasalukuyang estado ng aming mga batas ng imigrasyon sa nakaraang siglo, sa US. Kataas-taasang Hukuman sa Padilla ay ipinahayag alalahanin tungkol sa hindi-mamamayan na kriminal defendants '6 mga karapatan susog at ang kanilang mga unknowing pagtanggap ng desproporsyonado kalalabasan ng deportasyon:

"Mga pagbabago sa immigration batas kapansin-pansing itinaas ang mga pusta ng kriminal pananalig isang noncitizen. Habang sabay nagkaroon lamang ng isang makitid na klase ng deportable mga paglabag at mga hukom wielded malawak discretionary na kapangyarihan upang maiwasan ang ang deportasyon, immigration reporma pinalawak na ang klase ng mga deportable paglabag at limitado hukom na awtoridad upang magpakalma ng mga malupit na mga kahihinatnan ng deportasyon. Because the drastic measure of deportation or removal is now virtually inevitable for a vast number of noncitizens convicted of crimes, ang kahalagahan ng tumpak na legal na payo para sa mga noncitizens na akusado sa mga krimen ay hindi kailanman naging mas mahalaga. Kaya, as a matter of federal law, deportation is an integral part of the penalty that may be imposed on noncitizen defendants who plead guilty to specified crimes.”

For non-U.S. citizens facing deportation (pag-aalis) because of their uninformed acceptance of a guilty plea, the recent Supreme Court decision may very well breathe new life into their deportation defense. Iyon ay, when a non-citizen relinquishes a legitimate defense to the underlying criminal charge based on the assurances of their then criminal counsel, a petition to vacate or reopen the underlying conviction (also known as post-conviction relief) may very well now be viable. One of the big questions that gets considered in the analysis, gayunman, is whether in fact a legitimate defense to criminal charges was in fact relinquished, or whether the accused really had nothing to support a defense and their ignorance in taking the uninformed guilty plea was of no practical consequence. With post-conviction relief often being a non-citizen’s last line of defense in removal proceedings and final option to remain in the U.S., Padilla v. Kentucky may turn out to be the fresh pretext upon which the criminal court can hang its hat on in reversing the conviction.

Gayunman, left unaddressed by the Supreme Court in Padilla was the question of how the decision would impact those who accepted guilty pleas – with toxic immigration consequences – before Padilla was decided. Over the past 2 taon, Estados Unidos. Courts of Appeal have issued conflicting rulings as to whether Padilla should be applied retroactively, that is to guilty pleas entered into prior the Supreme Court’s pronouncement in March, 2010.

In this regard, sa US. Supreme Court just today, in Roselva Chaidez v. Estados Unidos, agreed to consider whether Chicago resident Roselva Chaidez, isang 56 year old Lawful Permanent Resident of the U.S. (but Mexican citizen) who came to the U.S. 40 years ago, should be deported as a result of her guilty plea to a 2003 charge of submitting a fraudulent auto insurance claim. Although she successfully completed a term of four years of probation and paid $22,500 in restitution, federal immigration authorities, sa 2009, commenced deportation proceedings against her due to this criminal conviction. In response, Ms. Chaidez proceeded back to the criminal court to attempt to undo her criminal conviction – citing Padilla – on the basis that her criminal attorney failed to inform her that deportation was a potential consequence of her guilty plea.

Late last year, her effort to vacate her conviction was rejected by the U.S. Hukuman sa paghahabol, 7ika-Circuit, dahil sa, according to the 7th Circuit, Padilla was not intended to be applied to guilty pleas entered into prior to the Supreme Court ruling. Oral arguments before the U.S. Supreme Court in Chaidez are expected in October, and a decision likely by early 2013.

Publish Abril 30, 2012 - "Immigration BATAS forum"
Copyright © 2012, Sa pamamagitan ng Opisina ng Batas ng Richard Hanus, Tsikago, Illinois

Para sa ilang mga, there continues to be a significant disconnect between criminal defense attorney perceptions and the realities of immigration law. Don’t get me wrong – I am not writing this article to scold, hukom o sisihin ang kriminal na pagtatanggol ng bar, since I am well aware that keeping up with current criminal laws and procedures is challenging enough. It’s just that I happen to bear witness to this disconnect at least a couple times a week in communications with criminal defense colleagues with whom I may share a client, at umaakit namin sa talakayan na mula sa mga kahihinatnan ng pagtatapon ng isang kriminal na depensa ng magkaunawaan, sa pangangailangan ng mga pagsisiwalat ng isang expunged kriminal na record sa isang application para sa permanenteng paninirahan (Form I-485), green card renewal (Form I-90), o naturalization (Form N-400). The following discussion features the most common misunderstandings:

Katha-katha: The expungement of a criminal record means its erased from ALL existing databases, such that the arrest and court proceeding never happened and disclosure of the arrest to immigration officials is unnecessary.

Katotohanan: The expungement only means it’s been erased from certain databases, such as a local court’s or perhaps state police records. Gayunman, the fingerprint that was taken by the law enforcement agency in conjunction with the arrest forever leaves its mark for all future FBI analyses – no matter the success of efforts to dismiss the charge and/or expunge the record. Foreign nationals seeking U.S. paninirahan, green card renewal, o US citizenship ay dapat kumuha ng mga hakbang upang makuha ang ilang sertipikadong kaayusan ng mga kawal ng hukuman o mga talaan mula sa klerk ng hukuman kung saan ang mga kriminal na kaso ay kinuha lugar bago naghahanap expungment, dahil ang opisyal ng imigrasyon na suriin ang application sa pinag-uusapan ay para sa ilang mga malaman na may ay aresto (hindi alintana ng expungement) and will want to verify the outcome of criminal proceedings. If no certified court disposition is obtained prior to expungement, the foreign national may very well find themselves having to ask their criminal defense counsel to unexpunge the record to facilitate final processing of their immigration related application.

Katha-katha: The “dismissal” of a criminal case, ngunit lamang pagkatapos ng isang pagpasok ng kasalanan, at pagpapataw ng multa, pangangasiwa o iba pang parusa, still means there is NO “conviction” for purposes of US immigration law.

Katotohanan: Unless a criminal charge is outright “dismissed”, "Tinamaan" o "nolle pros'd" at walang pagpasok ng kasalanan at parusa, there is a decent chance the outcome will be viewed as a criminal conviction for immigration law purposes. Much of the time, mabilis na depensa ng pakikitungo na inaalok sa isang kriminal Akusado ay hindi mapaglabanan sa sandaling nito inaalok, dahil sa ang mga client ng isang) kung hindi sila ay magkakaroon upang gawin ang oras ng bilangguan, b) ay hindi magkakaroon na magbayad ng kanilang mga kriminal na abugado anumang mga pera para sa mga hinaharap na pagdinig o isang pagsubok, at c) ay pinapayuhan, sa pagkakamali, by either their criminal defense attorney or the judge that the outcome is not considered a conviction. Well, ano ay isinasaalang-alang ng isang matibay na paniniwala para sa mga estado kriminal na mga layunin ng batas ay hindi palaging ang parehong
as what’s considered a conviction for immigration law. The lesson: before accepting a plea deal, hindi mga mamamayan ng US ay pinapayuhan na kumunsulta sa isang abogado ng imigrasyon upang ang mga ito ay "sa kung" tungkol sa kung ano ang kahihinatnan ng immigration batas, kung mayroon man, are in store.

Katha-katha: Applicants for Permanent Residence (I-485), Green Card Pagre-renew (I-90) o US. Pagkamamamayan (N-400), sa anumang kriminal na record, kahit na isang matibay na paniniwala, can expect to have their application denied.

Katotohanan: Foreign nationals seeking such immigration benefits are not automatically disqualified because of their criminal past, even with one or more convictions. What is determinative, talaga, ay ang kalikasan ng ang pagkakasala at pananalig, and the number of convictions. The only thing an applicant for immigration benefits should be afraid of is their impulse to proceed blindly with one of these applications, premised alinman sa nagkakamali payo na ibinigay sa pamamagitan ng kanilang mga kriminal na abogado, or the hope or fantasy that “everything will be o.k.” For certain, sa panahon ng pagproseso ng anumang ng sa itaas na mga aplikasyon, lahat ng mga arrests ang aplikante ay darating sa liwanag, at kung paano ang mga singil ay laan ng, at ang likas na katangian ng anumang paghatol(sa) ay matukoy kung ano ang susunod na mangyayari - maging ito ay ang application apruba, o application pagtanggi, with a notice for the applicant to appear in court for removal proceedings. Kaya, muli, imigrasyon ng mga aplikante sa ng anumang uri ng kriminal na nakalipas, would be wise to confirm to enlighten themselves regarding how immigration authorities will view this past before embarking on what can be a scary and dangerous adventure.

Publish Hunyo 1, 2011 – “Immigration BATAS forum”
Copyright © 2011, Sa pamamagitan ng Opisina ng Batas ng Richard Hanus, Tsikago, Illinois

Isang mahalagang tanong na makakakuha ng nagtanong mula sa oras-oras: Puwede isang indibidwal na nakatira sa US. walang legal immigration status access ng isang pederal o estado sibil hukuman upang mabawi ang mga danyos para sa isang paglabag sa kontrata, personal na pinsala, o upang mapadali ang isang diborsiyo? Sa sorpresa ng marami, – halos laging, OO!

Karaniwan, ng kakayahan upang protektahan o igiit ang kanilang mga karapatan sa isang sibil alitan - halimbawa, may kaugnayan sa isang paglabag sa kontrata, personal na pinsala o kaso ng diborsiyo – ay hindi nakasalalay sa katayuan ng imigrasyon ng mga indibidwal na. Ang undocumented ay hindi pumigil sa pamamagitan ng batas mula sa suing upang mangolekta ng pera sa isang utang, upang mabawi para sa mga pinsala bilang isang resulta ng isang pisikal na pinsala mula sa isang aksidente sa sasakyan o botched medikal na pamamaraan, o upang mapadali ang isang diborsiyo. Ang parehong nalalapat para sa isang undocumented indibidwal na pinangalanan bilang isang Akusado sa isang kaso-kung para sa kontrata paglabag, pinsala o diborsyo. The undocumented defendant is not prevented from defending himself just because he lacks lawful immigration status.

Ano ang tungkol sa mga pagbabanta mula sa iba pang mga bahagi, tulad ng: "Kung gagawin mo ito o…..Ako pagpunta mo deportado?"Una, walang solong mga indibidwal na may kapangyarihan sa isang tao deportado, bagaman walang pumipigil sa mga ito mula sa sinasabi ng mga salitang ito, o kahit na pagtawag ng mga awtoridad sa imigrasyon. Absent mga banta ng terorismo bagaman, ang mga pagkakataon ng mga awtoridad na kumilos sa ulat ng isang pribadong mamamayan ng isang undocumented indibidwal na pamumuhay sa aming kalagitnaan (kabilang sa isa 15 milyon) are quite low.

Ano ang mangyayari kapag ako ay nag-lakad sa isang courtroom? Won'ta hukom o iba pang mga tauhan ng hukuman makita dito na ako deportado? No way. Absent some really strange circumstance, ang mga manlalaro sa aming sibil panghukuman sistema ay walang interes sa immigration status ng litigants, at aako ng kahit na sila ay sa posisyon upang maunawaan ang immigration status ng isang tao at makilala ang dokumentado mula sa undocumented. Sa immigration status ng isang indibidwal na walang epekto kahit ano pa man sa kanilang mga karapatan alinsunod sa saligan na kontrata o batas, mga hukom sa mga sibil courtrooms hindi, at hindi rin nila gusto, jurisdiction pertaining to the immigration status of litigants before them.

Talaga, Ang katotohanan ay na magkano ng oras ang isang undocumented indibidwal ay maaaring tutol sa paglagay ng sarili sa isang sitwasyon na kung saan siya ay confronted sa anumang ng mga isyung ito o anumang legal na sistema, sa ng pagkakataon, gayunpaman remote, sa kanyang manatili sa US. ay maaaring endangered. Ito takot, bagaman real, ay karaniwang hindi kabagay sa tunay na panganib sa maglaro – na kung saan ay halos nonexistent. Sa katunayan, iba kaysa sa sa isang lalo na mahina pangkaisipan estado, isang undocumented litigante ay karaniwang hindi mas masahol pa off kaysa sa isang dokumentado litigante pagdating pag-access sa aming mga korte para sa anumang layunin. Subalit upang makakuha ng isang pagtatasa ng kung ano, kung mayroon man, mga panganib ng isang undocumented mukha litigante sa anumang ibinigay na pangyayari, a consultation with an immigration lawyer should put most questions to rest.

Publish Oktubre 14, 2010 - "Immigration BATAS forum"
Copyright © 2010, Sa pamamagitan ng Opisina ng Batas ng Richard Hanus, Tsikago, Illinois

Katanungan ay matagal para sa taon: what is our nation going to do about the 15 milyon o kaya undocumented nakatira sa US? Umpisahan pamamaraan ng pag-aalis laban sa kanila? Grant legal na katayuan sa karamihan o lahat ng mga ito na kung hindi man batas matibay? Do nothing and essentially allow for a continued, de facto Salong-sandata?

Bahagi sa address ang tanong ng mga undocumented sa kanilang estado, and in part to cry out for help regarding the security of their state and border with Mexico, ang Estado ng Arizona ay dadalhin ang pambihirang at labag sa saligang-batas na hakbang ng criminalizing ng mga paglabag ng US. immigration batas. That means state law enforcement agencies in Arizona now have the authority to arrest and criminally prosecute immigration law violators present in their state, sa violators naka sa mga pederal na awtoridad para sa pagsisimula ng mga pamamaraan ng pag-alis sa matapos na nagsilbi ng isang estado pangungusap. Violators ng batas na ito ay gayunpaman, lamang maging paksa sa aresto at pag-uusig kung ang mga opisyal ng pagpapatupad ng batas ay isang "makatwirang hinala" na pinaghihinalaan ay naninirahan sa Estados Unidos. sa paglabag ng batas ng imigrasyon.

Sa gitna ng malaking pampulitika presyon, Arizona Gobernador Jan Brewer huling linggo-sign ito ng estado pambatasan panukala sa batas, bagaman hindi ito ay nakatakda sa epekto para sa mga ilang buwan. Anuman ang plano ng estado bagaman, ang aktwal na pagpapatupad ng batas ay malamang na hindi kailanman mangyayari. Maraming mga grupo, kabilang ang mga Obama pangangasiwa, signaled ang kanilang mga intensyon na hamunin ang constitutionality ng batas, at ang legal na labanan ay maaaring napakahusay trabaho ng paraan sa US. Kataas-taasang hukuman. Samantala, an important national conversation will be taking place.

Gumawa ng walang pagkakamali; the numerous legal defects in this law are clear as day. Karamihan sa mga kapansin-pansin, the law flies in the face of the explicit constitutional prohibition against states acting in realms where the federal government has sole jurisdiction, tulad ng patakaran ng imigrasyon at kontrol ng hangganan. Tulad ng garapal ay maginhawa na balewalain ang batas ng mga indibidwal na (undocumented o kung hindi man) sibil na kalayaan tulad ng mga konstitusyonal na karapatan sa Dahil Proseso ng Batas at laban sa mga hindi makatwiran na Paghahanap / Seizures, with Arizona law enforcement given carte blanche to essentially engage in racial profiling and arrest anyone who looks, tunog o smells undocumented, or is otherwise “reasonably suspected” to be in the U.S. walang legal na katayuan. Ang mga konstitusyonal isyu ay maraming, bilang ay ang mga logistical hamon, including the ugly reality of violent criminals being given the upper hand against their undocumented victims or witnesses, with law enforcement now assigned the conflicting responsibilities of not only arresting the violent offender, but also their undocumented victim or witness.

Para bang, ang bagong batas Arizona ay nakuha ng mga tao pakikipag-usap, parehong sa support at pagsalungat, at hanggang mula sa mga sibil lider karapatan, mga pulitiko ng lahat ng mga persuasions, at siyempre, to the media pundits. Ano ay malinaw bagaman ay na ang mga tao ng Arizona, sa pamamagitan ng kanilang mga mambabatas ng estado, magsalita at halos lahat ng tao sa Arizona ay hindi masaya sa quo katayuan pagdating sa pederal na pagpapatupad ng aming mga hangganan sa Mexico at ang aming immigration batas sa pangkalahatan. Although the people of Arizona have a right to have their health, kaligtasan, at ari-arian protektado, ang layunin ay dapat na nakakamit sa loob ng mga parameter na pinapayagan ng aming saligang batas, and thus they will not have the final say on the implementation of the new measure. Muli, ang bagong batas ng Arizona ay restart ng isang mahalagang pag-uusap, but whether it will be an honest one or one involving politician/pundit posing opportunities remains to be seen. Sa kasamaang-palad, mula sa hitsura nito, posing appears to be the dominant theme, as we seem to be becoming a society too quick to accept fear mongering and sensational presentations as foundations of our world views.

Ang kahalagahan ng mga Arizonians 'alalahanin tungkol sa krimen, hangganan pagpapatupad, at ang paggamit ng mga pinansiyal na at likas na yaman hindi dapat minimize. Gayunman, answer namamalagi hindi sa Drakoniko, desperado estado aksyon, ngunit solusyon na ay darating mula sa aming US. Congress at President. Sana, malakas Congressional at Presidential pamumuno ay mangingibabaw, sa mga Amerikano pampublikong mapaalalahanan na ito ay ang dating President George W. Palumpong, kasama sa John McCain at legions ng iba pang mga Republicans na pinakahuling championed batas upang palakasin ang US. hangganan AT magsabatas komprehensibong reporma sa imigrasyon - sa isang path sa US. citizenship para sa karamihan ng mga undocumented populasyong ng ating bansa ay. Sa kasamaang-palad, ngayon na ang Presidente Obama, at mga legions ng Democrats na championing ito dalawahan hakbangin, may maginhawang lamang ng isang maliit na bilang ng mga Republicans pagsuporta ang dahilan, sa pinaka Republicans nagsasalita sa 'takot ng Amerikanong botante, ay nagpapahiwatig, and resentment.

In assessing the options outlined above with common sense and clear headed thinking, one can be sure the option of initiating removal proceedings against so many millions of people is in no way financially, logistically, o kahit damdamin makatotohanang. Medyo, ang pagpipilian na advocated sa pamamagitan ng Presidente Obama, at dati advocated sa pamamagitan ng President George W. Bush at pampanguluhan kalaban John McCain, featuring enhanced border enforcement and legalization of the undocumented is the sensible approach and one superior to mass deportations or the katayuan quo. Ngunit para sa makatotohanang, bait kasagutan sa isang pagkakataon, namin kailangan ng dalawang mahalagang ingredients: 1) tapat at Gutsy pagtatanghal ng mga pulitiko at 2) isang malinaw-iisip, at praktikal, publiko. That seems like a long shot these days.

Publish Abril 24, 2010 - "Immigration BATAS forum"
Copyright © 2010, Sa pamamagitan ng Opisina ng Batas ng Richard Hanus, Tsikago, Illinois

Sa ang panganib ng tunog klisey 'o predictable, ang ang unang hakbang ng isang detenido dayuhan ay kailangang gumawa ay upang makakuha ng isang nakaranas, tapat na abogado ng imigrasyon sa kaso. Iyon ay hindi na sabihin, there will always be a way to prevent the foreign national’s eventual deportation (now called “removal”) from the U.S., but at least all available legal options will be on the table, including a chance to possibly post bond or assert a defense in the context of removal proceedings , along with a big picture map as to how the process works. A foreign national does not have a right to free counsel, but an opportunity to contact an attorney or family member (who in turn can contact an attorney) will be provided. Pa, a foreign national will never be detained by immigration authorities and immediately whisked away on an airplane out of the country. Kaya, there is generally at least a small window of time to ascertain the facts and investigate what options may be available to prevent the foreign national’s removal.

The job of arresting foreign nationals who are considered “removable” under U.S. immigration law belongs to Immigration and Customs Enforcement (Yelo), a branch of the Department of Homeland Security (DHS). The circumstances under which ICE will most often be prompted into action to detain a foreign national are as follows:

1) The foreign national is present in the U.S. sa paglabag ng kanilang katayuan, walang katayuan, or working without proper authorization. NGUNIT, given that there are anywhere between 10 sa 15 million of this category in the U.S., these violations by themselves (with some exceptions) will generally not prompt ICE action. Lamang, there are just plain too many of these violators, and usually, if ICE acts to detain a foreign national in this category, there is some other factor at play, which leads us to the next scenario.

2) The out of status/no status foreign national gets arrested by local, state or federal law enforcement authorities for alleged criminal behavior and in turn, are reported to ICE. Whether it is a DUI offense, a retail theft charge, or something more serious, a police department or law enforcement agency, just might take the opportunity to inquire into the alleged offender’s immigration status, and report the individual to ICE. Sa kasamaang-palad, just being involved in a fender-bender where the police are called, may be enough to get ICE involved, assuming the foreign national runs into really bad luck. Iba pang mga beses, the foreign national only learns of ICE involvement when he shows up for court and is greeted by 2 o 3 ICE officers.

3) The foreign national is the subject of a previous deportation or removal order. If the foreign national was already the subject of deportation or removal proceedings, and previously ordered deported, but never left, ICE may very well learn about it, and thus a knock on the door will always be a concern. Whether it’s been 6 months or 16 taon, an order of deportation or removal will eventually prompt ICE into action.

4) The foreign national is a lawful permanent resident and is convicted of a “removable” offense. The foreign national who is a U.S. permanent resident and serving a prison sentence, may have ICE waiting for them at the time of their release. Karaniwan, ICE interest in the case is known to the foreign national and their family ahead of time when they place a “detainer” on the foreign national in question. That means that upon their release from prison, the foreign national is transferred into ICE custody, where he will remained detained throughout removal proceedings, unless they are able to secure release with the posting of a bond. Other permanent residents with older criminal records are brought to ICE’s attention through their own, seemingly innocuous actions, such as filing for naturalization, renewing their permanent resident card, or simply passing through immigration inspection upon return from a vacation abroad.

Can I post a bond? Sometimes yes, depending on the nature of the immigration charges. For individuals who are the subject of final orders of removal/deportation, generally no. Gayunman, a thorough investigation of the case background and even a Motion to Reopen, should be considered especially if there was an order entered against the foreign national “in absentia” and perhaps no proper notice of the court hearing was provided to the foreign national. O, marahil, the foreign national was denied effective assistance of counsel.

Din, a foreign national with a serious criminal conviction, or sometimes 2 or more non-serious ones, may have to fight hard before an immigration judge to have a bond set. Sometimes that fight can be in vain if the nature of the convictions at issue are such that the foreign national is subject to “mandatory detention” throughout proceedings. Mahalaga bagaman, all foreign nationals who are in removal proceedings as a result of a guilty plea criminal conviction should give serious consideration into whether their convictions can get vacated by the underlying criminal court, due to ineffective assistance of criminal counsel and/or not being apprised of the immigration/deportation consequences before accepting the guilty plea.

Due Process of Law – Foreign Nationals and The Most Common Defenses In Removal Proceedings: If the foreign national is undocumented, o sa labas ng katayuan, but has been in the U.S. para sa higit sa 10 years and has U.S. mamamayan, or permanent resident parents, children, or spouse, he may be able to eligible to plead his case before the immigration court and request “cancellation of removal”. If granted, the foreign national not only is not deported, but is awarded permanent residence.

Out of status/no status foreign nationals without 10 years in the U.S., or without the requisite U.S. miyembro ng pamilya, may be able to remain in the U.S. and even awarded U.S. residence by way of marriage to a U.S. mamamayan, assuming it’s a bona fide marriage. As one might expect, the nature of the marital relationship will be highly scrutinized given the timing of the marriage, and the desperate state of the foreign national.

If the foreign national is already a permanent resident, his first line of defense will likely be to request “cancellation of removal for a permanent resident”, where rehabilitation, good moral character and family ties can be a basis to terminate removal proceedings, and allow the foreign national to remain in the U.S. as a permanent resident.

Other foreign nationals may be eligible to argue an asylum based defense if they fear they may face persecution, political or otherwise, back in their home country.

Publish Marso 18, 2010 - "Immigration BATAS forum"
Copyright © 2010, Sa pamamagitan ng Opisina ng Batas ng Richard Hanus, Tsikago, Illinois

Sa nakaraang taon, Kongreso ay enacted ang iba't-ibang mga piraso ng batas Pagtugon sa mga kahinaan ng aming undocumented populasyong bilang ng mga target ng mga kriminal na aktibidad. Kung sila ay mahulog biktima sa krimen na may kaugnayan sa kanilang mga tao o ari-arian, the undocumented victim will likely think twice about reporting the crime to authorities for fear of having their immigration status uncovered and ultimately being deported. Gayunman, with the U visa option, certain undocumented victims of crime have a vehicle toward both temporary and permanent lawful immigration status in the U.S.

Whether they overstayed their nonimmigrant visa status, or merely entered the U.S. without any visa at all, the out of status/no status victim of certain crimes may apply for one of 10,000 U visas made available yearly. Even individuals in removal proceedings, or who are the subject of a final deportation or removal order may be eligible for U visa status. To qualify, the applicant must demonstrate:

1. He has suffered substantial physical or mental abuse as a result of being a victim of “qualifying criminal activity”,
2. He is in possession of credible and reliable information, establishing their knowledge of essential details of the qualifying criminal act that is the subject of the U visa filing,
3. Siya ay nai-ng tulong o ng tulong sa isang ahensiya ng pagpapatupad ng batas upang siyasatin o pag-usigin ang krimen AT
4. The criminal activity took place in the U.S. or U.S territory/possession (or violate certain U.S. federal law)

Qualifying criminal activity for U visa eligibility includes: abduction, blackmail, karahasan sa tahanan, extortion, false imprisonment, felonious assault, incest, involuntary servitude, kidnapping, manslaughter, murder, obstruction of justice, perjury, prostitution, rape, sexual assault, torture, trafficking, unlawful criminal restraint and, witness tampering – among others.

An application for U visa status must be accompanied by certification from a local, state or federal government agency confirming that the applicant is indeed providing the requisite assistance in the investigation or prosecution of the crime at issue. Once approved, a U visa applicant will qualify for employment authorization and eventually permanent resident status. Spouses and children of eligible applicants may also be eligible for derivative U status, and eventually permanent residence as well.

Undocumented victims of criminal activity can find comfort in the protections the U visa provide. Sa kasamaang-palad, the process of coming to terms with the reality that one has been the victim of a specified crime and trusting a law enforcement official in a U visa context, is by no means an easy one. But with careful analysis and planning, a qualified U visa applicant not only helps bring justice to the perpetrator and society, but also benefits himself by securing a path toward legalizing their immigration status.

Publish Enero 25, 2010 - "Immigration BATAS forum"
Copyright © 2010, Sa pamamagitan ng Opisina ng Batas ng Richard Hanus, Tsikago, Illinois

Para sa tungkol sa ikasampu oras sa nakaraang dekada, Sumusulat ako tungkol sa isang bagong pambatasan inisyatiba na ipinakita upang pahintulutan para sa legalisasyon ng karamihan sa kasalukuyan sa US. sa paglabag ng aming mga batas ng imigrasyon. Oras na ito, the initiative is called Comprehensive Immigration Reform for America’s Security and Prosperity Act of 2009 (“CIR ASAP”). Sukatin ay ipinakilala sa harap ng US. Kapulungan ng mga kinatawan noong Disyembre 15, 2009 sa pamamagitan ng representante Luis Gutierrez (D-IL), isang mambabatas na ay ipinapakita sa kanyang sarili na maging isang lider sa komprehensibong reporma sa imigrasyon ng kilusan. Gutierrez, like many other politicians in Congress, along with our President, realizes that eventually our society has to make a choice about what we will do about our nation’s 15 million or so undocumented individuals. Absorb? Deport? Some stay, some go?

Whatever the solution, for sure, by doing nothing our country ignores the issue and pretty much establishes a de facto amnesty, kung saan ang katayuan quo ay pinananatili at ang undocumented populasyong patuloy na pahintulot upang manirahan at magtrabaho sa US, albeit in the shadows. Based on the underlying premise of most undocumented workers’ embarking for the U.S. in the first place (“better to be in the U.S. illegally and make a living and get ahead than be in my home country legally”), this population will not be packing their bags for a trip home anytime soon, no matter the level of immigration enforcement.

CIR lalong madaling panahon nagsasama ng isang malawak na hanay ng mga hakbangin, kabilang ang pinahusay na hangganan seguridad at pagpapatupad ng batas ng imigrasyon, improved verification systems for employers and otherwise establishing some integrity in our broken immigration system. The truly potent, provocative goodies in the legislative proposal involve the legalization of the undocumented population.

Ang pinaka-memorable na probisyon ay nagbibigay-daan para sa labas ng katayuan / walang status dayuhan upang maitaguyod ang isang pansamantalang legal na katayuan sa pamamagitan ng, sa mga iba pang mga kinakailangan,

isang) documenting their unlawful status in the U.S as of December 15, 2009,
b) paying an application fee, along with a $500 fine, at
c) attesting to having made societal contributions through employment, education, military service, or social service volunteering.

Ang aplikante ay kailangan upang ipakita ang isang relatibong malinis kriminal record, kung saan ang isang mabigat na kasalanan o tatlong (3) misdemeanors will prompt ineligibility.

Other highlights of the CIR lalong madaling panahon:

• Allows for adjustment to permanent status after a six (6) year interim, conditional status. In conditional status, while awaiting permanent status, an applicant will have the right to work in the U.S. and travel internationally; individuals in removal proceedings will be among the pool of eligible applicants.
• DREAM ACT: similar to above provision, except that students brought to the U.S. bago 16 years of age would have an accelerated path to permanent residence upon high school graduation, completion of two (2) taon ng pag-aaral sa kolehiyo o ilang iba pang mga milestones,
• Expand pagkakataon para sa US. employers to hire and keep foreign workers by liberalizing rules for facilitating temporary and permanent (imigrante) visas for foreign workers and
• Provides greater discretionary authority for Immigration Judges presiding over a long time U.S. resident’s removal (pagkapatapon) hearing.

There are at least another 100 interesting provisions included in this legislative proposal. Most likely, bagaman, if and when any of these measures get signed into law, the details and language will probably only faintly resemble this proposed language. To many in Congress, a measure like CIR lalong madaling panahon is toxic territory, where any type of support for this cause will open up the floodgates for criticism and accusations of “rewarding the lawbreaker.”

Tiyak, for any sort of immigration reform to pass, courage and brutal honesty will have to find a way into the discussion — particularly to get past the argument that, in the end, the lawbreaker may very well be rewarded. Pero, looking at the potential benefits such reform may yield for our society, including a substantial economic shot in the arm (think of all the billions of dollars the 15 million undocumented will start spending knowing that their stay here is secure), as well as the cost of doing nothing, comprehensive immigration reform, in some form or another, is inevitable. Here’s hoping that the introduction of CIR lalong madaling panahon at least gets an honest and courageous conversation started.

Publish Disyembre 16, 2009 - "Immigration BATAS forum"
Copyright © 2009, Sa pamamagitan ng Opisina ng Batas ng Richard Hanus, Tsikago, Illinois

Sa Oktubre 13, 2009, sa US. Kataas-taasang hukuman ay marinig ng mga argumento sa isang kaso na kinasasangkutan ng US. legal permanent resident na nakaharap sa pag-alis mula sa US. bilang isang resulta ng pagpasok sa isang kriminal na depensa ng magkaunawaan (nagsusumamo nagkasala, bilang laban sa pagpunta sa trial na, sa exchange para sa isang pinababang pangungusap) without being advised by his previous defense counsel of immigration law consequences.

Kaso Ang arises ng Estado ng Kentucky, sa Jose Padilla, ng isang mahabang oras sa legal na permanenteng residente at US. Army beterano, nakaharap sa pag-alis sa Honduras matapos na sumasang-ayon sa umamin ng kasalanan sa isang estado ng singil ng isang mabigat na kasalanan ng trafficking marihuwana. Ang kabayong naninipa sa Padilla ang kaso na ang kanyang pagtatanggol counsel ibinigay ng maling payo, assuring sa kanya na walang kahihinatnan deportasyon ay sundin ang naturang panawagan. Hindi lamang ay may deportasyon kahihinatnan para sa Padilla, ngunit ang likas na katangian ng ang matibay na paniniwala na siya tinanggap ay tulad na walang lunas o pagtatanggol sa mga pamamaraan ng pag-alis ay magagamit. Sa kakanyahan, Padilla unknowingly accepted a one-way ticket to Honduras following the prison term that was part of his sentence.

Sa US. Konstitusyon guaranteeing kriminal defendants Dahil Proseso ng Batas at mga legal na representasyon, ng isang kriminal Akusado na unknowingly tumatanggap isang panawagan deal na nagsasangkot sa kanyang pag-alis mula sa US. mahirap sa maraming paraan. Talaga, hindi sa bawat kaso ng isang legal na permanenteng residente sa pagtanggap ng isang panawagan deal na humahantong sa kanyang ilang mga pag-alis mula sa US. ay problemang. Halimbawa, ito ay maaaring maging isang ganap na lehitimong desisyon para sa isang permanenteng residente upang tanggapin ang isang panawagan deal na kinasasangkutan ng isang pinaikling pangungusap ng bilangguan kasama ang deportasyon kahihinatnan, bilang kahalili ng pagpunta sa trial na sa kaso ng isang mahina at pagkatapos ay nakaharap kahihinatnan deportasyon matapos ang paghahatid na ang term ng bilangguan. Ang tanong sa huli kahulihan babagsak ito sa kung ang mga kriminal Akusado (permanenteng residente) would still have accepted the plea deal knowing that deportation consequences may ensue.

Ngayon, permanenteng residente sa karamihan ng mga estado sa Estados Unidos. magkaroon ng isang paraan ng pagwawasto sa loob ng kanilang sistema ng hukuman ng estado sa pamamagitan ng pagtatanghal ng isang post-kombiksyon paggalaw upang lisanin ang kanilang mga nagkasala pagsamo. At hangga't ang pagkilos ng hukuman ng estado ay upang buksang muli ang kaso at lisanin ang pananalig ay premised sa mga konstitusyonal na lugar (ako, hindi epektibo abogado tulong, hindi batid desisyon-paggawa, at iba pa), at hindi lamang bilang isang sasakyan upang payagan ang mga Akusado upang maiwasan ang mga kahihinatnan sa deportasyon, residente ay maaaring i-undo ang mga pagkakamali at maiwasan ang pag-aalis. Ngunit sa malayo masyadong maraming mga kaso, Ang lunas na ito ay hindi magagamit para sa mga kampi permanenteng residente alinman dahil ang estado sa isyu ay hindi nagpapahintulot ng tulad ng isang post paggalaw pananalig, or too much time has passed since the time they accepted their guilty plea.

The importance of the constitutional and human rights issues coming before the Supreme Court in this case is reflected in the fact that dozens of immigrants’ rights organizations have submitted their own “friend of the court” brief in support of Padilla’s cause.

Para sa mga ang libo-libong, kung hindi sampu-sampung libo, ng mga legal na permanenteng residente na pumasok sa mga bargains panawagan sa bawat taon nang hindi kailanman na alam ng mga kahihinatnan ng batas ng imigrasyon at kampi sa pamamagitan ng kanilang kamangmangan, sa US. Kataas-taasang hukuman ay handa na magkaroon ng isang say, with a decision likely by Spring 2010.

Publish Septiyembre 14, 2009 - "Immigration BATAS forum"
Copyright © 2009, Sa pamamagitan ng Opisina ng Batas ng Richard Hanus, Tsikago, Illinois