ארצות הברית. בית המשפט העליון לשקול אם הפדייה v. קנטאקי האם יחול רטרואקטיבי
פורסם: אפריל 30, 2012
קודם כל, ביקורת: במארס 31, 2010, ארצות הברית. בית המשפט העליון הוציא ההחלטה במקרה של פאדיליה v. קנטאקי, הצהיר כי נאשמים פליליים אינם אזרחים המבקשים להודות באשמה יש זכות חוקתית להיות מומלץ על ידי יועציהם הפליליים של השלכות הגירוש של טיעון כזה.
המקרה נובע של מדינת קנטאקי, עם חוסה פדייה, זמן רב תושב קבע חוקיים בארה"ב. צבא ותיקים, מול הסרת להונדורס אחרי שהסכים מודה באשמה מדינה עבירה של סחר במריחואנה. תמרוץ במקרה של פאדיליה היא כי הסניגור שלו סיפק ייעוץ שגוי, והבטיח לו כי אין השלכות הגירוש יעקבו כזה טיעון. לא זו בלבד שהיו השלכות הגירוש עבור פאדיליה, אבל טבעו של ההרשעה הוא קיבל היה כזה שום הקלה או הגנה בהליכים להסרת היה זמין. בעיקרו של דבר, פאדיליה ביודעין קיבל כרטיס בכיוון אחד להונדורס בעקבות המאסר שהיה חלק עונשו.
בבואנו לבחון את התפתחות המצב הנוכחי של חוקי ההגירה שלנו במאה השנים האחרונות, ארצות הברית. בית המשפט העליון פאדיליה הביעו דאגה לגבי אזרח שאינו 6 הנאשמים הפליליים זכויות תיקון והשלמה ידיעה שלהם תוצאה בלתי מידתית של גירוש:
"שינויים בחוק ההגירה העלו באופן דרמטי את ההימור של הרשעה פלילית של חסר אזרחות. אף פעם לא היה רק מעמד צר של עבירות ושופטים deportable הפעילה הרשות שיקול דעת רחב כדי למנוע גירוש, רפורמות הגירה הרחיבו את המעמד של עבירות deportable והסמכות השופטים "מוגבלת כדי להקל על ההשלכות הקשות של הגירוש. מכיוון צעד דרסטי של גירוש או פינוי כעת כמעט בלתי נמנע עבור מספר רב של מחוסרי נתינות שהורשעו בפשעים, את החשיבות של ייעוץ משפטי מדויק עבור מחוסרי נתינות הנאשמים בפשעי מעולם לא היה חשוב יותר. כך, כעניין של החוק הפדרלי, הגירוש הוא חלק בלתי נפרד של עונש זה ניתן להטיל על הנאשמים חסר אזרחות אשר באשמה על פשעי שצוין. "
במשך מחוץ לארה"ב. אזרחים בפני גירוש (הסרה) בגלל קבלת uninformed שלהם הודאה באשמה, החליט בית המשפט העליון האחרון ייתכן מאוד להפיח חיים חדשים בהגנת גירושם. זה, כאשר אזרח שאינו מוותר על הגנה לגיטימית האישום הפלילי הבסיסי מבוסס על הבטחות של פרקליט פלילי אז שלהם, עתירה לפנות או לפתוח מחדש את האמונה הבסיסית (ידוע גם הקלה שלאחר הרשעתו) ייתכן מאוד עכשיו להיות בת קיימא. אחת השאלות הגדולות שמקבל נחשבות בניתוח, אולם, היא האם עובדה בהגנה לגיטימית לאישום פלילי הייתה למעשה ויתרה, או אם האשים באמת שום דבר שיתמוך הגנה ובורותם בלקיחת ההודאה באשמה חסרת ידע לא היה כל חשיבות מעשית. בהקלה לאחר ההרשעה לא פעם כמי שהשורה האחרונה של אינו אזרח ההגנה בהליכים להסרה והאפשרות האחרונה להישאר בארה"ב, פאדיליה v. קנטאקי עשוי להתברר התירוץ הטרי שעליו בית המשפט הפלילי יכול לתלות את כובעו על בביטול ההרשעה.
אולם, השאיר unaddressed ידי בית המשפט העליון בפדייה הייתה השאלה כיצד ההחלטה תשפיע אלה שקבלו תחנונים אשמים - עם השלכות הגירה רעילות – לפני הפדייה הוחלטה. על העבר 2 שנים, ארצות הברית. בתי משפט לערעורים הוציאו פסיקות סותרות באשר לשאלה האם יש להחיל רטרואקטיבי פדייה, כי הוא תחנונים אשמים שנכרתו לפני הכרזתו של בית המשפט העליון במרס, 2010.
בהקשר זה, ארצות הברית. בית משפט עליון רק היום, בRoselva Chaidez נ. ארצות הברית, הסכים לשקול אם שיקגו תושב Roselva Chaidez, a 56 תושב בת חוקי קבוע של המשתמשים מחוץ לארה"ב. (אבל אזרח מקסיקני) שהגיע למשתמשים מחוץ לארה"ב. 40 לפני שנים, יש לגרש כתוצאה מההודאה באשמתה 2003 אחראי על הגשת תביעת ביטוח רכב במרמה. למרות שהיא סיימה בהצלחה לטווח של ארבע שנים של מאסר על תנאי ושלמה $22,500 בשבת, רשויות הגירה הפדרליות, בתוך 2009, החל בהליכי גירוש נגדה בשל הרשעה פלילית זו. בתגובה, גב. Chaidez לצעוד חזרה לבית המשפט הפלילי כדי לנסות לבטל את ההרשעה הפלילית - בטענת פדייה - על הבסיס שעוה"ד הפלילי לא הודיע לה שהגירוש היה תוצאה פוטנציאלית של ההודאה באשמתה.
סוף השנה שעברה, מאמצה לפנות את הרשעתה נדחה על ידי ארה"ב. בית משפט לערעורים, 7מעגל ה, כי, על פי המעגל 7, פדייה לא נועדה להיות מיושמת על תחנונים אשמים שנכרתו לפני פסיקת בית המשפט העליון. טיעונים בעל פה לפני המשתמשים מחוץ לארה"ב. בית המשפט העליון בChaidez צפוי באוקטובר, והחלטה צפויה בתחילה 2013.
המתפרסמים אפריל 30, 2012 - "הגירה פורום החוק"
כל הזכויות שמורות © 2012, על ידי משרד עורכי דין של ריצ'רד האנוש, שיקגו, אילינוי