There are at least 11 million folks in the U.S. who are more than a little curious whether immigration reform and a legalization program will ever become law. With legislators in Congress “marking up” proposals and negotiating the details of a new law, we will no doubt have a better sense of the viability and substance of an eventual measure in the coming months. Tuo tarpu, undocumented childhood arrivals qualifying for 2 year work permits under the Deferred Action for Childhood Arrival ("IF") program continue to receive approvals.

Kovo 31, 2013, daugiau nei 488,000 Atidėtojo Ieškinys dėl vaikystėje atvykimo ("IF") buvo pateiktos paraiškos pagal U.S. Tėvynės saugumo departamentas. DACA applicants are also known as “DREAMERS” since they make up the demographic that would presumably benefit from previously proposed legislation known as the DREAM Act – i.e. young adults brought to the U.S. as children and who have remained in the U.S., through no fault of their own, for an extended period. The vast majority of DACA applicants have been scheduled for, arba baigė, jų biometrinių pirštų atspaudų procesas. Svarbiau, to this point, daugiau nei 268,000 pareiškėjams buvo patvirtintas ir išduotas 2 metų ateinančio laikotarpio veiksmų statusas pranešimai ir 2 metų darbo leidimų dokumentai (EVD). Šie skaičiai ir jų įgyvendinimo etapai yra suderinti su pokyčiais mūsų biure matė su mūsų klientų paraiškas, with clients receiving approvals and EAD’s within 8 weeks of filing in most cases.

Apskritai, our office has been seeing processing times range from 60 days to 150 dienų, nors kaip daugiau paraiškų gavo DHS, išplėstinis apdorojimas laikotarpis, galima tikėtis,. Toliau, to extent an applicant’s background may involve a complicating factor, such as a criminal arrest or pending removal proceedings, application processing may be a bit slower. Papildomai, JAV. Department of Homeland Security recently announced that the scheduling of interviews at local CIS offices for certain applicants in the coming month. Apskritai, interviews will be scheduled for randomly chosen applicants, as well as for applicants whose cases involve factors possibly impacting eligibility.

Demographic Breakdown of Applicants:

Country of Origin and States of Residence

Origin: Received to Date Approved
Meksika: 354,002 209,978

Salvadoras: 18,949 10,840

Honduras: 12,603 6,019

Gvatemala: 11,817 6,424

Peru: 6,631 4,468

Pietų Korėja: 7,030 5,476

Brazilija: 5,589 3,374

Kolumbija: 4,998 3,038

Ekvadoras: 4,814 3,048

Filipinai: 3,315 2,370
 

Top 10 States of Residence: Received to Date Approved
California: 134,167 73,104

Texas: 76,438 49,297

New York: 26,365 12,324

Ilinojaus: 24,928 19,055

Florida 20,764 9,065

North Carolina: 17,006 6,425

Arizona: 16,653 10,592

Georgia: 15,417 8,647

Naujasis Džersis: 14,390 8,483

Colorado: 10,105 6,050

PASKELBTAS gegužės 10, 2013 - "Imigracijos įstatymo FORUMAS" Autorinė teisė © 2013, Richard Hanus Law Offices, Čikagoje, Ilinojaus

Paskelbta: Kovas 9, 2013

Su daugiau nei 11 milijono nelegalias asmenys, gyvenantys JAV. ir tik tos gyventojų dalis dabar pašalinimo procedūra, dažniausiai užduodamas klausimas yra: how does one become unlucky enough to end up under the radar of immigration authorities and placed in removal proceedings?

Pirma, the vast majority of folks in the U.S. without immigration status generally evade detection, and that’s because, they generally steer clear of criminal activity. If you are in the U.S. living and working without immigration status (which, by the way, is not criminal behavior), and are otherwise abiding by our nation’s laws, there is only one reason you will end up in removal proceedings: bad luck. That’s because immigration authorities are not traveling from town to town rounding up folks and asking for their “papers”. Simply, it takes some other stroke of luck…make that bad luck, for an undocumented individual to come to the attention of immigration authorities and placed in removal proceedings.

Based on experiences with clients who have visited my office and hired me to defend them in removal proceedings, the following seem to be the most common scenarios leading to the initiation of removal proceedings against an individual living in the U.S. be imigracijos statuso:

Traffic stop: Depending on the jurisdiction, a local police officer may take delight in contacting U.S. Imigracijos ir muitinės tarnyba (ICE) during the course of a traffic stop. Mind you, many municipalities across the nation have specific rules against their police contacting ICE, but most do not have such rules. The chances a traffic stop will lead the police officer to contact ICE increases exponentially if the officer has reason to believe the driver of the automobile has been using alcohol, or has outstanding warrants for other criminal cases.

Criminal Arrest: if an individual is arrested on criminal charges – be it a misdemeanor or felony, and whether substantiated or not – there is a decent chance the arresting officer will contact ICE if he comes to conclude the individual is in the U.S. without immigration status.

Denied Application for Permanent Residence: If an individual applies for permanent residence, say based on a marriage to a U.S. pilietis, and for some reason the marriage falls apart, or immigration authorities suspect the marriage is a sham, it is not uncommon for a denied applicant to receive a ”Notice to Appear” in the mail advising them to appear in court for the initiation of removal proceedings.

Denied Asylum Application: If for one reason or another an application for asylum is denied at the initial Asylum Office level – the Asylum Office – and the applicant is no longer in valid immigration status, the Asylum Office will issue a “Notice to Appear”, instructing the applicant to appear in court. The good news is that the individual will have another chance to present his case for an exhaustive reconsideration by an Immigration Judge.

Reported to ICE by a private individual: ICE receives tens of thousands of complaints from private parties looking to have this or that undocumented individual deported. Given obvious limitations in their investigative and prosecutorial capabilities, ICE can only act on a small fraction of such complaints, and usually only if there is evidence the reported individual is also engaging in some sort of criminal activity

Travel in the U.S. Near An International Border: undocumented individuals riding in a truck, car or train near the U.S./Canada, or U.S./Mexico border have increasingly become the subject of stops by immigration authorities, specifically agents from Customs and Border Protection (an ICE sister agency under the Department of Homeland Security umbrella). This is particularly true of truck drivers and train riders in the Northeast, and Northwest and truck drivers in the Central and South Texas area. Also not uncommon is the sad case of automobile GPS systems gone bad, and unsuspecting undocumented folks being guided into Canada by a GPS system programmed to take them to their destination with the most “efficient” route. When a GPS suggested route leads too close to Canada, the undocumented car driver/rider is better off being guided by a paper map.

Green Card Holders Can End Up in Removal Proceedings Too

The following are the most common paths through which lawful permanent residents end up in removal proceedings:

Lawful permanent residents who apply for U.S. citizenship or for renewal of their green card will have to appear for fingerprinting, a process that will reveal any and all criminal arrests – even cases that have been dismissed or expunged. If the Homeland Security official who ultimately reviews the application sees a criminal conviction possibly places that resident in a “removable” class, the resident will likely, eventually receive a Notice to Appear for removal proceedings. Toliau, applicants for citizenship sometimes will have their underlying green card application readjudicated to see if the basis of their green card application (g. marriage, job offer, ir tt) was legitimate.

The criminal background of a permanent resident seeking reentry into the U.S. following international travel will always rear its ugly head. Tai yra, when a green card holder appears before an inspector from Customs and Border Protection, the resident’s criminal background will be a touch screen away. That’s not to say that any kind of criminal background will prompt the initiation of removal proceedings, although it’s exceedingly important for green card holders “with a past” to have a sense of what is on the inspecting officer’s radar, and the type of criminal record that might prompt initiation of removal proceedings.

The completion of a criminal sentence: individuals being released after a prison term, or merely just completing the terms of their probation, are sometimes surprised to get a visit from an ICE officer and served with a Notice to Appear due to the nature of their criminal conviction.

Lastly – Being Placed in Removal Proceedings Is Not Necessarily the End of the Line (and no matter the individual’s immigration status)

Gana, it’s the start of proceedings, and a longer “conversation”……, between the foreign national, an ICE attorney and an Immigration Judge. Integral to that conversation are the legal defenses the foreign national, whether a permanent resident or undocumented, can assert. Such defenses may very well lead an Immigration Judge to issue an order terminating proceedings, and allowing the individual to remain living in the U.S. Sometimes an individual may enter removal proceedings in an undocumented state, and leave these proceedings being issued a resident card. For those without many, or any options in terms of a legal defense in proceedings, it’s imperative that a maximum effort be extended to present humanitarian concerns to the prosecuting ICE attorney, and request an exercise of prosecutorial discretion. Needless to say, an effective defense in removal proceedings, starts and ends with legal representation by seasoned and competent immigration counsel.

PASKELBTAS kovo 9, 2013 - "Imigracijos įstatymo FORUMAS" Autorinė teisė © 2013, Richard Hanus Law Offices, Čikagoje, Ilinojaus

M. vasario 19, 2013, daugiau nei 438,000 Atidėtojo Ieškinys dėl vaikystėje atvykimo ("IF") buvo pateiktos paraiškos pagal U.S. Tėvynės saugumo departamentas. DACA applicants are also known as “DREAMERS” since they make up the demographic that would presumably benefit from previously proposed legislation known as the DREAM Act – i.e. young adults brought to the U.S. as children and who have remained in the U.S., through no fault of their own, for an extended period. The vast majority of DACA applicants have been scheduled for, arba baigė, jų biometrinių pirštų atspaudų procesas. Svarbiau, to this point, close to 200,000 pareiškėjams buvo patvirtintas ir išduotas 2 metų ateinančio laikotarpio veiksmų statusas pranešimai ir 2 metų darbo leidimų dokumentai (EVD). Šie skaičiai ir jų įgyvendinimo etapai yra suderinti su pokyčiais mūsų biure matė su mūsų klientų paraiškas, with clients receiving approvals and EAD’s within 8 weeks of filing in most cases. Apskritai, our office has been seeing processing times range from 60 days to 120 dienų, nors kaip daugiau paraiškų gavo DHS, išplėstinis apdorojimas laikotarpis, galima tikėtis,. Toliau, to extent an applicant’s background may involve a complicating factor, such as a criminal arrest or pending removal proceedings, application processing may be a bit slower.

Demographic Breakdown of Applicants:

Country of Origin and States of Residence

Origin Received to Date
Mexico 313,722
El Salvador 17,662
Honduras 11,509
Guatemala 10,644
Peru 6,244
South Korea 5,475
Brazil 5,283
Colombia 4,694
Ecuador 4,585
Philippines 3,128

Top 10 States of Residence Received to Date
California 119,466
Texas 68,005
New York 24,585
Illinois 21,602
Florida 19,336
North Carolina 15,637
Arizona 14,938
Georgia 13,946
New Jersey 13,374
Colorado 8,877

PASKELBTAS vasaris 19, 2013 - "Imigracijos įstatymo FORUMAS" Autorinė teisė © 2013, Richard Hanus Law Offices, Čikagoje, Ilinojaus

Gruodžio 13, 2012, daugiau nei 350,000 Atidėtojo Ieškinys dėl vaikystėje atvykimo ("IF") buvo pateiktos paraiškos pagal U.S. Tėvynės saugumo departamentas. DACA applicants are also known as “DREAMERS” since they make up the demographic that would presumably benefit from previously proposed legislation known as the DREAM akto – i.e. young adults brought to the U.S. as children and who have remained in the U.S., through no fault of their own, for an extended period. The vast majority of DACA applicants have been scheduled for, arba baigė, jų biometrinių pirštų atspaudų procesas. Svarbiau, to this point, daugiau nei 100,000 pareiškėjams buvo patvirtintas ir išduotas 2 metų ateinančio laikotarpio veiksmų statusas pranešimai ir 2 metų darbo leidimų dokumentai (EVD). Šie skaičiai ir jų įgyvendinimo etapai yra suderinti su pokyčiais mūsų biure matė su mūsų klientų paraiškas, with clients receiving approvals and EAD’s within 8 weeks of filing in most cases. Apskritai, our office has been seeing processing times range from 60 days to 90 dienų, nors kaip daugiau paraiškų gavo DHS, išplėstinis apdorojimas laikotarpis, galima tikėtis,. Toliau, to extent an applicant’s background may involve a complicating factor, such as a criminal arrest or pending removal proceedings, application processing may be a bit slower.

Demographic Breakdown of Applicants:

Country of Origin and States of Residence

Origin Received to Date
Mexico 258,708
El Salvador 15,697
Honduras 9,998
Guatemala 8,960
Peru 5,607
South Korea 5,167
Brazil 4,807
Colombia 4,249
Ecuador 4,143
Philippines 2,862

Top 10 States of Residence Received to Date
California 98,531
Texas 57,542
New York 21,635
Florida 17,241
Illinois 17,224
North Carolina 13,314
Arizona 12,924
Georgia 11,914
New Jersey 11,779
Colorado 7,124

PASKELBTAS gruodis 14, 2012 - "Imigracijos įstatymo FORUMAS"
Autorinė teisė © 2012, Richard Hanus Law Offices, Čikagoje, Ilinojaus

Lapkričio 15, 2012, beveik iš viso 300,000 Atidėtojo Ieškinys dėl vaikystėje atvykimo ("IF") buvo pateiktos paraiškos pagal U.S. Tėvynės saugumo departamentas. DACA applicants are also known as “DREAMERS” since they make up the demographic that would presumably benefit from previously proposed legislation known as the “DREAM Act” – i.e. young adults brought to the U.S. as children and who have remained in the U.S., through no fault of their own, for an extended period. The vast majority of DACA applicants have been scheduled for, arba baigė, jų biometrinių pirštų atspaudų procesas. Svarbiau, to this point, daugiau nei 53,000 pareiškėjams buvo patvirtintas ir išduotas 2 metų ateinančio laikotarpio veiksmų statusas pranešimai ir 2 metų darbo leidimų dokumentai (EVD). Šie skaičiai ir jų įgyvendinimo etapai yra suderinti su pokyčiais mūsų biure matė su mūsų klientų paraiškas, with clients receiving approvals and EAD’s within 8 weeks of filing in most cases. Apskritai, our office has been seeing processing times range from 50 days to 100 dienų, nors kaip daugiau paraiškų gavo DHS, išplėstinis apdorojimas laikotarpis, galima tikėtis,. Toliau, to extent an applicant’s background may involve a complicating factor, such as a criminal arrest or pending removal proceedings, application processing may be a bit slower.

Kaip priminimą – The Basics – eligible applicants are “young adults” who:

A) are in school, yra baigę vidurinę mokyklą ar jų G.E.D., arba garbingai išleidžiamos veteranas iš JAV. ginkluotosios pajėgos arba Coast Guard,
B) nuolat gyveno U.S. nuo birželio 15, 2007 ir iki dabar,
C) nebuvo nuteistas už nusikaltimą, "reikšmingas" nusižengimas, arba 3 "Nereikšmingi" baudžiamieji nusižengimai,
D) atvyko į U.S. iki savo 16 gimtadienio,
E) įrašytas U.S. be patikrinimo iš anksto iki birželio 15, 2012, nuo tos dienos arba kurių imigracijos statusą pasibaigęs,
F) buvo fiziškai pristatyti U.S. birželio 15, 2012, DACA prašymą pateikti laiku ir
G) pagal amžiaus 31 birželio 15, 2012

A filing fee totaling $465.00 is required, as will the submission of documentation to support the applicant’s claim of eligibility. Following the submission of the application and supporting documentation, applicants are being scheduled for biometric processing within approximately 6 weeks.

Important Details in Response to the Most Common Questions:

*“Brief and casual” departures from the U.S. during the above qualifying periods will not negatively impact eligibility, so long as the departure did not take place in the context of a removal proceeding or immigration court order,

* Individuals in removal proceedings are indeed eligible to apply and the application is made directly with DHS/CIS, as any other applicant would proceed,

* Misdemeanors deemed “significant” and thus causing ineligibility – include any conviction for driving under the influence, domestic violence, sexual abuse, burglary, firearms violation, drug distribution or trafficking (but not possession), no matter the jail term, or absence thereof,

* Applicants with any conviction involving a sentence of more than 90 days in prison will be deemed ineligible,

* Applicants with 2 or fewer “insignificant” misdemeanors continue to be eligible for this benefit,

* Applicants with minor traffic violations, such as driving without a license, will not be deemed ineligible because of such offenses,

* Applicants must be at least 15 years old at the time of the application, although if the prospective applicant is in removal proceedings, or has already been ordered removed (but is still in the U.S.), the applicant can even be under the age of 15.

* Following approval of the application, applicants may possibly be eligible to apply for a special document to allow for international travel. Any travel prior to issuance of a travel document may lead to disqualifying consequences.

PASKELBTAS gruodis 1, 2012 - "Imigracijos įstatymo FORUMAS"
Autorinė teisė © 2012, Richard Hanus Law Offices, Čikagoje, Ilinojaus

Daugelis iš mūsų tautos pirmaujančių žinovai ir politinių komentatorių, ji buvo "Ispaniškas balsuoti", kad prezidento B. Obamos Reelection. Kas tiksliai yra "Ispanas Balsuoti"? Atrodo, kad yra daug reikšmių,, nors bendra tema būtų tas, kad yra demografinis sudaro JAV. piliečiai, turintys kilmės Meksikoje ir Centrinėje bei Pietų Amerikoje. Prezidentas B. Obama laimėjo didžiąją daugumą šio mūsų rinkėjų segmente, ir, be abejo, kad buvo tiek, kiek rezultatas, ką Prezidentas B. Obama aiškiai jis stovėjo, aišku, ką jis stovėjo, kaip jis tai padarė su tuo, ką kandydacie Romney trūkumus, visų pirma imigracijos įstatymus.

Per savo prezidentavimo, įskaitant savo perrinkimo kampaniją, Obama buvo neabejotinas apie tai, kur jis stovėjo imigracijos ir kaip jis turėtų turėti 12 milijonų žmonių, gyvenančių JAV. be teisėtos imigracijos statusą. Nesvarbu, ar jūs sutikote su savo poziciją, ar ne, jūs žinojo, ką jis buvo, kad kelias į legalizavimą turi būti priimtas ilgai gyventojų ir neturi stipraus baudžiamosios fone ir nėra našta visuomenei. Kitaip tariant, jei esate darbštūs, sąžiningas, kitaip įstatymus gerbiantys, de facto Amerikos – nors nelegalias, ten yra vieta, kur galite toliau gyventi Amerikos visuomenėje. Iš ten, mes - Be kitų privalumų, milijonai darbuotojų išeina į dienos šviesą, mokėti mokesčius ir investuojant į namų ir kitų aspektų, mūsų ekonomikos.

Obamos planas nėra idealus sprendimas, žinoma,, o jo mąstymo (Sutinku su), tai geriau nei alternatyvų, kurios būtų 1) pradėti precedento neturintį iniciatyvą į vietą 12 milijono žmonės šalinimo proceso ar 2) toliau status quo - mūsų visuomenėje de facto amnestija - margas mūsų imigracijos įstatymų vykdymo, vyksta jau JAV. dešimtmečius ir toliau, o čia dirbti ir gyventi nelegaliai ir toliau tai daryti, but with always an eye in the rear view mirror.

Romney pozicija, Aš turiu galvoje pozicijas, dėl imigracijos, dieną ir kartą, kai jo paklausė apie tai priklausė nuo. Respublikonų debatuose jis nedviprasmiškai pareiškė, kad jis norime vetuoti DREAM aktą, ir buvo ne kalbėti apie bet visapusišką imigracijos reformą. Gavęs respublikonų nominaciją, jis padarė apie veido, ir pareiškė, kad DREAM aktas, teisės aktai nėra pakankamai, ir kad kažkoks visapusišką imigracijos reformą, legalizavimo programa visų šalies nelegalias reikėjo. Ir jis turėjo tulžies kritikuoti Obama atidėjo sprendimo įgyvendinimo vaikystės atvykimo (JEI) - Programa, kuri leidžia kai kurie jauni suaugusieji gauti 2 metų darbo leidimas, kuriame teigiama, kad tokia laikina priemonė yra nepakankama.

Kalbėdamas apie DACA, tai buvo tas momentas, kai Obama paskelbė programą birželio 15, 2012, tai buvo vienas iš svarbiausių momentų savo pasiūlymo Reelection. Jis buvo tuo metu, jis privertė Romney į kampą ir presuoti jį savo poziciją dėl imigracijos. Tai buvo Romney neterminuota, flip flopping on this issue that sealed his fate.

Nuo Karl Rove ųjų sulydyti nacionalinę televiziją, per rinkimų naktį aprėpties, mega finansuojamos Super Pacs atsirasti ir nesėkmių, komentatoriai turėjo puikią medžiagą, pateikti savo pastabas dėl, kaip jie atsigręžti į rinkimus ir šiandienos Respublikonų partijos trūkumus. Respublikonų požiūrį į mūsų šalies imigracijos problemą, pats iškalbingiausias yra tai, kad Kopgalyje, teisė komentatoriai ir politikai - Sen. Lindsey Graham, Rūmų pirmininkė John Boehner, Sean Hannity ir Charles Krauthammer viskas įskaičiuota- atrodo, kad jau šokinėjau dėl bendrosios imigracijos reformą orkestru. Kartu ", jei jūs negalite nugalėti em linijas, prisijungti em ", tai mano jausmas respublikonai pasirodys būti prasmingas partneris demokratai dėl imigracijos reformos, kelias į legalizavimą, susidoroti per ateinančius metus.

PASKELBTAS lapkritis 12, 2012 - "Imigracijos įstatymo FORUMAS"
Autorinė teisė © 2012, Richard Hanus Law Offices, Čikagoje, Ilinojaus

Mušamas sutuoktinis, ar vyras ar moteris, yra saugoma klasė imigracijos įstatymus pasaulyje. Jutimo, kad užsienio piliečiams, kurie tuoktis U.S. piliečiai arba gyventojai, gali tapti pažeidžiami į JAV. sutuoktinio fizinis arba ekstremalios psichikos piktnaudžiavimo, Kongresas priėmė įstatymų įvairovę, kuria siekiama apsaugoti šias užsienio piliečiams. Šie įstatymai sukurti būdus, užsienio valstybės pilietis, gauti JAV. gyventojo statusas, nesvarbu, bendradarbiavimą ar piktnaudžiavimo JAV paramą. pilietis. Būdai yra prieinami šių aplinkybių:

I-360, Mušamas Sutuoktinio Savęs Peticija (tiems, kurie dar nebuvo išduoti žalią kortą):

Ar užsienio pilietis yra teisėtai nonimmigrant (laikinas) statusas, pasilikote virš savo nonimmigrant statusas, arba atvyko be vizos į pirmąją vietą, I-360 mušamas Sutuoktinio Savęs Peticija priemonė gali būti mušamas sutuoktinio gauti JAV nuolatinę gyvenamąją vietą, ir vėl, be pagalbos arba paramos jų U.S. sutuoktinis. Mušamas sutuoktinis savarankiškai Pareiškėjai turi būti "gerų moralinių savybių", ir dokumentuoti savo peticijas su vienu ar daugiau iš šių tipų įrodymų: 1) jų pačių išsamios pareiškimų, taip pat liudytojų piktnaudžiavimui, 2) ligoninėje arba policijos įrašai, 3) Užsakyti apsaugos, 4) jokio gydymo ar kitų psichikos sveikatos priežiūros paslaugas dokumentai, kuriuose pateikiama išsami informacija, ieškoma pagal piktnaudžiaujama sutuoktinio, 5) bet kokio fizinio sužalojimo nuotraukas, 6) pareiškimų iš dvasininko. Su mušamas sutuoktinis Self Peticija patvirtinimo, užsienio pilietis turi tiesioginį kelią tęsti I-485, Application to Adjust Status to Permanent Resident.

I-751, Sąlyginumo principu atsisakymas bendrą prašymą pašalinti nuolatinė gyvenamoji vieta (tiems, kurie išduodami tik 2 metai, sąlyginis žalioji korta)

Jei užsienio pilietis pirmą kartą suteikta gyventoją (žaliosios kortelės) padėtis pagrįsta santuoka, tai paprastai tik 2 metų sąlyginis laikotarpis. Ne šio laikotarpio pabaigos, idealiu atveju santuoka yra sveika, ir vyras ir žmona pateikti bendrą, I-751 patvirtinti ir įforminti dokumentais savo partnerystę padavimo metu ir dvejus metus po sąlyginio žaliosios kortelės išdavimą. Tačiau, kai santuoka neplėtoja, įskaitant atvejus, kai užsienio pilietis buvo auka iš JAV. sutuoktinio fizinis arba ekstremalios psichikos piktnaudžiavimo, atsisakymas, arba Atšaukta, bendro peticija, yra, ir kur tik imigrantų sutuoktinio parašas. I-751 atsisakymas prašymas bus patenkintas, kai užsienio valstybės pilietis gali įrodyti,:

a) , kad pagrindinė santuoka buvo nutrauktas ir kad santykiai buvo įrašytas į sąžiningai, o ne tik gauti imigracijos naudą,
, pagal) kad atsisakymo prašymo atsisakymas reikštų itin sunkiomis pareiškėjui ir jų šeimos, ARBA
c) pareiškėjas yra mušamas sutuoktinis ir fizinį smurtą ar ypatingos psichikos žiaurumo auka jų JAV rankose. petitioning spouse.

Grįsdama atsisakymo prašymą, Pareiškėjas turėtų būti pasirengusi pateikti dokumentus, jei galima, , atsižvelgus į tai, kad bent tam tikrą laiką pora pasidalijo gyventi, pavyzdžiui, kaip bendras banko sąskaitų išrašus, mokesčių deklaracijos, draudimas įrašai, kredito sąskaitų išrašai, photos or other documentation reflecting a shared residence or cohabitation is helpful.

Dar svarbiau atleidimo nuo prievolės pateikti paraiškų, pateiktų mušamas sutuoktinio kaip yra pirmiau aptartų su savarankiškai peticiją, įtraukimas išsamių pareiškimų iš pareiškėjo, liudytojai ir kartais net psichikos sveikatos priežiūros specialistas, , patvirtinantis, kad santuokos sudarymo ir piktnaudžiavimo, padarytos užsienio pilietis JAV sutuoktinio nuoširdumu. These affidavits are especially valuable when the joint residence documentation described above is not available – as is not uncommon when the marriage at issue is filled with turbulence or disharmony.

Mušamas sutuoktinių pašalinimas, panaikinimas: Jei užsienio pilietis patenka į šalinimo procese po, pavyzdžiui, pagrindinė santuokos pagrindu sukurta programa atsiėmė JAV sutuoktinio – žaliosios kortelės taikymo neigimo, užsienio pilietis taip pat turi galimybę taikyti pašalinimas atšaukimas mušamas Sužadėtinį Imigracijos teisme. Ši programa, jei jis bus patvirtintas, taip pat veda užsienio valstybės piliečiui buvo suteikta gyventojo statusą, sprendimą dėl tokio prašymo ilsisi su imigracijos teisėjas. Ši programa apima daug tų pačių reikalavimų kaip ir I-360 mušamas Sutuoktinis savivaldos Peticija, nors pareiškėjai mušamas Sutuoktinis atšaukimas pašalinimas taip pat turi dokumentuoti jų fiziškai JAV. trejų metų laikotarpį iki jų taikymo, ir kad jų pašalinimo iš JAV. būtų sukelti jiems, jų vaikas, arba jų tėvų, "Extreme sunkumų." Svarbu, tešloje sutuoktiniai, laukia, kol bus priimtas galutinis teismo posėdį datą savo mušamas Sutuoktinis Anuliavimo paraiškas (kartais iki 2 metų), are eligible to receive an employment authorization document.

Niekada nebuvo lengva gauti bet šių imigracijos paraiškų tipų patvirtinimo. Tačiau, pusė tiek daug užsienio piliečių, dauguma bet Imigracijos įstatymo keblumas mūšis gauti tiesiai informacija apie jų galimybes, and simply knowing which options exist and which do not.

PASKELBTAS lapkritis 3, 2012 - "Imigracijos įstatymo FORUMAS"
Autorinė teisė © 2012, Richard Hanus Law Offices, Čikagoje, Ilinojaus

Praėjusią savaitę, Janet Napolitano, mūsų pagrindinis departamento Vidaus saugumo pareigūnas, paskelbė, kad nuimamas užsienio pilietis “ilgalaikis tos pačios lyties” JAV santykiai, kaip bet kuris kitas šeimos santykių JAV, will be a relevant consideration in assessing whether that person should be a “priority” for immigration enforcement and appropriately the subject of removal proceedings (formerly deportation proceedings). This new factor will become a part of a formula that has emerged over the past year as part of a new Department of Homeland Security policy to determine against whom removal proceedings will be initiated, or whether proceedings will continue to be prosecuted in a given case.

Discretionary decision making by law enforcement authorities in terms of when and how law-breaking individuals are prosecuted has always been a part of our state federal, state and local governments’ modis operandi, especially when it comes to non-criminal infractions, such as violations of our country’s immigration laws. With more than 300,000 removal proceedings cases pending, the Obama administration program embarked upon the task of prioritizing these cases for enforcement and pursuant to a variety of factors. That assessment results in either an exercise of prosecutorial discretion to seek “administratively closure” of a pending removal case, or to continue prosecution for removal of the foreign national in question. Administrative closure effectively, and indefinitely, puts a halt to the deportation process. As initially envisioned when the policy was rolled out a year ago, the exercise of prosecutorial discretion would ultimately allow the subject foreign national to be eligible to obtain an Employment Authorization Document, an aspect of this initiative that continues to remain up in the air.

Kaip nurodyta, the priority assessment is also a component of Homeland Security agency decision making in deciding whether to initiate removal proceedings against a given “removable” foreign national in the first place.

Exactly what constitutes a “long term same sex relationship” remains to be determined, and no doubt, future administration guidance is forthcoming. Pursuant to previous administration policy, foreign nationals deemed a priority for initiation or continuation of removal proceedings include those with nearly any type of criminal conviction, especially those with convictions involving sexual abuse or exploitation, drug distribution or trafficking. Other priority foreign nationals include those posing a “significant threat to public safety”, human rights violators, gang members, individuals previously removed from the U.S., individuals who have committed immigration fraud, and individuals who have an egregious record of immigration violations.

Classes of removable foreign nationals that should be considered for “non-priority” enforcement status, and thus meriting an exercise of prosecutorial discretion, include: (1) current members or veterans of the military or the spouse or child of such an individual; (2) youths who have been in the United States for more than five years and have pursued educational opportunities in the United States – including those eligible for consideration under the new Deferred Action for Childhood Arrivals ("IF") programos; (3) individuals over 65 and who have lived in the U.S. už 10 years or longer; (4) crime victims; (5) individuals who have been LPRs for 10 years or longer who have a single, “minor” conviction for a non-violent offense; (6) individuals with serious mental or physical conditions and (7) individuals who have a “very long-term presence” in the United States, and who have an immediate family member who is a U.S. pilietis, have established compelling ties to the United States, or have made compelling contributions to the United States.

The year old policy has provided hope to many “non-priority” individuals who were previously facing deportation, but now are able to continue to live in the U.S., albeit in a limbo like status. Tikrai, this most recent policy initiative will come as a huge relief to a whole new class of removable foreign national whose only family ties here is their long term same sex partner.

PASKELBTAS spalis 1, 2012 - "Imigracijos įstatymo FORUMAS"
Autorinė teisė © 2012, Richard Hanus Law Offices, Čikagoje, Ilinojaus

Nėra abejonių, dabar jūs girdėjote apie užsienio valstybės pilietis, kuris vaikšto į vietos valstybės tarnybos sekretoriaus gauti vairuotojo pažymėjimą, ir išeina licencijuota vairuotojas, Organų donoras IR registruotas rinkėjas. Kaip rinkėjų registruotojo, tai kur istorija pradeda eiti žemyn daugeliui užsienio piliečių. Nesvarbu, ar užsienio valstybės pilietis eina į balsavimo, jis baigiasi susiduria su atšiaurių pasekmes per žaliąją kortą arba pilietybės prašymo, kuriame kaip rinkėjų registravimo ar balsavimo rezultatas. Daugeliu atveju prašymas bus atmestas, o kai kuriais atvejais, ieškovas atsiduria šalinimo proceso. Priimti sprendimą nuosprendžiui U.S. Apeliacinis teismas, Septintosios grandinės praeitą savaitę, tačiau, teismas suteikia naują gyvenimą asmenims, kurie susiduria su atsisakymą programą, ar kovojame su deportacija, kaip būtų klaidinami, nors valstybės tarnautojus į registraciją balsuoti, (arba) balsavimo U.S. election.

Interesui atskleisti informaciją, Aš esu teisininkas, kuris atstovauja užsienio pilietis šalinimo procese nagrinėjamas visoje, nuo pradinės šalinimo posėdžio stadiją, Imigracijos apeliacinis taryba, ir dabar neseniai, JAV. Apeliacinis teismas dėl Septintosios Circuit. (Svarbiau, kaip federalinio teismo byloje, klausimas yra viešųjų archyvų, o tai apima šalių tapatybę ir visus apylinkėse faktų) Byla susijusi su filipina, kuris buvo kreiptasi, gyvena JAV. jos U.S. piliečio sutuoktinis,. Ji galiausiai prisijungė jos sutuoktinis U.S. K-3 vizos, ir buvo atlikti galutinį apdorojimą savo žaliąją kortelę, o JAV. Bet nuo to laiko ji atvyko į jos vizos, ir laiko ji pasirodė savo žaliosios kortos interviu vietos Homeland Security / Pilietybės ir imigracijos tarnybų Čikagoje, ji turėjo susidurti su vyriausybės pareigūnai, kuris apvers savo gyvenimą aukštyn kojom kitą 6 metų.

Susitikimas su oficialiu Ilinojaus valstybės sekretorius biure Bloomington, Ilinojaus, , kurioje ji pateikė savo vairuotojo pažymėjimą. Pagrįsdama savo ieškinį, mūsų Filipina pateikti dokumentus, kuriais įrodo savo tapatybę ir teisinį statusą JAV, įskaitant jos Filipinai paso, ir K-3 nonimmigrant viza. Reaguojant į jos pateikimo, valdininkas paprašė ją 2 klausimai: 1) norite būti organų donoru? ir 2) norėtumėte registruotis balsuoti? Ne darant prielaidą, savo pačių Nebuvimas arba -, nes jis buvo valdininkas, siūlo šiuos pasirinkimus ir po to, kai jis peržiūrimas asmens duomenis ir imigracinių dokumentų – ji pasakė "taip tiek. Be šio proceso metu taškas, ji teigia, kad būti U.S. pilietis. Iš ten, ji pasirašė, kur pasakyta,, buvo išduota savo vairuotojo pažymėjimą, ir grįžo namo jos linksmai. Po kelių savaičių, ji gauna rinkėjų registracijos kortelę paštu, taip toliau, ir pagrįstai, , savo mintis, savo balsavimo teisę JAV. Ilgainiui, ji atlieka tai, ką ji mato, kaip savo pilietine pareiga, ir balsų U.S. Rinkimai kongresas.

Į ją žaliosios kortos interviu po kelių mėnesių, ji sąžiningai atskleidžia registruodamiesi balsuoti arba balsuoti JAV imigracijos pareigūno klausimus apie visus šiuos įvykius. Ir tai, kai ko gauti tikrai bloga. Yra ne tik jos žalioji korta, neigė, tačiau jos darbo leidimas atšaukiamas, and she is eventually placed in removal proceedings.

Taigi, kaip tai, kad dvi gerai skirti, sąžiningi žmonės, kurie eina per laikytis visų taisyklių ir instruktavimo problemų teisiškai sutuoktinį JAV, galų gale, turintys atsikratyti neseniai atvykusi sutuoktinio deportacija? Atsakyti: teisė gali būti susivėlęs interneto, and these folks got caught in it.

Be abejonės, kiekvienas žaisti įstatymų buvo priimti geriausius ketinimus. Visų pirma, mes turime imigracijos įstatymas, kuris teigia, užsienio piliečiams būti atimta JAV. gyventi ir pašalintas iš JAV, kai jie balsuoja pažeidžiant valstybės ar federalinės įstatymų. Ir federalinės balsavimo teisę, nagrinėjamoms šioje byloje yra toks, kad ne pilietis, kuris dėl jo balsuoja laikomas neteisėtai balsavimo - nesvarbu ką – ir net, jei rinkėjas veikia nekaltai ir nežino, tai negerai, balsuos. aš. ne mens rea.

Tačiau, po daugelio metų bylinėjimosi, ir apeliacinių skundų, JAV. Apeliacinis teismas paskelbė, kad imigracijos procedūra, pavyzdžiui, šiuo atveju, "provokacijos estoppel" gynyba - oficialus leidimas – yra svarbūs nustatant, ar nurodytas neteisėtas elgesys įvyko. Tai yra, kai asmuo pagrįstai remiasi vyriausybės pareigūnai gaires padarius tam tikrą aktą, kad asmuo negali būti laikomas nusikaltėliu ar teisėtai baudžiama, jei paaiškėja, kad aktas yra neteisėtas.

Paprasčiau tariant, kaip mes niekada bilietas vairuotojas, kuris mojavo per sustoti ženklas policijos pareigūnas, užsienio valstybės pilietis neturėtų būti netekę žalią kortą ir deportuotas po mojavo per rinkėjų registracijos ir balsavimo procesą vyriausybės pareigūnai. Tolesnėje procedūroje bylą į remanding, grandinės į septintąją pareiškė: ", Jei teisėjas imigracijos ar kreditą (jos) pareiškimai apie tai, kas atsitiko, Vidaus saugumo departamentas turėtų rimtai apsvarstyti atšaukti savo pasiūlymą, kad ji turi būti pripažintas nepriimtinu, ir būti pašalintas iš Jungtinių Amerikos Valstijų. Asmuo, kuris elgiasi su kruopščiu sąžiningumo, tik turi būti klaidinami valstybės pareigūno turėtų būti laukiami šioje šalyje 2012 kaip ji buvo, kai ji atvyko 2004 m. "

Praėjusią savaitę buvo geras šios užsienio valstybės piliečio savaitę, ir, tikiuosi, šis procesas bus žaisti kaip raginama pagal Septintąją Circuit. Norėdami gauti daugiau informacijos apie šį atvejį, pamatyti KEATHLEY prieš. Eric H. TURĖTOJAS (-AI), Jr, Jungtinių Valstijų generalinis prokuroras – Apie. 11-1594 (Septintosios grandinės, Rugpjūtis 22, 2012).

PASKELBTAS rugpjūtis 27, 2012 - "Imigracijos įstatymo FORUMAS"
Autorinė teisė © 2012, Richard Hanus Law Offices, Čikagoje, Ilinojaus

Praėjusią savaitę, the Obama Administration announced it will implement its “Deferred Action for Childhood Arrivals” or “DACA” program on August 15, 2012. That’s the program that will allow certain undocumented young adults who arrived in the U.S. prior to turning 16 to apply for a 2 metų užimtumo leidimas, and a grant of temporary “Deferred Action” status. Last week’s news release provides more details on the program requirements and answers the most common questions on the minds of prospective applicants. Below is a review of the program’s basic requirements and a discussion of the most common eligibility questions.

The Basics - eligible applicants are “young adults” who:

A) are in school, yra baigę vidurinę mokyklą ar jų G.E.D., arba garbingai išleidžiamos veteranas iš JAV. ginkluotosios pajėgos arba Coast Guard,
B) nuolat gyveno U.S. nuo birželio 15, 2007 ir iki dabar,
C) nebuvo nuteistas už nusikaltimą, "reikšmingas" nusižengimas, arba 3 "Nereikšmingi" baudžiamieji nusižengimai,
D) atvyko į U.S. iki savo 16 gimtadienio,
E) įrašytas U.S. be patikrinimo iš anksto iki birželio 15, 2012, nuo tos dienos arba kurių imigracijos statusą pasibaigęs,
F) buvo fiziškai pristatyti U.S. birželio 15, 2012, DACA prašymą pateikti laiku ir
G) pagal amžiaus 31 birželio 15, 2012

According to last week’s news release, JAV. Department of Homeland Security/Citizenship and Immigration Services on August 15, 2012 will release and begin accepting a form to be submitted, in tandem with Form I-765 (Application for Employment Authorization) to facilitate DACA processing. A filing fee totaling $465.00 will be required, as will the submission of documentation to support the applicant’s claim of eligibility.

Important Details in Response to the Most Common Questions:

* “Brief and casual” departures from the U.S. during the above qualifying periods will not negatively impact eligibility, so long as the departure did not take place in the context of a removal proceeding or immigration court order,

* Individuals in removal proceedings are indeed eligible to apply and the application is made directly with DHS/CIS, as any other applicant would proceed,

* Misdemeanors deemed “significant” and thus causing ineligibility – include any conviction for driving under the influence, domestic violence, sexual abuse, burglary, firearms violation, drug distribution or trafficking (but not possession), no matter the jail term, or absence thereof,

* Applicants with any conviction involving a sentence of more than 90 days in prison will be deemed ineligible,

* Applicants with 2 or fewer “insignificant” misdemeanors continue to be eligible for this benefit,

* Applicants with minor traffic violations, such as driving without a license, will not be deemed ineligible because of such offenses,

* Applicants must be at least 15 years old at the time of the application, although if the prospective applicant is in removal proceedings, or has already been ordered removed (but is still in the U.S.), the applicant can even be under the age of 15.

* Following approval of the application, applicants may possibly be eligible to apply for a special document to allow for international travel. Any travel prior to issuance of a travel document may lead to disqualifying consequences.

* Additional filing instructions will be available when the form is released on August 15.

PASKELBTAS rugpjūtis 6, 2012 - "Imigracijos įstatymo FORUMAS"
Autorinė teisė © 2012, Richard Hanus Law Offices, Čikagoje, Ilinojaus