In the coming week, ארצות הברית. Department of Homeland Security/Citizenship and Immigration Services offices across the U.S. will begin implementation of a new “Customer Identity Verification” process. In the interest of national security and identity fraud prevention, applicants for U.S. אזרחות, מקום מגורים קבוע, and other benefits, will now be required to submit to an additional biometric fingerprinting procedure to confirm their identity when appearing for their interview at a local CIS office. This procedure, which will be in addition to a biometric fingerprint appointment scheduled just after application filing, is designed to provide an additional layer of security and identity verification for individuals seeking green cards or U.S. citizenship.

כאמור, the procedure will be carried out on the day of the scheduled interview, and just prior to the actual interview, עם 2 electronic fingerprints and photographs being taken of the applicant. It is advisable that individuals appear at their local CIS office at least 15 minutes before their scheduled interview time to accommodate this new procedure.

המתפרסמים מאי 1, 2013 - זכויות יוצרים "עליית חוק פורום" © 2013, על ידי משרד עורכי דין של ריצ'רד האנוש, שיקגו, אילינוי

For the past two decades as a practicing immigration lawyer, I have come to be a student of everything immigration law – the actual laws, the way the laws are applied, the mindset of the powerful decision-makers who preside over immigration or deportation proceedings, the psychological/sociological state of the wide spectrum of immigrant groups I represent, וכמובן, the politics. About today’s politics I know this - the significant losses sustained by Republican candidates in our most recent elections, including Mitt Romney, are in large part attributed to the views they espoused when it came to immigration. Whether it be “kick em all out” promises, או “they will leave by attrition” observations, their message – right or wrong – did not resonate with enough of our population to get them into, or keep them in, office. Now comes the Gang of 8, that bipartisan group of U.S. Senators who over this past weekend proclaimed to have reached agreement on a major framework to address our nation’s immigration problem, including border security, a practical work visa program and of course, a path to legalization for our nation’s 12 million undocumented. עכשיו, it’s up to legislators in both houses of Congress to write the legislation, debate it, and present something acceptable to the President to sign. It is hoped that this last step will be reached by Thanksgiving.

Between Points A and B: In the months ahead I can assure you our nation will witness more of the same political drama and hyperbole we have grown accustomed to when an Obama backed legislative initiative is being advanced i.e. for a Republican politician to show their true Republican תום לב, they must, without exception, oppose any measure advanced by the President, no matter how much sense it might make. Why? Because – per the tea party leaning mantra – if it’s being pushed by Obama, the initiative must be evil and defeated. Consistent with this principle, many of our nation’s major Republican players, and especially wannabe players, will exhibit noteworthy levels of posing, backpedaling, kicking, and yelling as the legislative process moves toward actually getting a proposal to the President.

The main backpedaling will come from folks like Marco Rubio, who are straddling an uncomfortable fence position. On the one hand, they do not want to be left on the outside of any bandwagon seen as sensibly addressing our nation’s important and future immigrant causes, such as a path to legalization for the undocumented. And it was that appearance of “outsider-ness” that was left for the Republicans after their stinging string of defeats last November. מצד שני, lots of these Republican folks still have significant tea party leaning constituencies, who want their candidate to kick and scream in the face of any proposal to reward the immigration law breakers with an immigration law benefit. This demographic’s anti-“path to legalization” fury is further fueled by their perception that if it were not for these immigration law breakers, our nation’s unemployment problem would not be nearly as bad as it is, מאז, as the argument goes, these undocumented foreigners, in large numbers, are taking away jobs Americans would otherwise fill.

While we wait for this process – and accompanying drama – to unfold, those who might prospectively benefit from ”דרך לגליזציה” legislation should prepare themselves: Although a law to allow the undocumented to legalize their immigration status is far from a certainty, the chances of enactment are as good as I have seen since before 9/11. If and when a law gets passed, I envision applicants to be required to produce evidence of their presence in the U.S., however long any prospective law may specify. לפיכך, now is an ideal time for prospective applicants to start creating a hard copy file of records of their financial, educational, employment and medical treatment history in the U.S., including bank account statements, school transcripts, receipts, חכירה, שטרות, החזרי מס, medical records, and even, as a last resort, print-outs of Facebook or other internet activity. I am not saying all of this will necessarily be useful or needed for any future legalization process, just that it may be. What I do know for sure, there will be lots of kicking, screaming and posing between Points A and B.

המתפרסמים אפריל 1, 2013 - זכויות יוצרים "עליית חוק פורום" © 2013, על ידי משרד עורכי דין של ריצ'רד האנוש, שיקגו, אילינוי

לפני שהתכוון משפחה מבוססת עולים ויזה מונפקים שלהם, או אושרה התאמה של מצב, פנייה בארה"ב. בן משפחה או עמיתים חסות משותפת שלהם יצטרכו להגיש תצהיר I-864 של תמיכה (או וריאציה מקובל I-864) ואת רוב הזמן, satisfy certain income requirements. The most common exception is the option for a petitioner to prove their financial health by way of ownership of sizable liquid assets as evidenced by bank/brokerage account statements or real property appraisals. הדרישה הכנסה החל על מרבית העותרים 125% רמת העוני כפי שנקבע על ידי ארצות הברית. מחלקת הבריאות ושירותי האנוש. For sponsors residing in the lower 48 מדינות רציף בארה"ב, ההנחיות החלות הן כמפורט להלן:

2013 העוני הנחיות 48 ארצות רציף ואת מחוז קולומביה

Size of family unit Poverty guideline 125%

2 $15,510 $19,388

3 $19,530 $24,413

4 $23,550 $29,438

5 $27,570 $34,463

6 $31,590 $39,488

7 $35,610 $44,513

8 $39,630 $49,538

עבור יחידות משפחתיות עם יותר מ 8 חברים, להוסיף $5,025.00 for each additional member to meet the required 125%. Poverty Guideline level

המתפרסמים פבואר 27, 2013 - זכויות יוצרים "עליית חוק פורום" © 2013, על ידי משרד עורכי דין של ריצ'רד האנוש, שיקגו, אילינוי

עד סוף הקיץ, אם לא מוקדם יותר, זה מאוד אפשרי הקונגרס יפעל לספק לאנשים מתועדים שדרה לכיוון הסדרת מעמדם בארה"ב. בדיוק מה התנאים או הדרישות של חקיקה כזו יהיו, או האם בודאות מידה ייושם בכל, אינו ידוע. אבל, אם יהיה חוק חדש, זה מובטח, אינו עורך דין, “יועצי הגירה” יהיה צץ בכל המקום לספק “שרות” בסיוע לאזרחים זרים לנהל משא ומתן בתהליך הקונגרס פורש.

יועצי הגירה לגבות תשלום כדי לענות על שאלות, למלא טפסים ואחרים לייעץ עולה על זכויותיהם ועל הדרך הנכונה להשלמת הליך זה או אחר. הבעיה היא שרוב מה שיועצים מתיימרים לעשות, יועץ סביר הוא עבירה על החוק. באופן ספציפי יותר, עורכי דין בלבד מורשים לתת ייעוץ משפטי ויחידים מדריך בתהליך משפטי מסוים. וכאשר יועצים להתחיל חציית הגבול בין מילוי טופס ומתן ייעוץ משפטי, trouble invariably ensues.

ואם כבר מדבר, אזור אחד שיקגו “יועץ הגירה” בחדשות בימים אלה הם Teresita Zarrabian. Zarrabian, אינו עורך דין, כבר פועל ייעוץ עלייה מהפרברים הצפוניים של שיקגו במשך יותר מהעשור האחרון, ולפי מה שראיתי, ספור מספרים של הלקוחות שלה שהסתיימו במים חמים הגירה בגללה “הדרכה” או שירותים "ייעוץ". התכנית העסקית שלה כאילו פגעה מחסום עיקרי בשבוע האחרון, אולם, כחבר מושבעים פדרלי בשיקגו מסר את כתב אישום נגד Zarrabian ושותף. כתב האישום מייחס Zarrabian בקשירת קשר כדי לארגן נישואים פיקטיביים לכאורה לצורך הענקת ארה"ב החוקית. מצב הגירה ללקוחות שלה, חלקם שלמו בין Zarrabian $8,000 ו - $15,000.

כתבתי עליה וZarrabian “ייעוץ עסקי” לפני שנים רבות בפורום זה, במאמר שכותרתו, “הכישלונות של יועץ הגירת סקוקי”. מאז אותו הזמן, אני עוקב אחר מסלולו המודל העסקי שלה לקח, וידיעה על כתב האישום של שבוע זה לא מפתיע. אם יורשע, Zarrabian וזמנה השותף המשמעותי בפני הכלא, סביר להניח בטווח של 5-15 שנים.

אם כבר מדבר על זמן בכלא, אחר יועץ הגירת אזור שיקגו בחדשות לאחרונה הוא רנא Tahawwur שרק בחודש שעבר נידון ל 14 שנתי מאסר. רנא, טרור לכאורה, הורשע ב 2011 על מתן תמיכה לקבוצה שבצעה את 2008 טבח הטרור במומבאי, שנהרג 160 people and for backing the unhatched plot to attack a Danish newspaper that featured cartoons of the Prophet Muhammad.

זה לא אומר שאין אנשים שנועדו גם בחוץ, אשר בכנות רוצים לעזור לאזרחים זרים במילוי טופס, או מתן שירות כלשהו שאינו עורך דין. הבעיה היא שרוב אלה בעסק הזה (וזה עסק, כדי להיות בטוח) אינם מיועדים גם. ובעיות מגיעות למשחק כשכי "יועץ" יש לענות על שאלות על ההשלכות של הגשה בפרט, או למטה בצד את ההליך עם הגשה, כמענה לשאלות כגון אלה כרוכים בייעוץ משפטי – שאינם עורכי דין ייעוץ נאסרו על מתן.

יועצי הגירה, או נוטריונים (כפי שהם ידועים בכמה קהילות דוברות ספרדיות), אין אישור רשמי להכנת תיק תיעוד הקשור להגירה או, לתת עצות. אם משהו משתבש, אין רישיון לכך שיאבד. And only if the victimized party is brave enough to approach the police and lodge a fraud or “unauthorized practice of law” charge will the offending party face any consequences for their actions.

כאשר יועצי הגירה לתת עצה השגויה, למכור סיפור פנטזיה או פשוט לקחת את כספו של קורבנם ללא ייעוץ או סיפור, לא מתועד (או אשרה לשהות יותר מדי) קורבן בדרך כלל חושש להתלונן. הם לא רוצים לבוא בטענות למשפחתם, כנראה בגלל שהם נבוכים על כך שהונו. ומה שבטוח, הם לא רוצים להתלונן במשטרה מאז, בראש שלהם, any law enforcement agency learning of their illegal alien status will certainly see to it they are deported.

בעוד עורכי דין יכולים לאבד את רישיונם, וכתוצאה מכך לאמצעים שלהם לפרנסה, יועצי הגירה לא יכולים. מדינת רישום עוה"ד 'אילינוי וועדת משמעת יכולה לפשוט את עורך דין של זכותם לקרוא לעצמם עורך דין, ומשרד עורכי דין. אף סוכנות מקבילה קיימת להסדיר יועצי הגירה, אבל למשטרה מקומית או autorities הפדרלי פלילי. לכן יועץ ההגירה אין, ואינו זקוק לרישיון. ומכיוון שקורבנם היה מעדיף לקפוץ מבניין 20-סיפור לפני דיווח ההונאות שבוצעה, the immigration consultant has no fear.

הנה העצה שלי. כאשר עוסקים בעניין חוק הגירה, לתזמן התייעצות סודית עם רישיון עריכת דין שיש לו מוניטין של יושר וסנגור מסור ושמתמקד בענייני הגירה רק. כדי להיות בטוח, יש עורכי דין רבים לבחירה, אבל הלקוח הפוטנציאלי חייב לעסוק בשקידה זהירה עקב בביצוע הבחירה שלהם, מאז ביותר של אלה המחזיקים בעצמם כמומחים בתחום חוקי הגירה הם משהו אבל. משם, אתה אפילו לא יכול בסופו של דבר נאלץ לשכור עורך הדין – או בגלל עוה"ד מייעץ נגדך הקלת תהליך, או משום שהתהליך עשוי להיות כל כך פשוט שההכנה או הגשת הניירת יכולה להתבצע ללא סיוע עו"ד. אם דעתו של היועץ נשמעת רחוק, לבקש חוות דעת שנייה, במיוחד אם סכומי כסף גדולים נמצאים מבוקשים. בסכום, be careful out there.

המתפרסמים פבואר 11, 2013 - זכויות יוצרים "עליית חוק פורום" © 2013, על ידי משרד עורכי דין של ריצ'רד האנוש, שיקגו, אילינוי

לדברי רבים מהפרשנים המובילים של האומה שלנו ופרשנים פוליטיים, זה היה "צבע ההיספני" שגרם לבחירתו מחדש של הנשיא אובמה אפשרית. מה זה בדיוק "צבע ההיספני"? נראה שיש מגוון רחב של משמעויות, למרות הנושא המשותף יהיה שזה הוא דמוגרפי מורכב מארה"ב. אזרחים עם מקורות במקסיקו ומרכז והדרום אמריקה. הנשיא אובמה זכתה ברוב מוחץ של מגזר זה של ציבור הבוחרים שלנו, ואין ספק שהיה באותה מידה כתוצאה ממה שהנשיא אובמה הבהירה שהוא ייצג, כפי שהוא עשה עם מה החסרונות של מועמד רומני בעשייה מה ברור שהוא ייצג, בעיקר בתחום דיני הגירה.

במהלך כהונתו כנשיא, כולל קמפיין בחירתו מחדש, אובמה הייתה החלטית בנוגע לעמדתו בעלייה ואיך הוא מתייחס לנושא שיש 12 מיליון בני אדם המתגוררים בארצות הברית. ללא מעמד חוקי הגירה. בין אם אתם מסכימים עם עמדתו או לא, אתה יודע מה זה היה - שדרך לגליזציה יש שנועדה לתושבים ותיקים ללא רקע פלילי משמעותי ולא מעמסה על החברה. במילים אחרות, אם אתה עובד קשה, כן, אחרת שומר חוק, דה פקטו האמריקאי – אם כי לא מתועד, אז יש לך מקום להמשיך ולחיות בחברה אמריקנית. משם, יש לנו - בין שאר יתרונות, מיליוני עובדים שיוצאים מהצללים, משלמים מסים והשקעה בבתים ובהיבטים אחרים של הכלכלה שלנו.

תכניתו של אובמה אינו פתרון מושלם כמובן, אבל החשיבה שלו (שאני מסכים עם), זה טוב יותר מהמתחרים - שיהיה 1) תחל יוזמה חסרת תקדים למקום 12 מיליון אנשים בהליכי הרחקה או 2) בהמשך הסטטוס קווה - חנינת דה פאקטו של החברה שלנו - שבו האכיפה לא האחידה של חוקי ההגירה שלנו שכבר קורה בארה"ב. במשך עשרות שנים ממשיכה, ומי כאן עובד ומתגוררים באופן בלתי חוקי להמשיך לעשות זאת, but with always an eye in the rear view mirror.

עמדתו של רומני, אני מתכוון לעמדות, על הגירה, תלוי ביום ובשעה ששאלת אותו על זה. בדיון באופן חד משמעי שהוא הרפובליקני הצהיר שהוא יטיל וטו על חוק החלום, והתנגדתי לדבר על כל רפורמת הגירה מקיפה. לאחר שקבל את המועמד הרפובליקני, הוא עשה על פנים, וציין כי חקיקת חוק סוג החלום היא לא מספיק, ושסוג מסוים של רפורמת הגירה מקיפה, תכנית בלגליזציה של כל המדינה המתועדת של הייתה צורך. והיה לו את החוצפה לבקר את אובמה ליישום פעולה נדחית של הגעות ילדות (DACA) - התכנית המאפשרת לצעירים מסוימים כדי להשיג 2 אישור עבודה בשנה, הקובע כי תרופה כזו זמנית אינה מספקת.

אם כבר מדבר על DACA, זה היה השלב שבי אובמה הודיעה על התכנית ביוני 15, 2012, זה היה אחד הרגעים הקריטיים ביותר בהצעתו לבחירה מחדש. זה היה באותו הרגע, הוא הכריח את רומני לפינה ולחץ לו על עמדתו בעלייה. זה היה בלתי מוגבל של רומני, flip flopping on this issue that sealed his fate.

מרוב, של קרל להתיך בטלביזיה לאומית במהלך לילה סיקור בחירות, להופעתה וכישלונות של PACS סופר מגה במימון, הפרשנים היו חומר מצוין להגיב על כאשר הם מביטים לאחור על בחירות ועל חסרונות של המפלגה הרפובליקנית של היום. אשר לגישה הרפובליקנית לבעיית ההגירה של האומה שלנו, אבל המשמעותי ביותר היא העובדה שהפרשנים והפוליטיקאים הימניים הרחוקים ביותר - Sen. לינדסי גרהם, יו"ר בית הנבחרים ג'ון בונר, שון Hannity וצ'רלס קראוטהאמר הכל כלול- עכשיו מופיע לי קפצתי על עגלת רפורמת ההגירה המקיפה. בנוסח "אותם, אם אתה לא יכול לנצח, להצטרף ", זה התחושה שלי הרפובליקנים יופיעו להיות שותף משמעותי לדמוקרטים על רפורמה בהגירה, דרך לגליזציה, עסקה בשנה הקרובה.

שפורסם בנובמבר 12, 2012 - "הגירה פורום החוק"
כל הזכויות שמורות © 2012, על ידי משרד עורכי דין של ריצ'רד האנוש, שיקגו, אילינוי

בן הזוג המוכה, אם גבר או אישה, היא מחלקה מוגנת בעולם של חוק ההגירה. חש כי לאזרחים זרים שנישאו מחוץ לארה"ב. אזרחים או תושבים יכולים להיות פגיעים לארה"ב. ההתעללות פיזית או הנפשית קיצונית של בן הזוג, הקונגרס חוקק מגוון של חוקים נועד להגן על אזרחים זרים אלה. חוקים אלה יוצרים אפיקים לאזרח הזר להשיג ארה"ב. מעמד של התושב, לא משנה שיתוף הפעולה או תמיכה של ארה"ב הפוגענית. אזרח. השדרות זמינות בהקשרים הבאים:

I-360, זוג מוכות עצמית עצומה (למי שלא הוציא כרטיס ירוק עדיין):

אם האזרח הזר הוא בnonimmigrant החוקי (זמני) מעמד, התעכב ללא הצדקת מעמדם nonimmigrant, או נכנס בלי ויזה במקום הראשון, עתירה העצמית הזוג המוכית אני-360 יכול להיות רכב עבור בני זוג מוכים לקבל תושבות קבעו בארה"ב, ושוב, ללא סיוע או התמיכה שלהם מחוץ לארה"ב. בן זוג. בן זוג מוכה-עותרים עצמיים חייב להיות של "אופי מוסרי טוב", ולתעד העתירות שלהם עם אחד או יותר של ראיות הסוגים הבאים: 1) התצהירים המפורטים שלהם, כמו גם אלה של עדים להתעללות, 2) בית חולים או משטרה רשומות, 3) צו הגנה, 4) רשומות המפרט או כל טיפול אחר שירותי בריאות הנפש על ידי בן הזוג ביקשו התעללות, 5) תמונות של כל פגיעה פיזית, 6) תצהירים דת. באישורו של בן הזוג עתירה מוכות עצמי, האזרח הזר יש דרך ישירה להמשיך באני-485, Application to Adjust Status to Permanent Resident.

I-751, ויתור על עתירה משותפת להסרת בסיס מותנה בתושבות קבעו (עבור אלה שהונפקו רק 2 שנה, כרטיס ירוק מותנה)

כאשר אזרח זר מוענק תושב 1 (כרטיס ירוק) מעמד המבוסס על נישואים, זה בדרך כלל רק 2 תקופת תנאי בשנה. בתום תקופה זו, באופן אידיאלי הנישואין הם ללא פגע, ובעל והאישה להגיש משותף, I-751 כדי לאשר ולתעד את החיים המשותפים שלהם בזמן הגשה ולשנים שלאחר הנפקת כרטיס ירוקה מותנית. אולם, כאשר הנישואין לא עובדים, גם כאשר האזרח הזר היה הקורבן של ארה"ב. ההתעללות פיזית או הנפשית קיצונית של בן הזוג, ויתור, או תרץ, בעתירה המשותפת, זמין, ושבו רק את חתימתו של בן זוג המהגרים נדרשת. בקשת ויתור I-751 תינתן כאשר האזרח הזר יכול להוכיח:

a) שהנישואין הבסיסיים כבר התפרקו ושהיחסים היו נכנסו בתום לב ולא רק לצורך קבלת הטבות הגירה,
ב) ששלילת בקשת הוויתור תגרום מצוקה קיצונית למבקש ולמשפחתו, או
ג) המבקש הוא בן זוג מוכה והיה הקורבן להתעללות פיזית או נפשית קיצונית אכזריות בידי ארה"ב. petitioning spouse.

בתמיכה בבקשת הוויתור, המבקש צריך להיות מוכן להגיש תיעוד, אם זמין, משקף שלפחות פרק זמן מסוים הזוג חלק מגורים, כגון דוחות חשבון בנק משותפים, החזרי מס, רישומי ביטוח, דפי חשבון אשראי, photos or other documentation reflecting a shared residence or cohabitation is helpful.

אפילו יותר חשוב לדיווחי ויתור הוגשו על בסיס בן זוג מוכה - כפי שקורה עם עצמית, העתירה שנדונה לעיל, היא ההכללה של תצהירים מפורטים מהמבקש, עדים ולעתים אף מומחה לבריאות נפש, מעיד על כנות הנישואין והתנכלויות על האזרח הזר על ידי בני הזוג שלהם בארה"ב. These affidavits are especially valuable when the joint residence documentation described above is not available – as is not uncommon when the marriage at issue is filled with turbulence or disharmony.

ביטול להסרה עבור בני זוג מוכים: אם האזרח הזר יוצב בהליכים להסרה לאחר, למשל, יישום מבוסס הנישואין הבסיסי הוא משיכה על ידי הזוג האמריקאי – מוביל להכחשה של יישום גרין קארד, אזרח זר יש גם את האפשרות של הגשת בקשה להסרת ביטול כמו בן זוג מוכה בפני בית המשפט ההגירה. יישום זה, אם תאושר, מוביל גם מעמד תושב אזרח זר להיות הניתנת, עם ההחלטה על יישום כזה נח עם שופט ההגירה. יישום זה כולל רבים מאותם דרישות כעתירה עצמי הזוג המוכית אני-360, למרות שמועמדים לביטול בן זוג מוכה של הסרה גם לתעד את נוכחותם הפיסית בארה"ב. לתקופה של שלוש שנים שקדמה לבקשתם, וכי ההסרה שלהם מארה"ב. תגרום להם, הילד שלהם, או ההורה שלהם, "מצוקה קיצונית." חשוב לציין, בני הזוג המוכה ממתין תאריך המשפט האחרון לשימוע על ביטול שלהם יישומים מוכות בן זוג (לפעמים עד 2 שנים), are eligible to receive an employment authorization document.

קבלת אישור של כל אחד מסוגים אלה של שבבי הגירה היא אף פעם לא קלה. אולם, חצי מהקרב לאזרחים זרים רבים כל כך ברוב כל דילמת חוק הגירה הוא מקבל מידע על האפשרויות שלהם ישר, and simply knowing which options exist and which do not.

שפורסם בנובמבר 3, 2012 - "הגירה פורום החוק"
כל הזכויות שמורות © 2012, על ידי משרד עורכי דין של ריצ'רד האנוש, שיקגו, אילינוי

אין ספק שעד עכשיו יש לך שמע את הבדיחה על האזרח הזר הנכנס למזכיר המקומי של המשרד של המדינה כדי לקבל רישיון נהיגה, ויוצא נהג מורשה, תרומת איברים ומצביעים רשום. כנרשם בוחר, זה המקום שבו הסיפור מתחיל ללכת במורד גבעה לאזרחים זרים רבים. בין אם האזרח הזר ממשיך להצביע, הוא מסתיים מול השלכות קשות בתוך הכרטיס הירוק או את הגדרת יישום אזרחות כתוצאה מרישום או מכוח הצבעת בוחר. במקרים רבים הבקשה נדחתה, ובמקרים מסוימים, המבקש ממוקם בהליכים להסרה. בפסק דין שניתן על ידי המשתמשים מחוץ לארה"ב. בית משפט לערעורים, מעגל שביעי בשבוע האחרון, אולם, בית המשפט נותן חיים חדשים לאנשים אשר מתמודדים עם בקשה נדחתה, או להילחם גירוש, כתוצאה מהולכת שולל על ידי פקיד ממשלתי לנרשם בפנקס בוחר, או הצבעה במשתמשים מחוץ לארה"ב. election.

בעניין גילוי, אני עורך הדין שכבר מייצג את האזרח הזר בסוגיה לאורך הליכים להסרה, משלב שימוע ההסרה הראשונית, לדירקטוריון לערעורי הגירה, ועכשיו לאחרונה, ארצות הברית. בית משפט לערעורים של המחוז השביעיים. (חשוב לציין, כמקרה בית משפט פדרלי, העניין הוא של שיא הציבור, וזה כולל את זהותם של צדדים וכל עובדות הסביבה) מדובר במקרה פיליפיני שעתר לגר בארה"ב. לפיה משתמשים מחוץ לארה"ב. אזרח בן הזוג. היא סופו של דבר הצטרפה לבן הזוג שלה במשתמשים מחוץ לארה"ב. על K-3 ויזה, והיה צריך לעבור עיבוד הסופי של רישיון העבודה שלה ואילו בארה"ב. אבל בין הרגע שהיא הגיעה על הוויזה שלה, ועד שהיא הופיעה בראיון גרין קארד בביטחון המולד / האזרחות המקומית ומשרד שירותי הגירה בשיקגו, היה לה מפגש עם פקיד ממשלתי שיהפוך את החיים שלה כלפי מעלה לבא 6 שנים.

המפגש היה לגורם מוסמך באילינוי משרדו של מזכיר המדינה בבלומינגטון, אילינוי, שם היא גישת הבקשה לרישיון הנהיגה שלה. בתמיכה לבקשתה, הפיליפיני שלנו הציג תיעוד מכונן את זהותה ומעמדה חוקית בארה"ב, כולל הדרכון הפיליפיני שלה, ו-K-3 ויזת nonimmigrant. בתגובה להגשתה, הפקיד הממשלתי שאל אותה 2 שאלות: 1) אתה רוצה להיות תורם איברים? ו - 2) היית רוצה להירשם לבחירות? לא תניח הזכאות לאף אחד - שכן הוא היה פקיד ממשלתי המציע עד בחירות אלו, ולאחר שבדק את זהותה ומסמכי הגירה – היא אמרה שכן לשניהם. בשום שלב במהלך תהליך זה, היא טוענת שמחוץ לארה"ב. אזרח. משם, היא חתמה שם אמרה לי, הוצא רישיון הנהיגה שלה, והלכתי הביתה בדרכה העליזה. שבועות לאחר מכן, היא מקבלת כרטיס רישום הצבעה בדואר, וכך נוספים, וסביר, הקמת זכאותה בדעתה להצביע בארה"ב. סופו של דבר, היא מבצעת את מה שהיא רואה כחובתה האזרחית, וקולות במשתמשים מחוץ לארה"ב. בחירות לקונגרס.

בראיון גרין קארד כמה חודשים מאוחר יותר, היא חושפת בכנות את כל האירועים האלה בתגובה לשאלותיו של פקיד ההגירה לגבי נרשם בפנקס בוחר, או הצבעה בארה"ב. וזה שבו דברים נעשו גרועים ממש. לא רק שבקשת רישיון העבודה שלה נדחתה, אבל רישיון העבודה שלה בוטל, and she is eventually placed in removal proceedings.

אז איך זה ששתי היטב נועד, אנשים ישרים שעוברים צרות של דבקות בכל שלטון ובהוראה באופן חוקי להביא בן זוג לארה"ב, בסופו של דבר נאלץ להילחם בגירושו של בן הזוג שהגיע לאחרונה? תשובה: החוק יכול להיות רשת סבוכה, and these folks got caught in it.

בלי ספק, כל אחד מהחוקים במשחק הותקנו עם כוונות הטובות ביותר. השינוי הבולט ביותר, יש לנו חוק הגירה שאומר נתיני מדינות זרים לארה"ב יידחו. מגורים ויוסר מארה"ב, כאשר הם יצביעו בניגוד למדינה או החוק הפדרלי. והחוק הפדרלי בנושא ההצבעה כאן הוא כזה שאזרח לא אלה שמצביעים נחשב להצבעה שלא כדין - לא משנה מה – וגם אם הבוחר פועל בתום לב ולא יודע שזה לא בסדר להיות הצבעה. אני. אין יסוד נפשי נדרש.

אולם, לאחר שנים רבות של התדיינות, וערעורים, ארצות הברית. בית המשפט לערעורים קבע כי בהקשר של הליכי הגירה, כמו במקרה זה, אישור הרשמי או - ההגנה של "מלכוד בשתק" – רלוונטי בקביעה האם ההתנהגות בלתי החוקית צוינה התקיימה. זה, כאשר אדם סביר מסתמך על הדרכתו של פקיד ממשלתי בביצוע מעשה, שהאדם צריך לא ייחשב פלילי או נקנס באופן חוקי, אם המעשה שמתברר שהנו בלתי חוקי.

במילים פשוטות, בדיוק כפי שאנו לא הייתם כרטיס נהג שנופף בתמרור עצור בידי קצין משטרה, אזרח זר שאין לשלול את הגרין קארד וגורש לאחר שנופף בפנקס הבוחרים ותהליך הצבעה על ידי פקידי הממשלה. בremanding המקרה להליכים נוספים, המעגל השביעי אמור: "אם שופט ההגירה עושה אשראי (שלה) הצהרות על מה שקרה, המחלקה לביטחון מולד צריכה לתת שיקול רציני למשייכת הצעתה שהיא תוכרז קבילה ויוסרה מארצות הברית. מי שנוהג ביושר מצפוני רק ללכת שולל על ידי פקיד מדינה צריך להיות כמו בברכה במדינה הזאת ב 2012 כמו שהיה כשהיא נכנסה בשנת 2004. "

בשבוע שעבר היה שבוע טוב לאזרח זר זה, ובתקווה התהליך ישחק בחוץ כמו דחק על ידי המעגל השביעי. לפרטים נוספים על מקרה זה, לראות KEATHLEY v. אריק H. מחזיק, ג'וניור, התובע כללי של ארצות הברית – על. 11-1594 (מעגל שביעי, אוגוסט 22, 2012).

המתפרסמים אוגוסט 27, 2012 - "הגירה פורום החוק"
כל הזכויות שמורות © 2012, על ידי משרד עורכי דין של ריצ'רד האנוש, שיקגו, אילינוי

To address the various issues presented by the hundreds of thousands of undocumented individuals living in their state, including the security of their state’s border with Mexico and the drain on state coffers, the State of Arizona took the extraordinary step of enacting a state law criminalizing violations of U.S. חוק ההגירה. Specifically, the Arizona law was designed to empower state law enforcement agencies with the authority to arrest and criminally prosecute immigration law violators present in their state, with violators turned over to federal authorities for the initiation of removal proceedings after serving a state sentence. Violators of this law however, were to only become subject to arrest and prosecution if the law enforcement officer has a “reasonable suspicion” that the suspect is living in the U.S. in violation of immigration law. On June 25, 2012, ארצות הברית. בית המשפט העליון, in a split decision, weighed in, declaring most of the law as unconstitutional, as it would enable the State of Arizona to intrude on authority the US Constitution specifically and exclusively delegates to the federal government.

The Supreme Court majority, in arriving at its decision to strike down most of the provisions, declared that the law flies in the face of the explicit constitutional prohibition against states acting in realms where the federal government has sole jurisdiction, such as immigration policy and border control. According to the decision, Arizona may not prosecute a violator of U.S. immigration law in a state criminal court, since a) ארצות הברית. immigration laws are almost entirely civil in nature (and not criminal laws) ו ב) are to be enforced solely within a federal law enforcement context. Left in place however, is one of the law’s most controversial features – the section some call the “show me your papers” provision, requiring local law enforcement personnel to inquire into a person’s immigration status if the official suspects the person is in the country illegally.

The Supreme Court’s decision can be seen as just one more percolating event as our society continues on the path of addressing, or perhaps not addressing, the reality of having 12 מיליון חיים במשתמשים מחוץ לארה"ב. ללא מעמד חוקי הגירה. Other percolating events include President Obama announcing an executive “Dream Act” type initiative to allow certain young adults who were brought to the U.S. while under the age of 16, to live in the U.S. legally and with employment authorization for at least a 2 לשנה לתקופה. The percolating big picture of course also features opposing voices in the conversation, including various prominent politicians, and even Supreme Court Justice Antonin Scalia, who accuse President Obama of failing to enforce current U.S. immigration laws and of exercising powers not within his authority by implementing this new Dream Act type program.

As stated previously in this column, the importance of Arizonians’ concerns with regard to crime, border enforcement, and the use of its financial and natural resources should not be minimized. אולם, the answer lies not in draconian, desperate state action, but solutions that will come from our U.S. Congress and President. יש לקוות, strong Congressional and Presidential leadership will prevail, with the American public being reminded that it was former President George W. שיח, along with John McCain and legions of other Republicans who most recently championed legislation to strengthen U.S. borders AND enact comprehensive immigration reform – with a path to U.S. citizenship for most of our country’s undocumented population. למרבה הצער, now that it is President Obama, and legions of Democrats who are championing this dual initiative, there are conveniently only a handful of Republicans supporting the cause, עם רוב הרפובליקנים מדבר הפחדים של הבוחרים האמריקנים, כעס, וטינה. וכמובן, let’s not forget that when it comes to immigration law enforcement, contrary to what many vocal Republicans would today have us believe; it is President Obama who has been enforcing U.S. immigration law like no other President in recent history.

In realistically assessing the options available to address the question of what to do with our society’s undocumented population, one can be sure the option of initiating removal proceedings against 12 million individuals is in no way financially, logistically, or even emotionally realistic. Rather, the option advocated by President Obama, and previously advocated by President George W. Bush and presidential contender John McCain, featuring enhanced border enforcement and legalization of the undocumented is the sensible approach and one superior to mass deportations or the status quo. But for this realistic, common sense answer to have a chance, we will need two important ingredients: 1) honest and gutsy presentations by politicians and 2) a clear thinking, and practical, public. That seems like a long shot these days.

המתפרסמים יולי 3, 2012 - "הגירה פורום החוק"
כל הזכויות שמורות © 2012, על ידי משרד עורכי דין של ריצ'רד האנוש, שיקגו, אילינוי

התכנית "חוק החלום" בהשראה על קצה מזלג:

צעירים אשר:

A) סיים תיכון, G.E.D. או שוחררו אחר כבוד מהמשתמשים מחוץ לארה"ב. הצבא,

ב) חי במשתמשים מחוץ לארה"ב. במשך יותר מ 5 שנים,

ג) אין עבר פלילי משמעותי ו

D) הם מתחת לגיל 30 ...........

עכשיו תהיה לו הזדמנות להישאר במשתמשים מחוץ לארה"ב. ולהשיג מסמך אישור תעסוקה, thanks to a new executive directive announced by President Obama last week. Intake procedures and processing logistics have yet to be implemented, אך נראה ההשקה של תכנית זה יקרה בקרוב מאוד, perhaps in a matter of weeks.

עם המהלך הזה, הנשיא אובמה, במחי יד, accomplishes a number of significant achievements:

1) He demonstrates leadership and a sense of justice by moving forward with a program that allows as many as 800,000 מוכשר מתועד, או מתוך מצב, students obtain a 2 מסמך אישור תעסוקת שנה – a document which then establishes eligibility for a social security number and drivers license,

2) He puts his concern for immigration reform back into the spotlight, after failing to deliver on promises he made prior to taking office. Read: pleading for America’s Hispanic vote, an essential element of a reelection bid. Perhaps this will be step one toward the implementation of true, רפורמה מקיפה ודרך ללגליזציה של 12 million undocumented in our country.

3) He backs Mitt Romney into a corner. In my effort to avoid being cliche or predictable as an immigration lawyer, אני מנסה הכי קשה שלי שלא לכתוב את הטור הזה מכל פרספקטיבה פוליטית מסוימת, במיוחד ליברלי, anything-goes angle. Even so, קשה שלא לראות את בץ slimey מגיע מפיו של רומני כהוא מגושם מנסה להגיב ליוזמת אובמה החדשה במלמולים חסרי משמעות, non-position. Does Governor Romney support such an Obama initiative? Would he continue to keep it in place if he is elected President? אום, אום, בלה, בלה, או משהו דומה לזה, התגובה שלו, או שאני צריך לומר, non-response. His non-response leaves the American public wondering what he really stands for, although he stated unequivocally not long ago during the last Republican debate that he would veto any DREAM act type legislation that would come across his desk as President.

חזרה לעקרונות הבסיסיים של התכנית החדשה:

• שוב, המחלקה לביטחון מולד / אזרחות שירותי הגירה ונהלים לקליטה ועיבוד צפויה להיות הודיעה בעניין של שבועות,

• applicants are not on the road to Green Card, רק 2 תקופת שנה של אישור העסקה,

• the fact an applicant is already in removal proceedings, או שכבר אף הורה להסיר, לא בהכרח להיות בר לזכאות

• brief departures out of the U.S. במהלך 5 תקופת שנה לא בהכרח תפסול את המבקש,

• one or two “insignificant” misdemeanor convictions will not necessarily derail the process and

• DHS’ agents, effective immediately, are directed not to place qualifying applicants in removal proceedings

Unanswered Questions…For the Time Being:

• How long will it take be issued the Employment Authorization Document after applying? My guess – 90 ימים, give or take.

• What happens after the two years? My guess: At worst – another extension opportunity. At best – if the actual DREAM Act gets passed by Congress, a path to green card.

• Will the new initiative survive the court challenge promised by Obama’s Republican foes (מתבסס על הטענה שהתכנית בלתי הולמת פולשת התחום של הרשות המחוקקת שלנו)? My guess: כן. This program falls under the Executive Branch’s (של הנשיא) סמכות שיקול דעת להעמיד לדין או לא להעמיד לדין את מפרי חוק הגירה, סמכות מומשה על ידי נשיאים, רפובליקני ודמוקרטי כאחד, for generations.

לבסוף, לפי שעה, נראה הזוהר של תכנית חדשה זו באה לידי הביטוי במספר חשוב ביותר: 64% of likely voters approve of the measure, according to a Bloomberg poll released today.

בתחום הפוליטיקה והגירה, אני בא ללמוד שהפתעה ושינוי הם קבועה, ושצריך תמיד לצפות לבלתי צפוי. התפתחויות חשובות במדיניות אלה ואחרים הקשורים חשובות הגירה וחקיקה תמשכנה להיות מוצג בטור זה. Stay tuned.

המתפרסמים יוני 18, 2012 - "הגירה פורום החוק"
כל הזכויות שמורות © 2012, על ידי משרד עורכי דין של ריצ'רד האנוש, שיקגו, אילינוי

המומנטום הוא שאין לטעות בי. מדינה אחרת מדינה, המדינה שלנו היא לקחת מבט רציני בנושא של נישואי הומואים, עם הנפח של הדיון המקומי ולאומי מקבל רק גבוה יותר. בין אם אתה מאמין בנישואי סקס הם נכון או לא נכון, או צריך או לא צריך להיות חוקי, הנושא בהחלט מעורר מספר רב של שאלות על זכויות אוכלוסיית ההומו וההגינות של החוקים הנוכחיים שלנו כפי שהוחל עליהם. שאלה אחת כזו כרוכה ההגינות של חוקי ההגירה שלנו לאנשים שהיו מעורבים באותם יחסי מין. צריך ההטרוסקסואלית במשתמשים מחוץ לארה"ב. יש כל זכות גדולה לחיות בשלום ובהרמוניה עם בן הזוג או המשמעותי האחר שלהם מאשר אדם הומו בארה"ב. מי שמבקש לחיות עם בן זוג - ובמיוחד כאשר בן הזוג שהוא ממדינה אחרת?

לחלק ניכר מהחברה שלנו, הוויכוח הוא מסובך ורגשי. וכמובן, עם הדת להיות חלק בלתי נפרד מדיון לרבים – אם לא הכי, זה כמעט בלתי אפשרי, כדי למנוע את המוקשים הנפיצים שמגיעים עם כל שיחה על מוסר או אלוהים רוצה להתנהג. החוקה נכתבה ואומצה על מנת להבטיח, בגבולות מסוימים כמובן, חירות ועל הגינות כלפי אזרחינו. אבל אז שוב, the framers of the Constitution made no secret that Judeo-Christian principles were heavy on their mind when they went about their business of drafting the document.

עד כה, 6 מדינות חוקיות אותו מין נישואים, למרות שהממשל הפדרלי (עם המעבר של התיקון לחוק הנישואין, או "DOMA" ב 2006) והרוב המכריע של שאר מדינותינו נקטו צעדים לאוסרים הכרה באותו מין נישואים. מצד שני, על פי ויקיפדיה, כמחצית מאוכלוסיית ארה"ב תומכת כעת או שאין לו התנגדות לאותו מין נישואים, שינוי משמעותי מ 1996 כאשר רק 25% מאמריקאים החזיקו בתפקידים כאלה.

את צעדי החקיקה הנ"ל עוררו פדרליים תביעות רבות - משני הצדדים של הוויכוח – תגר על החוקיות של-גליזציה פרו או אנטי גליזציה החוק בשאלה. ממשל אובמה כבר סוג של צעד קדימה כדי לתמוך בלגליזציה של נישואים חד מיני, אבל אנחנו בהחלט לא שומעים צעקות הנשיא אובמה את תמיכתו מהגגות, במיוחד כאשר אנו לדדותנו כלפי נובמבר. מצד שני, ממשל אובמה נקט צעד הנועז של מחלקה להגנת מולדת ומאפשר גורמי הביטחון לגורם באותם יחסי מין עם ארה"ב. אזרחים בקבלת החלטות לפי שיקול דעת תביעה לאינם אזרחים בהליכים להסרה. בנוסף, בין מדיניות תומכת נוספת, ארצות הברית. מחלקת המדינה יישמה צעדים רגולטוריים על מנת לאפשר לשותפים מאותו המין של בעלי אשרת עבודה זמניים מסוימים שילוו את בני זוגם לחיות בארה"ב. לטווח של האשרה שלהם.

כמו חוקי הגירה ומדיניות, ויכוח נישואי ההומואים הפך כדורגל עצמה פוליטית לשחקנים על הבמה הלאומית להתעלל בי. בין אם אותו נישואי מין הופכים חוקיים או לא, ניתן נוחות של החברה שלנו הולכת וגדל עם הרעיון של אותם יחסי מין, או פשוט אנשי הומואים לחיות את חייהם בשטח הפתוח, נראה שזה רק עניין של זמן עד שהמשתמשים מחוץ לארה"ב. אזרחים שהומו יש את אותן זכויות כמו הטרוסקסואלים שבן הזוג שלהם המוכר באופן חוקי הזר / בן הזוג לחיות איתם בארה"ב. ויותר סבירים מאשר לא יהיה האמריקאי. Supreme Court that will decide when that time will be.

המתפרסמים יוני 1, 2012 - "הגירה פורום החוק"
כל הזכויות שמורות © 2012, על ידי משרד עורכי דין של ריצ'רד האנוש, שיקגו, אילינוי