In the coming week, JAV. Department of Homeland Security/Citizenship and Immigration Services offices across the U.S. will begin implementation of a new “Customer Identity Verification” procesas. In the interest of national security and identity fraud prevention, applicants for U.S. pilietybė, nuolatinė gyvenamoji vieta, and other benefits, will now be required to submit to an additional biometric fingerprinting procedure to confirm their identity when appearing for their interview at a local CIS office. This procedure, which will be in addition to a biometric fingerprint appointment scheduled just after application filing, is designed to provide an additional layer of security and identity verification for individuals seeking green cards or U.S. citizenship.

Kaip nurodyta, the procedure will be carried out on the day of the scheduled interview, and just prior to the actual interview, su 2 electronic fingerprints and photographs being taken of the applicant. It is advisable that individuals appear at their local CIS office at least 15 minutes before their scheduled interview time to accommodate this new procedure.

PASKELBTAS gegužės 1, 2013 - "Imigracijos įstatymo FORUMAS" Autorinė teisė © 2013, Richard Hanus Law Offices, Čikagoje, Ilinojaus

For the past two decades as a practicing immigration lawyer, I have come to be a student of everything immigration law – the actual laws, the way the laws are applied, the mindset of the powerful decision-makers who preside over immigration or deportation proceedings, the psychological/sociological state of the wide spectrum of immigrant groups I represent, ir, žinoma,, the politics. About today’s politics I know this - the significant losses sustained by Republican candidates in our most recent elections, including Mitt Romney, are in large part attributed to the views they espoused when it came to immigration. Whether it be “kick em all out” promises, arba “they will leave by attrition” observations, their message – right or wrong – did not resonate with enough of our population to get them into, or keep them in, office. Now comes the Gang of 8, that bipartisan group of U.S. Senators who over this past weekend proclaimed to have reached agreement on a major framework to address our nation’s immigration problem, including border security, a practical work visa program and of course, a path to legalization for our nation’s 12 million undocumented. Dabar, it’s up to legislators in both houses of Congress to write the legislation, debate it, and present something acceptable to the President to sign. It is hoped that this last step will be reached by Thanksgiving.

Between Points A and B: In the months ahead I can assure you our nation will witness more of the same political drama and hyperbole we have grown accustomed to when an Obama backed legislative initiative is being advanced i.e. for a Republican politician to show their true Republican SĄŽININGAS, they must, without exception, oppose any measure advanced by the President, no matter how much sense it might make. Why? Because – per the tea party leaning mantra – if it’s being pushed by Obama, the initiative must be evil and defeated. Consistent with this principle, many of our nation’s major Republican players, and especially wannabe players, will exhibit noteworthy levels of posing, backpedaling, kicking, and yelling as the legislative process moves toward actually getting a proposal to the President.

The main backpedaling will come from folks like Marco Rubio, who are straddling an uncomfortable fence position. On the one hand, they do not want to be left on the outside of any bandwagon seen as sensibly addressing our nation’s important and future immigrant causes, such as a path to legalization for the undocumented. And it was that appearance of “outsider-ness” that was left for the Republicans after their stinging string of defeats last November. Iš kitos pusės, lots of these Republican folks still have significant tea party leaning constituencies, who want their candidate to kick and scream in the face of any proposal to reward the immigration law breakers with an immigration law benefit. This demographic’s anti-“path to legalization” fury is further fueled by their perception that if it were not for these immigration law breakers, our nation’s unemployment problem would not be nearly as bad as it is, since, as the argument goes, these undocumented foreigners, in large numbers, are taking away jobs Americans would otherwise fill.

While we wait for this process – and accompanying drama – to unfold, those who might prospectively benefit from ”kelias į legalizavimą” legislation should prepare themselves: Although a law to allow the undocumented to legalize their immigration status is far from a certainty, the chances of enactment are as good as I have seen since before 9/11. If and when a law gets passed, I envision applicants to be required to produce evidence of their presence in the U.S., however long any prospective law may specify. Atitinkamai, now is an ideal time for prospective applicants to start creating a hard copy file of records of their financial, educational, employment and medical treatment history in the U.S., including bank account statements, school transcripts, receipts, nuoma, sąskaitas, mokesčių deklaracijos, medical records, and even, as a last resort, print-outs of Facebook or other internet activity. I am not saying all of this will necessarily be useful or needed for any future legalization process, just that it may be. What I do know for sure, there will be lots of kicking, screaming and posing between Points A and B.

PASKELBTAS balandis 1, 2013 - "Imigracijos įstatymo FORUMAS" Autorinė teisė © 2013, Richard Hanus Law Offices, Čikagoje, Ilinojaus

Prieš ketinantys šeimos imigrantų išduodamos vizos, arba patvirtintas tikslinimo statusas, peticijas JAV. šeimos narys ar jų Jungtinio bendro-rėmėjas turės pateikti I-864 Affidavit paramos (arba priimtina I-864 variacijos) didžiąją laiko dalį, satisfy certain income requirements. The most common exception is the option for a petitioner to prove their financial health by way of ownership of sizable liquid assets as evidenced by bank/brokerage account statements or real property appraisals. The income requirement applicable to most petitioners is 125% of the poverty level as determined by the U.S. Department of Health and Human Services. For sponsors residing in the lower 48 contiguous states in the U.S., applicable guidelines are set forth below:

2013 Poverty Guidelines for the 48 Contiguous States and the District of Columbia

Size of family unit Poverty guideline 125%

2 $15,510 $19,388

3 $19,530 $24,413

4 $23,550 $29,438

5 $27,570 $34,463

6 $31,590 $39,488

7 $35,610 $44,513

8 $39,630 $49,538

For family units with more than 8 members, add $5,025.00 for each additional member to meet the required 125%. Poverty Guideline level

PASKELBTAS vasaris 27, 2013 - "Imigracijos įstatymo FORUMAS" Autorinė teisė © 2013, Richard Hanus Law Offices, Čikagoje, Ilinojaus

Kovo 30, 2012, US Department of Homeland Security/Citizenship and Immigration Services first announced its plan to implement a “stateside” I-601 Waiver program, an initiative for processing a “waiver of inadmissibility” for certain applicants for permanent residence who under current law, are ineligible to undergo final green card processing in the U.S. Under the current system such individuals must leave the US for an extended period for their final green card/ interview, and appear before a US consular officer in their home country. With the new stateside waiver program, tačiau, vietoj susiduria su 3 mėnesį arba tiek laukti gauti sprendimą dėl jų leidimo taikymui, o už JAV ribų, applicants will only need to wait as little as a few days or week outside the US, nuo 3 months of processing will now take place before the applicant’s departure. With the most recent announcement, this program is set to take effect starting March 4, 2013.

Kas gauna naudos iš šios naujos programos? Su kai kuriomis išimtimis, didžioji dauguma pareiškėjų yra sutuoktiniai JAV. citizens who have been present unlawfully in the U.S. for an extended period after previously entering the U.S. without being inspected/without a visa. Unless they are covered under INA Section 245(į) (kita diskusija), these applicants are unable to “reguliuoti” their status and undergo all immigrant processing in the U.S. This class of applicants is to be distinguished from those who merely overstayed their nonimmigrant visas (excluding crewman and K-1 entrants), ir kurie toliau turi teisę reguliuoti statusą Jungtinėse Amerikos Valstijose. jei jie tuoktis U.S. pilietis, notwithstanding their having overstayed their visa status or engaged in unauthorized employment.

Kas tiksliai yra tvarkomi “Iš JAV” vs. U.S. konsulinė įstaiga už JAV ribų? It’s an I-601 Waiver Application to excuse an applicant’s period of 6+ mėnesių neteisėtą buvimą Amerikoje, ir dėl to atsirandantis 3 arba 10 year bars to reentering the U.S. An I-601 application is approved only if the applicant can demonstrate that his denied reentry will pose extreme and unusual hardship for his U.S. pilietis ar nuolatinis gyventojas sutuoktinis ar vienas iš tėvų. Žinoma, netaikymo sąlygą, pareiškėjai bus patvirtintas pagal šią programą nėra jokių garantijų,, tačiau ši nauja tvarka, be abejonės, bus labai patogi šeimoms, leisdami jiems žinoti iš anksto, jei pagrindinė kliūtis (3 arba 10 metų juosta) savo mylimam žmogui Daugkartinio naudojimo skraidymo aparatai nebuvo pašalintas - ir pakartokite, before the applicant leaves the US for their interview in their home country. Taip, jei pareiškėjo atsisakymas prašymas bus atmestas, kad sprendimas bus žinoma, prieš bet kokį už JAV ribų kelionė vyksta. Pareiškėjas bus žinoti, ten tikrai yra ne pareiškėjo priežastis atvykti į jų interviu prieš JAV konsulinis pareigūnas savo šalyje, since he will know he will indeed be subject to a bar to reentry that has NOT been waived or excused.

Kas yra pirmasis žingsnis tiems, kurios gauna naudą iš šios naujos programos? An I-130 visa petition on behalf of the foreign national in question must be filed and US DHS/CIS must approve the petition, procesas, kuris bet kurioje iš 3 į 6 mėnesių. And such a petition can be filed immediately, and with no need to wait for March 4, 2013 to submit the petition. Kaip nurodyta, it’s mainly spouses of U.S. citizens that will be benefitting from the program although other classes of family based immigrants may also be helped by the program. But for spouses of U.S. piliečių, an immigrant visa becomes immediately available upon the approval of the petition, and the foreign national’s immigrant visa is immediately ripe for processing. Within weeks after the I-130 petition is approved by US DHS/CIS, processing shifts to the U.S. Department of State’s National Visa Center and the parties are contacted to facilitate immigrant processing, and under the new program, the processing of the stateside waiver application.

Must the applicant appear for an interview on the waiver? Apie. Applicants will be directed to file their I-601 application and supporting documentation with DHS/CIS by mail. Kaip šio raštu, DHS / NVS’ California Service Center will be making a decision on the application based on the documentation presented, and without conducting a face to face interview. Such a protocol makes the preparation of a thorough and well documented waiver application all the more important, since its only by way of documents that applicants get a shot of being approved.

More information about the program can be obtained by way of the US DHS/CIS website: www.uscis.gov

In any case, before proceeding with such a filing, it is highly advisable for prospective applicants to first consult with a knowledgeable and trustworthy immigration attorney to confirm eligibility and provide a frank assessment of the risks at play and prospects for success.

Paskelbta January 3, 2013 - "Imigracijos įstatymo FORUMAS" Autorinė teisė © 2013, Richard Hanus Law Offices, Čikagoje, Ilinojaus

Nėra abejonių, dabar jūs girdėjote apie užsienio valstybės pilietis, kuris vaikšto į vietos valstybės tarnybos sekretoriaus gauti vairuotojo pažymėjimą, ir išeina licencijuota vairuotojas, Organų donoras IR registruotas rinkėjas. Kaip rinkėjų registruotojo, tai kur istorija pradeda eiti žemyn daugeliui užsienio piliečių. Nesvarbu, ar užsienio valstybės pilietis eina į balsavimo, jis baigiasi susiduria su atšiaurių pasekmes per žaliąją kortą arba pilietybės prašymo, kuriame kaip rinkėjų registravimo ar balsavimo rezultatas. Daugeliu atveju prašymas bus atmestas, o kai kuriais atvejais, ieškovas atsiduria šalinimo proceso. Priimti sprendimą nuosprendžiui U.S. Apeliacinis teismas, Septintosios grandinės praeitą savaitę, tačiau, teismas suteikia naują gyvenimą asmenims, kurie susiduria su atsisakymą programą, ar kovojame su deportacija, kaip būtų klaidinami, nors valstybės tarnautojus į registraciją balsuoti, (arba) balsavimo U.S. election.

Interesui atskleisti informaciją, Aš esu teisininkas, kuris atstovauja užsienio pilietis šalinimo procese nagrinėjamas visoje, nuo pradinės šalinimo posėdžio stadiją, Imigracijos apeliacinis taryba, ir dabar neseniai, JAV. Apeliacinis teismas dėl Septintosios Circuit. (Svarbiau, kaip federalinio teismo byloje, klausimas yra viešųjų archyvų, o tai apima šalių tapatybę ir visus apylinkėse faktų) Byla susijusi su filipina, kuris buvo kreiptasi, gyvena JAV. jos U.S. piliečio sutuoktinis,. Ji galiausiai prisijungė jos sutuoktinis U.S. K-3 vizos, ir buvo atlikti galutinį apdorojimą savo žaliąją kortelę, o JAV. Bet nuo to laiko ji atvyko į jos vizos, ir laiko ji pasirodė savo žaliosios kortos interviu vietos Homeland Security / Pilietybės ir imigracijos tarnybų Čikagoje, ji turėjo susidurti su vyriausybės pareigūnai, kuris apvers savo gyvenimą aukštyn kojom kitą 6 metų.

Susitikimas su oficialiu Ilinojaus valstybės sekretorius biure Bloomington, Ilinojaus, , kurioje ji pateikė savo vairuotojo pažymėjimą. Pagrįsdama savo ieškinį, mūsų Filipina pateikti dokumentus, kuriais įrodo savo tapatybę ir teisinį statusą JAV, įskaitant jos Filipinai paso, ir K-3 nonimmigrant viza. Reaguojant į jos pateikimo, valdininkas paprašė ją 2 klausimai: 1) norite būti organų donoru? ir 2) norėtumėte registruotis balsuoti? Ne darant prielaidą, savo pačių Nebuvimas arba -, nes jis buvo valdininkas, siūlo šiuos pasirinkimus ir po to, kai jis peržiūrimas asmens duomenis ir imigracinių dokumentų – ji pasakė "taip tiek. Be šio proceso metu taškas, ji teigia, kad būti U.S. pilietis. Iš ten, ji pasirašė, kur pasakyta,, buvo išduota savo vairuotojo pažymėjimą, ir grįžo namo jos linksmai. Po kelių savaičių, ji gauna rinkėjų registracijos kortelę paštu, taip toliau, ir pagrįstai, , savo mintis, savo balsavimo teisę JAV. Ilgainiui, ji atlieka tai, ką ji mato, kaip savo pilietine pareiga, ir balsų U.S. Rinkimai kongresas.

Į ją žaliosios kortos interviu po kelių mėnesių, ji sąžiningai atskleidžia registruodamiesi balsuoti arba balsuoti JAV imigracijos pareigūno klausimus apie visus šiuos įvykius. Ir tai, kai ko gauti tikrai bloga. Yra ne tik jos žalioji korta, neigė, tačiau jos darbo leidimas atšaukiamas, and she is eventually placed in removal proceedings.

Taigi, kaip tai, kad dvi gerai skirti, sąžiningi žmonės, kurie eina per laikytis visų taisyklių ir instruktavimo problemų teisiškai sutuoktinį JAV, galų gale, turintys atsikratyti neseniai atvykusi sutuoktinio deportacija? Atsakyti: teisė gali būti susivėlęs interneto, and these folks got caught in it.

Be abejonės, kiekvienas žaisti įstatymų buvo priimti geriausius ketinimus. Visų pirma, mes turime imigracijos įstatymas, kuris teigia, užsienio piliečiams būti atimta JAV. gyventi ir pašalintas iš JAV, kai jie balsuoja pažeidžiant valstybės ar federalinės įstatymų. Ir federalinės balsavimo teisę, nagrinėjamoms šioje byloje yra toks, kad ne pilietis, kuris dėl jo balsuoja laikomas neteisėtai balsavimo - nesvarbu ką – ir net, jei rinkėjas veikia nekaltai ir nežino, tai negerai, balsuos. aš. ne mens rea.

Tačiau, po daugelio metų bylinėjimosi, ir apeliacinių skundų, JAV. Apeliacinis teismas paskelbė, kad imigracijos procedūra, pavyzdžiui, šiuo atveju, "provokacijos estoppel" gynyba - oficialus leidimas – yra svarbūs nustatant, ar nurodytas neteisėtas elgesys įvyko. Tai yra, kai asmuo pagrįstai remiasi vyriausybės pareigūnai gaires padarius tam tikrą aktą, kad asmuo negali būti laikomas nusikaltėliu ar teisėtai baudžiama, jei paaiškėja, kad aktas yra neteisėtas.

Paprasčiau tariant, kaip mes niekada bilietas vairuotojas, kuris mojavo per sustoti ženklas policijos pareigūnas, užsienio valstybės pilietis neturėtų būti netekę žalią kortą ir deportuotas po mojavo per rinkėjų registracijos ir balsavimo procesą vyriausybės pareigūnai. Tolesnėje procedūroje bylą į remanding, grandinės į septintąją pareiškė: ", Jei teisėjas imigracijos ar kreditą (jos) pareiškimai apie tai, kas atsitiko, Vidaus saugumo departamentas turėtų rimtai apsvarstyti atšaukti savo pasiūlymą, kad ji turi būti pripažintas nepriimtinu, ir būti pašalintas iš Jungtinių Amerikos Valstijų. Asmuo, kuris elgiasi su kruopščiu sąžiningumo, tik turi būti klaidinami valstybės pareigūno turėtų būti laukiami šioje šalyje 2012 kaip ji buvo, kai ji atvyko 2004 m. "

Praėjusią savaitę buvo geras šios užsienio valstybės piliečio savaitę, ir, tikiuosi, šis procesas bus žaisti kaip raginama pagal Septintąją Circuit. Norėdami gauti daugiau informacijos apie šį atvejį, pamatyti KEATHLEY prieš. Eric H. TURĖTOJAS (-AI), Jr, Jungtinių Valstijų generalinis prokuroras – Apie. 11-1594 (Septintosios grandinės, Rugpjūtis 22, 2012).

PASKELBTAS rugpjūtis 27, 2012 - "Imigracijos įstatymo FORUMAS"
Autorinė teisė © 2012, Richard Hanus Law Offices, Čikagoje, Ilinojaus

Varomoji jėga yra akivaizdus. Valstybės narėje, mūsų šalis rimtai pažvelgti gėjų santuokų klausimą, vietos ir nacionaliniu diskusijos apimtis tik vis didesnis. Nesvarbu, ar jūs tikite, tos pačios lyties santuoka yra teisinga ar neteisinga, ar turėtų ar neturėtų būti legalizuotas, klausimas, be abejo, kyla daugybė klausimų dėl mūsų gėjų gyventojų ir sąžiningumo iš mūsų dabartinius įstatymus teisių, jiems taikoma. Vienas toks klausimas yra susijęs su asmenimis, kurie dalyvauja tos pačios lyties santykius mūsų imigracijos įstatymų teisingumą. Jeigu heteroseksualus U.S. turite kokių nors didesnę teisę gyventi taikoje ir santarvėje su savo kitų svarbių ar sutuoktinio, nei gėjų asmens JAV. , kurie siekia gyventi su savo partneriu - ir ypač tada, kai, kad partneris yra iš kitos šalies?

Už gerą dalį mūsų visuomenės, diskusijos yra sudėtinga ir emocinis. Ir, žinoma,, su religija yra neatskiriama daugelio diskusijų – jei ne dauguma, jis yra beveik neįmanoma išvengti sprogmenų minų, kad ateis su pokalbio apie moralės ar kaip Dievas nori, kad mes elgtis. Konstitucija buvo parašyta ir priimtos siekiant užtikrinti, tam tikrose ribose, žinoma, mūsų piliečių laisvė ir teisingumas. Bet tada vėl, the framers of the Constitution made no secret that Judeo-Christian principles were heavy on their mind when they went about their business of drafting the document.

Šiuo klausimu, 6 valstijų legalizavo tos pačios lyties santuokų, nors federalinė vyriausybė (Santuokos akto Gynybos ištrauka, arba "Doma" 2006) ir didžioji dauguma mūsų valstybių poilsio priėmė priemones, skirtas uždrausti tos pačios lyties santuokų pripažinimo. Iš kitos pusės, pagal Vikipedijos, maždaug pusė JAV gyventojų dabar palaiko ar neprieštarauja tos pačios lyties santuokų, reikšmingas perėjimas nuo 1996 kai tik 25% amerikiečių užėmė tokias pozicijas.

Teisės aktų leidybos priemonės sukėlė daug valstybės ir federalinės ieškinių - iš abiejų pusių į diskusijų – pro-legalizavimo ar anti-legalizavimas teisės teisėtumą ginčija. B. Obamos administracija žengė į priekį tarsi remti gėjų santuokų legalizavimą, bet mes tikrai nenorite išgirsti Prezidentas B. Obama rėkia savo paramą nuo stogo viršūnės, ypač, kaip mes colių savo kelią link lapkričio. Iš kitos pusės, B. Obamos administracija ėmėsi drąsus žingsnis Department of Homeland Security pareigūnų leisti tos pačios lyties santykius su JAV veiksnys. prokurorams suteikta sprendimų priėmimo piliečiai ne piliečių šalinimo proceso. Papildomai, tarp kitų politikos kryptis, JAV. Valstybės departamentas įdiegė reguliavimo priemones, kad leistų tos pačios lyties partneriai tam tikromis laikinosiomis darbo vizų turėtojų lydėti savo partnerius gyvenate JAV. jų vizų galiojimo.

Kaip imigracijos teisės aktus ir politikos, gėjų santuokos diskusijos tapo stiprus politinis futbolo žaidėjų, nacionaliniu mastu visų pusių. Ar tos pačios lyties santuoka tampa legalizuoti arba ne, mūsų visuomenėje didėjantį komforto su tos pačios lyties santykių sąvoka, arba tiesiog homoseksualūs asmenys gyvena savo gyvenimą po atviru dangumi, atrodo, kad tai tik laiko klausimas, kol U.S. piliečiai, kurie gėjus turės tokias pačias teises kaip ir heteroseksualai, kad teisiškai pripažįstama užsienio partneris / sutuoktinis gyvena su jais, JAV. Ir labiau tikėtina nei ne, tai bus U.S. Supreme Court that will decide when that time will be.

PASKELBTAS birželis 1, 2012 - "Imigracijos įstatymo FORUMAS"
Autorinė teisė © 2012, Richard Hanus Law Offices, Čikagoje, Ilinojaus

Kovo 30, 2012, US CIS published a proposed rule for the implementation of the “Iš JAV” I-601 Waiver program. That does not mean the program is now in effect, just that the government has commenced the beginning steps toward implementation of the program, with some commentators expecting the rule to be implemented by the end of the calendar year.

As previously discussed here, the proposed program would serve to streamline processing of certain applicants for permanent residence who under current law, must leave the US for an extended period for their final green card/ interview, and appear before a US consular officer in their home country. Instead of facing a 3 months or so wait to receive a decision on their waiver application while outside the US, the new proposal will allow for a wait as little as a few days outside the US, nuo 3 perdirbimo mėnesių dabar yra siūloma vykti prieš išvykstant. And what is being decided in this period is an “I-601 waiver” application to excuse, or “waive”, the individual’s previous period of unlawful presence in the U.S. and consequent 3 arba 10 year bars to reentry, where cases are approved only if the applicant can demonstrate that his denied reentry will pose extreme hardship for his U.S. pilietis ar nuolatinis gyventojas sutuoktinis ar vienas iš tėvų.

Žinoma, there’s no guarantee all applicants for a waiver will be approved under this proposed program, tačiau ši nauja tvarka, be abejonės, bus labai patogi šeimoms, leisdami jiems žinoti iš anksto, jei pagrindinė kliūtis (3 metų juosta) savo mylimam žmogui Daugkartinio naudojimo skraidymo aparatai nebuvo pašalintas - ir pakartokite, before the applicant leaves the US for their interview in their home country. Taip, jei pareiškėjo atsisakymas prašymas bus atmestas, kad sprendimas bus žinoma, prieš bet kokį už JAV ribų kelionė vyksta. The applicant will then know there is no reason for the applicant to appear for their interview before a US consular officer in their home country, since he will know he will indeed be subject to a bar to reentry that has NOT been waived.

Developments toward actual implementation of this program will continue to be reported on here.

PASKELBTAS balandis 1, 2012 - "Imigracijos įstatymo FORUMAS"
Autorinė teisė © 2012, Richard Hanus Law Offices, Čikagoje, Ilinojaus

JAV. Department of Homeland Security / Citizenship and Immigration Services toliau daryti savo darbą, efektyvumą ir greitį, kai jis ateina į apdorojimo programas natūralizacijos (N-400) Paraiškos dėl statuso reguliavimas (žalioji korta - I-485) pagrįsta santuoka su JAV. pilietis, ar kiti šeimos nariai arba darbo imigrantų kategorija su esama vizų prieinamumo. Imigracijos interviu, bent per NVS Čikagos., numatyta žaibo greičiu, ir kortelių gamybos tvirtintinas nuolatinis gyventojas pareiškėjai, pritarti JAV ir priesaikos ceremonijos. pilietybės pareiškėjai laikosi vos per savaitę ar dvi interviu. In my 20+ metų praktikuojančių imigracijos įstatymus, I can say that the logistics of these aspects of the immigration benefits system have never worked better.

Čia yra dabartinė šeimos tvarkaraštis, I-485 koregavimas statusas pareiškėjai - darant prielaidą, dokumentų tvarkymo ir visus patvirtinamuosius dokumentus, teisingai paruošti ir pateikti:

1. Departamentas. Krašto saugumo / pilietybės ir imigracijos tarnyboms klausimai įplaukos maždaug per 5 į 10 dienų nuo paraiškos padavimo datos,
2. Biometriniai duomenys (pirštų atspaudų) paskyrimo planuojama per maždaug 10-15 dienų nuo paraiškos padavimo datos,
3. Užimtumo Registracija dokumentas (ir tų teisę, Advance Parole kelionės dokumentas) išduotą per 45 į 90 dienų nuo paraiškos padavimo datos, ir
4. Interviu (bent jau NVS Čikagoje) planuojama per 90 -120 days of filing.

Atkreipkite dėmesį, kad interviu bus numatytas visas santuokos pagrindu sukurtų programų, tačiau nebūtinai kitoms šeimos bylų tipai. Applicants with arrest records or other significant immigration-related irregularities will always be interviewed.

N-400 natūralizacijos pareiškėjai grafikas - darant prielaidą, paruošti ir pateikiamas teisingai - tai beveik tas pats kaip ir I-485 pareiškėjų, , išskyrus tai, kad interviu yra numatytas atlikti per 3-5 mėnesių nuo paraiškos padavimo datos, ir planuojama maždaug priesaikos ceremonijos 1-2 weeks following the interview.

Kas gali įtakoti šio laiko juostos? Jei paraiška ir visi patvirtinamieji dokumentai, pavyzdžiui, paramos Affidavit, nėra pasirengę tinkamai, Darbas įgaliojimą ir / arba I-485 tvarkymo trukmę gali būti pridėta papildomų savaičių ar mėnesių. Taip pat, jei klausimų, susijusių su pareiškėjo nuolatinė gyvenamoji vieta ar JAV teisinio tinkamumo. pilietybės ateina į žaidimą - ypač interviu metu - savaites, mėnesių, ir net metus gali būti pridėta prie šio apdorojimo grafikas. Tačiau kai byla yra pasirengusi tinkamai, ir aiškus teisinis tinkamumo imigracijos naudos yra nustatyta, applicants can pretty much expect smooth and speedy sailing.

PASKELBTAS kovo 9, 2012 - "Imigracijos įstatymo FORUMAS"
Autorinė teisė © 2012, Richard Hanus Law Offices, Čikagoje, Ilinojaus

For the past 5 metų, I have seen more than a few variations on the theme of the “accidental” voter or voter registrant. In all but the exceptional case, the non-U.S. citizen was lured into registering to vote, or voting, because of “Motor-Voter”, the federal law that directs states, kaip Ilinojaus, to incorporate a voter registration option when accepting applications for driver’s licenses and State I.D.’s. Invariably, the accidental voter or registrant is led into the voter registration process by the blind robotics of the motor voter protocol as carried out at state motor vehicle facilities, even when the governmental official is presented with clear evidence that the person appearing before them is not a U.S. pilietis.

Sometimes the foreign born applicant presents their foreign passport as identification, other times its their green card, employment authorization document or non-immigrant visa. Notwithstanding the presentation of clear proof of their foreign birth and citizenship, the foreign national is asked if they would like to register to vote. Some bite right away, and say yes, feeling it’s their duty not to reject such an honor, or at least not thinking there would be any question of eligibility since it’s a government official offering up this privilege. Then there are those who state very clearly that they are not U.S. citizens and understand they are prohibited by law from voting, but are nevertheless mistakenly advised to register anyway, since according to the official (again mistakenly), one does not need to be a US citizen to register, arba, because simply it’s just nice to have an extra form of identification. Galiausiai, there is the voter registration that takes place without the applicant ever knowing it, until, that is, he ends up receiving a voter registration card in the mail.

From the government’s perspective, the voter registration process only goes forward after the applicant signs a document confirming that they are a U.S. pilietis. And it is up to the individual to carefully review what they are signing before signing it. Tačiau, that line of reasoning does not take into account the bigger picture context in which the process plays out – such as with the above examples, where the foreign national is essentially relying – with good reason – on the guidance of a government official throughout the process, and are given every reason to believe they are eligible to register. And then later, the registrant is reasonably led to believe they are eligible to vote since a voter card is issued, and presumably only after a thorough eligibility assessment and screening process was carried out.

Now that we know where the problem is most often rooted, what’s the accidental voter, or registrant, to do if he is only a green card holder, and wants to apply for naturalization? Or, what if the registrant or voter still has yet to become a permanent resident, and now wants to apply for a green card? What are the risks of being denied, or even deported as a result of being ensnared into such an awful mess?

For Applicants for Naturalization: individuals who admit to voting or registering to vote certainly risk being not only denied US citizenship, but also placed in deportation/removal proceedings, especially the accidental voter. In both cases though, the interviewing officer has the power to exercise discretion, excuse the violations and still approve the case. That power is exercised often, but one cannot know with certainty how the process will play out ahead of time. But even in the worst case scenario where an applicant is denied and placed in removal proceedings, there is usually a remedy to avail of to have removal proceedings terminated. That is because the applicant will usually have a solid case to show that the registration process did not involve a purposeful, intended claim to U.S. pilietybė (integral to voter registration), and that any action, whether it be registering to vote, or voting, was taken while relying on the guidance of a government official. In such a case, the act of voting should not be, and cannot be considered “unlawful”, and a basis to deport someone from the U.S.

For Applicants for Permanent Residence: individuals caught in the motor voter trap face a bigger challenge since prosecutorial discretion cannot be exercised to waive, or excuse, an alleged false claim to citizenship, or act of “unlawful voting”. Iš kitos pusės, as in the case of an applicant for naturalization, the arguments about relying on the guidance of government officials are just as strong. More likely than not though, those arguments will have to be presented before an Immigration Judge in removal proceedings, because a front line immigration officer will not want to consider those arguments and will summarily deny the application. Dėl tam tikrų, in the realm of accidental voting or registration, the applicant for permanent residence faces greater risks than the applicant for naturalization, although as stated, a remedy may very well be available within the context of a defense to removal proceedings.

As we speak, JAV. Court of Appeals for the 7th Circuit is considering a case dealing with this very issue. Tikimės, kad, the accidental voter or registrant will find some well-deserved sympathy (and benefit from positive case-law) in that arena.

PASKELBTAS vasaris 21, 2012 - "Imigracijos įstatymo FORUMAS"
Autorinė teisė © 2012, Richard Hanus Law Offices, Čikagoje, Ilinojaus

It never fails. Whenever a new immigration provision is presented to Congress for consideration, or is proposed by the President or some other official in the Executive Branch, the media takes the ball and runs with it. It’s either presented as something it is not, or simply misunderstood to be something it’s not. Either way, the US audience, ranging from the general American John Q. Public demographic to the vulnerable 12 million undocumented demographic, gets excited, in different ways, and for different reasons. Notably, this provision will impact only limited number of prospective applicants, applicants who are ineligible to “adjust” status/ undergo all permanent residence processing in the U.S. and who are willing to visit a U.S. consular post in their home country for their “green card” interview.

The latest news has to do with an Obama administration initiative for processing “waivers of inadmissibility” and it proposes to streamline processing of certain applicants for permanent residence who under current law, must leave the US for an extended period for their final green card/ interview, and appear before a US consular officer in their home country. Instead of facing a 3 months or so wait to receive a decision on their waiver application while outside the US, the new proposal will allow for a wait as little as a few days outside the US, nuo 3 months of processing is now being proposed to take place before the applicant’s departure.

And what is being decided in this period is an “I-601 waiver” application to excuse, or “waive”, the individual’s previous period of unlawful presence in the U.S. and consequent 3 arba 10 year bars to reentry, where cases are approved only if the applicant can demonstrate that his denied reentry will pose extreme hardship for his U.S. pilietis ar nuolatinis gyventojas sutuoktinis ar vienas iš tėvų. Žinoma, there’s no guarantee all applicants for a waiver will be approved under this proposed program, tačiau ši nauja tvarka, be abejonės, bus labai patogi šeimoms, leisdami jiems žinoti iš anksto, jei pagrindinė kliūtis (3 metų juosta) savo mylimam žmogui Daugkartinio naudojimo skraidymo aparatai nebuvo pašalintas - ir pakartokite, before the applicant leaves the US for their interview in their home country. Taip, jei pareiškėjo atsisakymas prašymas bus atmestas, kad sprendimas bus žinoma, prieš bet kokį už JAV ribų kelionė vyksta. The applicant will then know there is no reason for the applicant to appear for their interview before a US consular officer in their home country, since he will know he will indeed be subject to a bar to reentry that has NOT been waived.

Vėl, this new provision is only at the proposal stage, and a final, working rule has yet to be implemented. Tuo tarpu, no waiver filings will be decided in the US as proposed above. If implemented though, the rule will not impact applicants currently outside the U.S., who will continue to be subject to ordinary processing procedures now in place. Toliau, since this processing change is being presented as an act of Executive/Administrative “rulemaking” and not legislation, there is no need for congressional approval. All developments regarding implementation of this provision will continue to be reported on here.

Paskelbta January 12, 2012 - "Imigracijos įstatymo FORUMAS"
Autorinė teisė © 2012, Richard Hanus Law Offices, Čikagoje, Ilinojaus