House to house searches. Bullhorn calls to assemble and gather for deportation processing. Mass detention facilities. As millions of families prepare to be torn apart, you will witness the tears and deafening wails of old and young, grandparents and parents, sons and daughters. Be abejonės, these scenes will be unavoidable components of the mass round-up and deportation of 12 million undocumented foreign nationals. For the folks who refuse to give an inch and forgive immigration law breakers, it’s a path to deportation, not a path to citizenship that is the right and only option. Tačiau, as our elected officials in Washington embark on further debate in the coming month, it is time our nation comes to accept that a path to legalization or citizenship, albeit not a perfect option, is our best and only real option.

As it stands, it seems we have 3 possible options for addressing the issue. Option 1 is the status quo, essentially a de facto amnesty where our nation mainly looks the other way and ignores the vast majority of immigration law violators living in the U.S. Indeed we have seen unprecedented levels of immigration enforcement under President Obama - a record 400,000 deportations annually for each of the past 4 metų, and surpassing the numbers put up by his modern day Republican and Democrat predecessors – but such measures barely make a dent.

So what about Option 2, souping up our nation’s deportation engine and shipping all of the undocumented back to where they came from? As a matter of logistics and bureaucracy, can our nation truly make that happen? Of course it can, assuming a collective hardening of our hearts, a cash infusion in the billions, and a 3000% increase in our corps of Homeland Security agents and prosecutors. We need only go back to World War II for successful mass round up playbooks.

Then there are the judges and due process. All but a few of the 12 million will be entitled to a removal hearing under current law, where a Department of Justice administrative judge presides and reviews the charges against the subject foreign national and considers available defenses. Taip, we have to figure on a 30 fold expansion of our current roster of immigration judges, and a commensurate budgetary expansion to cover the costs.

Strange as it sounds though, the path to deportation for a decent number of the undocumented may actually turn out to be a path to citizenship. That is because individuals who have been living here more than a decade, have otherwise obeyed the law, and can demonstrate that their forced exodus would pose extraordinary hardships to a US citizen or resident spouse, vaikų ar tėvų, can be considered for “cancellation of removal” – a defense avenue that leads to issuance of a green card, and not deportation.

So that leaves option 3, a path to legalization. No matter how you slice it, this option involves rewarding and forgiving the law breaker (albeit, the equivalent of a traffic law under our current system) and absorbing them into our society with the filing of specified documentation and the payment of a fine. Taip, the vast majority of these applicants are good, decent and hard-working folks, who will no doubt continue to be an unquestionable net-plus for our society: paying taxes, buying houses, investing in our communities and even creating jobs. Toliau, the entire program will be paid for by applicant filings fees and fines.

Even still, for certain constituencies in our nation, this does not sit well. Sure, the “no amnesty” crowd has their decent share of xenophobes, but there are no doubt thoughtful folks out there who just do not like the idea of a nation conveniently disregarding its laws when they become practically or politically unworkable, and forgiving its lawbreakers. Vis tiek, the “round em’ up” pasirinkimas, in the end, is impractical and inhumane. And given the status quo and the broken system now in place, a path to citizenship is the option that makes the most sense.

So let’s address the ever-present, ambiguous counterpoint that “we first need to secure the border,” let’s decide what a “secure border” means, then let’s commit to secure it. Let us avoid letting side show issues serve as platforms for political theatrics, distraction or deal killers. Iš ten, let’s heed the calls of the legislative leaders from both sides of the aisle, and of our current and past President. Let’s take the inevitable, sensible next step of absorbing a population of hungry, hard-working, tax payers and pass legislation that realistically addresses this lingering issue and serves the practical needs of our nation’s families and businesses.

PASKELBTAS birželis 14, 2013 - "Imigracijos įstatymo FORUMAS" Autorinė teisė © 2013, Richard Hanus Law Offices, Čikagoje, Ilinojaus

Paskelbta: Kovas 9, 2013

Su daugiau nei 11 milijono nelegalias asmenys, gyvenantys JAV. ir tik tos gyventojų dalis dabar pašalinimo procedūra, dažniausiai užduodamas klausimas yra: how does one become unlucky enough to end up under the radar of immigration authorities and placed in removal proceedings?

Pirma, the vast majority of folks in the U.S. without immigration status generally evade detection, and that’s because, they generally steer clear of criminal activity. If you are in the U.S. living and working without immigration status (which, by the way, is not criminal behavior), and are otherwise abiding by our nation’s laws, there is only one reason you will end up in removal proceedings: bad luck. That’s because immigration authorities are not traveling from town to town rounding up folks and asking for their “papers”. Tiesiog, it takes some other stroke of luck…make that bad luck, for an undocumented individual to come to the attention of immigration authorities and placed in removal proceedings.

Based on experiences with clients who have visited my office and hired me to defend them in removal proceedings, the following seem to be the most common scenarios leading to the initiation of removal proceedings against an individual living in the U.S. be imigracijos statuso:

Traffic stop: Depending on the jurisdiction, a local police officer may take delight in contacting U.S. Imigracijos ir muitinės tarnyba (ICE) during the course of a traffic stop. Mind you, many municipalities across the nation have specific rules against their police contacting ICE, but most do not have such rules. The chances a traffic stop will lead the police officer to contact ICE increases exponentially if the officer has reason to believe the driver of the automobile has been using alcohol, or has outstanding warrants for other criminal cases.

Criminal Arrest: if an individual is arrested on criminal charges – be it a misdemeanor or felony, and whether substantiated or not – there is a decent chance the arresting officer will contact ICE if he comes to conclude the individual is in the U.S. without immigration status.

Denied Application for Permanent Residence: If an individual applies for permanent residence, say based on a marriage to a U.S. pilietis, and for some reason the marriage falls apart, or immigration authorities suspect the marriage is a sham, it is not uncommon for a denied applicant to receive a ”Notice to Appear” in the mail advising them to appear in court for the initiation of removal proceedings.

Denied Asylum Application: If for one reason or another an application for asylum is denied at the initial Asylum Office level – the Asylum Office – and the applicant is no longer in valid immigration status, the Asylum Office will issue a “Notice to Appear”, instructing the applicant to appear in court. The good news is that the individual will have another chance to present his case for an exhaustive reconsideration by an Immigration Judge.

Reported to ICE by a private individual: ICE receives tens of thousands of complaints from private parties looking to have this or that undocumented individual deported. Given obvious limitations in their investigative and prosecutorial capabilities, ICE can only act on a small fraction of such complaints, and usually only if there is evidence the reported individual is also engaging in some sort of criminal activity

Travel in the U.S. Near An International Border: undocumented individuals riding in a truck, car or train near the U.S./Canada, or U.S./Mexico border have increasingly become the subject of stops by immigration authorities, specifically agents from Customs and Border Protection (an ICE sister agency under the Department of Homeland Security umbrella). This is particularly true of truck drivers and train riders in the Northeast, and Northwest and truck drivers in the Central and South Texas area. Also not uncommon is the sad case of automobile GPS systems gone bad, and unsuspecting undocumented folks being guided into Canada by a GPS system programmed to take them to their destination with the most “efficient” route. When a GPS suggested route leads too close to Canada, the undocumented car driver/rider is better off being guided by a paper map.

Green Card Holders Can End Up in Removal Proceedings Too

The following are the most common paths through which lawful permanent residents end up in removal proceedings:

Lawful permanent residents who apply for U.S. citizenship or for renewal of their green card will have to appear for fingerprinting, a process that will reveal any and all criminal arrests – even cases that have been dismissed or expunged. If the Homeland Security official who ultimately reviews the application sees a criminal conviction possibly places that resident in a “removable” class, the resident will likely, eventually receive a Notice to Appear for removal proceedings. Toliau, applicants for citizenship sometimes will have their underlying green card application readjudicated to see if the basis of their green card application (g. marriage, job offer, ir tt) was legitimate.

The criminal background of a permanent resident seeking reentry into the U.S. following international travel will always rear its ugly head. Tai yra, when a green card holder appears before an inspector from Customs and Border Protection, the resident’s criminal background will be a touch screen away. That’s not to say that any kind of criminal background will prompt the initiation of removal proceedings, although it’s exceedingly important for green card holders “with a past” to have a sense of what is on the inspecting officer’s radar, and the type of criminal record that might prompt initiation of removal proceedings.

The completion of a criminal sentence: individuals being released after a prison term, or merely just completing the terms of their probation, are sometimes surprised to get a visit from an ICE officer and served with a Notice to Appear due to the nature of their criminal conviction.

Lastly – Being Placed in Removal Proceedings Is Not Necessarily the End of the Line (and no matter the individual’s immigration status)

Gana, it’s the start of proceedings, and a longer “conversation”……, between the foreign national, an ICE attorney and an Immigration Judge. Integral to that conversation are the legal defenses the foreign national, whether a permanent resident or undocumented, can assert. Such defenses may very well lead an Immigration Judge to issue an order terminating proceedings, and allowing the individual to remain living in the U.S. Sometimes an individual may enter removal proceedings in an undocumented state, and leave these proceedings being issued a resident card. For those without many, or any options in terms of a legal defense in proceedings, it’s imperative that a maximum effort be extended to present humanitarian concerns to the prosecuting ICE attorney, and request an exercise of prosecutorial discretion. Needless to say, an effective defense in removal proceedings, starts and ends with legal representation by seasoned and competent immigration counsel.

PASKELBTAS kovo 9, 2013 - "Imigracijos įstatymo FORUMAS" Autorinė teisė © 2013, Richard Hanus Law Offices, Čikagoje, Ilinojaus

Kovo 30, 2012, US Department of Homeland Security / Pilietybės ir imigracijos tarnybos pirmą kartą paskelbė savo planą įgyvendinti "Iš JAV" I-601 režimo programą, perdirbti, "atsisakymo nepriimtinumo" tam tikrų pareiškėjų nuolatinės gyvenamosios pagal šiuo metu galiojančius teisės iniciatyva, are ineligible to undergo final green card processing in the U.S. Under the current system such individuals must leave the US for an extended period for their final green card/ interview, ir stoti prieš JAV konsulinis pareigūnas savo šalyje. With the new stateside waiver program, tačiau, vietoj susiduria su 3 mėnesį arba tiek laukti gauti sprendimą dėl jų leidimo taikymui, o už JAV ribų, applicants will only need to wait as little as a few days or week outside the US, nuo 3 months of processing will now take place before the applicant’s departure. With the most recent announcement, this program is set to take effect starting March 4, 2013.

Kas gauna naudos iš šios naujos programos? Su kai kuriomis išimtimis, didžioji dauguma pareiškėjų yra sutuoktiniai JAV. citizens who have been present unlawfully in the U.S. for an extended period after previously entering the U.S. without being inspected/without a visa. Unless they are covered under INA Section 245(į) (kita diskusija), these applicants are unable to “reguliuoti” their status and undergo all immigrant processing in the U.S. This class of applicants is to be distinguished from those who merely overstayed their nonimmigrant visas (excluding crewman and K-1 entrants), ir kurie toliau turi teisę reguliuoti statusą Jungtinėse Amerikos Valstijose. jei jie tuoktis U.S. pilietis, notwithstanding their having overstayed their visa status or engaged in unauthorized employment.

Kas tiksliai yra tvarkomi “Iš JAV” vs. U.S. konsulinė įstaiga už JAV ribų? It’s an I-601 Waiver Application to excuse an applicant’s period of 6+ mėnesių neteisėtą buvimą Amerikoje, ir dėl to atsirandantis 3 arba 10 year bars to reentering the U.S. An I-601 application is approved only if the applicant can demonstrate that his denied reentry will pose extreme and unusual hardship for his U.S. pilietis ar nuolatinis gyventojas sutuoktinis ar vienas iš tėvų. Žinoma, netaikymo sąlygą, pareiškėjai bus patvirtintas pagal šią programą nėra jokių garantijų,, tačiau ši nauja tvarka, be abejonės, bus labai patogi šeimoms, leisdami jiems žinoti iš anksto, jei pagrindinė kliūtis (3 arba 10 metų juosta) savo mylimam žmogui Daugkartinio naudojimo skraidymo aparatai nebuvo pašalintas - ir pakartokite, prieš pareiškėjas palieka JAV savo interviu gimtojoje šalyje. Taip, jei pareiškėjo atsisakymas prašymas bus atmestas, kad sprendimas bus žinoma, prieš bet kokį už JAV ribų kelionė vyksta. Pareiškėjas bus žinoti, ten tikrai yra ne pareiškėjo priežastis atvykti į jų interviu prieš JAV konsulinis pareigūnas savo šalyje, since he will know he will indeed be subject to a bar to reentry that has NOT been waived or excused.

Kas yra pirmasis žingsnis tiems, kurios gauna naudą iš šios naujos programos? An I-130 visa petition on behalf of the foreign national in question must be filed and US DHS/CIS must approve the petition, procesas, kuris bet kurioje iš 3 į 6 mėnesių. And such a petition can be filed immediately, and with no need to wait for March 4, 2013 to submit the petition. Kaip nurodyta, it’s mainly spouses of U.S. citizens that will be benefitting from the program although other classes of family based immigrants may also be helped by the program. But for spouses of U.S. piliečių, an immigrant visa becomes immediately available upon the approval of the petition, and the foreign national’s immigrant visa is immediately ripe for processing. Within weeks after the I-130 petition is approved by US DHS/CIS, processing shifts to the U.S. Department of State’s National Visa Center and the parties are contacted to facilitate immigrant processing, and under the new program, the processing of the stateside waiver application.

Must the applicant appear for an interview on the waiver? Apie. Applicants will be directed to file their I-601 application and supporting documentation with DHS/CIS by mail. Kaip šio raštu, DHS / NVS’ California Service Center will be making a decision on the application based on the documentation presented, and without conducting a face to face interview. Such a protocol makes the preparation of a thorough and well documented waiver application all the more important, since its only by way of documents that applicants get a shot of being approved.

More information about the program can be obtained by way of the US DHS/CIS website: www.uscis.gov

Šiaip ar taip, before proceeding with such a filing, it is highly advisable for prospective applicants to first consult with a knowledgeable and trustworthy immigration attorney to confirm eligibility and provide a frank assessment of the risks at play and prospects for success.

Paskelbta January 3, 2013 - "Imigracijos įstatymo FORUMAS" Autorinė teisė © 2013, Richard Hanus Law Offices, Čikagoje, Ilinojaus

Praėjusią savaitę, Janet Napolitano, mūsų pagrindinis departamento Vidaus saugumo pareigūnas, paskelbė, kad nuimamas užsienio pilietis “ilgalaikis tos pačios lyties” JAV santykiai, kaip bet kuris kitas šeimos santykių JAV, will be a relevant consideration in assessing whether that person should be a “priority” for immigration enforcement and appropriately the subject of removal proceedings (formerly deportation proceedings). This new factor will become a part of a formula that has emerged over the past year as part of a new Department of Homeland Security policy to determine against whom removal proceedings will be initiated, or whether proceedings will continue to be prosecuted in a given case.

Discretionary decision making by law enforcement authorities in terms of when and how law-breaking individuals are prosecuted has always been a part of our state federal, state and local governments’ modis operandi, especially when it comes to non-criminal infractions, such as violations of our country’s immigration laws. With more than 300,000 removal proceedings cases pending, the Obama administration program embarked upon the task of prioritizing these cases for enforcement and pursuant to a variety of factors. That assessment results in either an exercise of prosecutorial discretion to seek “administratively closure” of a pending removal case, or to continue prosecution for removal of the foreign national in question. Administrative closure effectively, and indefinitely, puts a halt to the deportation process. As initially envisioned when the policy was rolled out a year ago, the exercise of prosecutorial discretion would ultimately allow the subject foreign national to be eligible to obtain an Employment Authorization Document, an aspect of this initiative that continues to remain up in the air.

Kaip nurodyta, the priority assessment is also a component of Homeland Security agency decision making in deciding whether to initiate removal proceedings against a given “removable” foreign national in the first place.

Exactly what constitutes a “long term same sex relationship” remains to be determined, and no doubt, future administration guidance is forthcoming. Pursuant to previous administration policy, foreign nationals deemed a priority for initiation or continuation of removal proceedings include those with nearly any type of criminal conviction, especially those with convictions involving sexual abuse or exploitation, narkotikų platinimas arba prekyba jais. Other priority foreign nationals include those posing a “significant threat to public safety”, human rights violators, gang members, individuals previously removed from the U.S., individuals who have committed immigration fraud, and individuals who have an egregious record of immigration violations.

Classes of removable foreign nationals that should be considered for “non-priority” enforcement status, and thus meriting an exercise of prosecutorial discretion, įtraukti: (1) current members or veterans of the military or the spouse or child of such an individual; (2) youths who have been in the United States for more than five years and have pursued educational opportunities in the United States – including those eligible for consideration under the new Deferred Action for Childhood Arrivals ("IF") programos; (3) individuals over 65 and who have lived in the U.S. už 10 years or longer; (4) crime victims; (5) individuals who have been LPRs for 10 years or longer who have a single, “minor” conviction for a non-violent offense; (6) individuals with serious mental or physical conditions and (7) individuals who have a “very long-term presence” in the United States, and who have an immediate family member who is a U.S. pilietis, have established compelling ties to the United States, or have made compelling contributions to the United States.

The year old policy has provided hope to many “non-priority” individuals who were previously facing deportation, but now are able to continue to live in the U.S., albeit in a limbo like status. Tikrai, this most recent policy initiative will come as a huge relief to a whole new class of removable foreign national whose only family ties here is their long term same sex partner.

PASKELBTAS spalis 1, 2012 - "Imigracijos įstatymo FORUMAS"
Autorinė teisė © 2012, Richard Hanus Law Offices, Čikagoje, Ilinojaus

Jaudulys ir Sumišimas Reign Obamos atidėtas veiksmų programos įgyvendinimą

Ar šis sudėtingas? Galėčiau baigti šalinimo procese, jei galiu kreiptis? Ar mano šeima baigti šalinimo proceso? Ar pagal naująją programą, padavimo diskvalifikuoti mane iš žaliosios kortelės per mano laukiant šeimos pagrindu peticijos? Kiek tai užtruks man gauti mano leidimą dirbti? Tai yra tik keletas dešimčių klausimų, iškeltų klientams per kelias savaites iš karto po atidėto veiksmų atidengimo Vaikystės atvykimo (JEI) programos. Visai neseniai, rugpjūčio 14, Vidaus saugumo departamentas (VSD) išleido faktinius formų ir jų pateikimo instrukcijų detalių, įskaitant naujienas, kad rugpjūčio 15, DHS pradės prašymų priėmimo. Visi kartu, susijaudinęs visuomenė išlieka suprantama, sutrikęs ir išsigandęs, apie ką jie gauna į.

, Nors viena gali būti linkusios aukščiau, į pirmąjį klausimą atsakyti “ne”, klausimus, kad po kalbėti į tai, kad programa yra pilka buvimas, nes ji yra juoda ir balta. Žinoma, negalima teigti, žmonės turėtų likti nuošalyje nuo šios programos, o ne failą. Priešingai, most eligible applicants may feel it worth whatever risk is at play since they stand to exponentially improve the quality of their lives and professional/educational opportunities with the issuance of an employment authorization document.

Trumpai tariant, būsimuosius paraiškų, siekiant gauti geras miegas, nusprendusi paduoti – ar ne į failą, must understand the risks at play and feel comfortable with the answers to their questions before putting their applications in the mailbox.

Atgal, kad Pagrindai reikalavimų. Kad atitiktų reikalavimus pagal programą ir gauti 2 metų užimtumo leidimas, pareiškėjai privalo:

A) į mokyklą, yra baigę vidurinę mokyklą ar jų G.E.D., arba garbingai išleidžiamos veteranas iš JAV. ginkluotosios pajėgos arba Coast Guard,
B) nuolat gyveno U.S. nuo birželio 15, 2007 ir iki dabar,
C) nebuvo nuteistas už nusikaltimą, "reikšmingas" nusižengimas, arba 3 "Nereikšmingi" baudžiamieji nusižengimai,
D) atvyko į U.S. iki savo 16 gimtadienio,
E) įrašytas U.S. be patikrinimo iš anksto iki birželio 15, 2012, nuo tos dienos arba kurių imigracijos statusą pasibaigęs,
F) buvo fiziškai pristatyti U.S. birželio 15, 2012, DACA prašymą pateikti laiku ir
G) pagal amžiaus 31 birželio 15, 2012

Atgal, kad šiek tiek daugiau klausimų: Gali iš DACA prašymo padavimo sukelti šalinimo proceso? Nepanašu. Nors vienintelis dalykas, mes tikrai žinome, kad bus išduotas patvirtintų pareiškėjų 2 metų darbo leidimų dokumentai, labai mažai tikėtina, patvirtintų pareiškėjų, ar bet kurios kandidatai, išskyrus tuos, kurie daugiau sunkių baudžiamųjų istorijų, kada nors bus patenka į šalinimo proceso paraiškos už DACA. Dėmesys žodis "mažai tikėtina".

Bet kas, jei Mitt Romney renkamas, ir jis nusprendžia ne tik pakeisti Obamos DACA iniciatyvą, bet galiausiai atsisuks prieš tas, kurios taikomos į visiems pareiškėjams šalinimo proceso? Tai yra įmanoma, – kaip "Chicago Cubs" World Series laimėti, bet mano nuomone, mažai tikėtina dėl logistinių ir PR priežasčių priimančiosios. Potencialių kandidatų, kurie tikrai rūpi tokiam scenarijui, Atsakymas yra gana paprasta: laukti, kad nuspręsti, kol po rinkimų.

Jei B. Obama laimi, DACA pareiškėjai gali jaustis daug patogiau judėti į priekį, žinant, kad jie yra apsaugoti dar bent 4 metų, ir galbūt net už jos ribų tuo atveju, jeigu Obama pavyksta stumti nuolatinę kadencijos.

Jei Romney laimi tačiau, galimi scenarijai gali būti: a) DACA programos tęsinys (taip pat gal net stumia Kongresą priimti nuolatinę legalizavimą fix), , pagal) nutraukti programos, bet be neigiamo veiksmų imamasi prieš pareiškėjams arba c) neigiamus veiksmus, kurių buvo imtasi prieš pareiškėjams, aš. turintys pareiškėjai, kurie patenka į šalinimo proceso.

Nėra jokių abejonių, kad scenarijus "c" virš, nors nuotolinio, yra baisu, ir taip baisu, galbūt, kad tai paskatins vieną turėti ne. Bet taip pat be jokios abejonės,, imtis veiksmų dabar nauda, nesvarbu riziką, vėl, didžiulį gyvenimo transformuojančią renginį rengiamasi išduoti darbo leidimą anksčiau, o tai reiškia, anksčiau tinkamumą gauti socialinio draudimo numerį, tada tai anksčiau tinkamumą gauti vairuotojo pažymėjimą ir / ar šalies id. Turintis ne, būsimasis pareiškėjas gali labai gerai atsiduria rizikos "b" scenarijaus, kai jie uždaryti iš programos, and unable to benefit from whatever small window might now present itself.

Keletas greitų atsakymų į likusius klausimus iš viršaus:

* Ar mano šeima baigti šalinimo proceso? Labai, labai, labai (aš sakau, labai?) unlikely.

* Ar pagal naująją programą, padavimo diskvalifikuoti mane iš žaliosios kortelės per mano laukiant šeimos pagrindu peticijos? Daugumoje atvejų, no.

* Kiek tai užtruks man gauti mano leidimą dirbti? Niekas nežino,, bet aš norėčiau atspėti, per 90 į 180 period following filing.

Sprendimas vykdyti, arba nesiekti, su DACA programa, žinoma, asmeninė, ir priklauso nuo asmens aplinkybių, ir bendrą rizikos tolerancija. Bet blogiausias dalykas, būsimasis pareiškėjas gali padaryti, tai įsitikinkite, neinformuoti sprendimą, ar tai būtų į failą, ar ne į failą. Sprendimą, remiantis teisės ir proceso suklysti yra kažkas, visi potencialūs pareiškėjai turi vengti.

PASKELBTAS rugpjūtis 16, 2012 - "Imigracijos įstatymo FORUMAS"
Autorinė teisė © 2012, Richard Hanus Law Offices, Čikagoje, Ilinojaus

Spręsti įvairius klausimus, pateiktus šimtai tūkstančių dokumentų neturinčių asmenų, gyvenančių savo valstybės, taip pat savo valstybės sienos su Meksika saugumo ir valstybės iždą nusausinkite, narė laikėsi nepaprastą žingsnį priimdama valstybės teisę, būtų kriminalizuotas pažeidimus JAV Arizonos. imigracijos įstatymai. Konkrečiai, Arizona teisė buvo sukurta siekiant suteikti valstybės teisėsaugos institucijoms su institucija, suimti ir patraukti baudžiamojon patraukti baudžiamojon atsakomybėn Imigracijos įstatymo pažeidėjus, esančių jų būklę, su pažeidėjai apverčiamas federalinėms institucijoms persikraustymo proceso pradžios, po to, kai tarnauja valstybės nuosprendį. Šio įstatymo pažeidėjams tačiau, tik tapti suėmimo ir patraukimo baudžiamojon atsakomybėn, jei įstatymų vykdymą užtikrinantis pareigūnas turi "pagrįstų įtarimų", kad įtariamasis gyvena JAV. pažeidžiant imigracijos įstatymus. Birželio 25, 2012, JAV. Aukščiausiasis Teismas, sprendimo padalytajame, sveriami, skelbiantis įstatymo prieštaraujančiu konstitucijai, , kadangi tai leistų Arizonos valstybė kištis į institucijos JAV Konstitucijos konkrečiai ir išimtinai delegatus į federalinės vyriausybės.

Aukščiausiasis Teismas dauguma, atvykti į savo sprendimą streikuoti, tačiau dauguma nuostatų, pareiškė, kad įstatymas prieštarauja aiškaus konstitucinio draudimas narės, veikdamos per sferų veidą, kai federalinė vyriausybė turi išimtinę jurisdikciją, , pavyzdžiui, imigracijos politika ir sienų kontrolės. Pagal šį sprendimą, Arizona negali persekioti pažeidėją U.S. imigracijos teisė į valstybės baudžiamojo teismo, nuo) JAV. imigracijos įstatymai yra beveik visiškai civilinio pobūdžio (, o ne baudžiamuosiuose įstatymuose) ir b) turi būti vykdomi tik per federalinės teisėsaugos kontekste. Palikti vietoje, tačiau, yra vienas iš labiausiai prieštaringų įstatymo funkcijų skyriuje, kai kurie vadina "parodyk man savo dokumentus" nuostata, requiring local law enforcement personnel to inquire into a person’s immigration status if the official suspects the person is in the country illegally.

Aukščiausiojo Teismo sprendimas gali būti laikomas tik dar vienas sunkiasi atveju, kaip mūsų visuomenėje toliau sprendžiant klausimus dėl kelio, o gal ne spręsti, turėti realybė 12 milijonų, gyvenantis U.S. be teisėtos imigracijos statusą. Kiti sunkiasi reiškiniai yra Prezidentas B. Obama skelbia vykdančiąją "Dream Act" tipo iniciatyvos siekiant leisti tam tikrus jaunus žmones, kurie buvo atgabenti į JAV. o pagal amžių 16, gyventi U.S. teisiškai ir su darbo leidimo mažiausiai 2 metų laikotarpį. Vaizdą išsisunkusio, žinoma, taip pat yra priešingus balsus į pokalbį, įskaitant įvairių žinomų politikų, ir net Aukščiausiojo teismo teisėjas Antoninas Scalia, kuris kaltina nesugeba įgyvendinti dabartinio JAV prezidento B. Obamos. imigracijos įstatymus, ir naudojimosi įgaliojimais ne pagal jo įgaliojimus įgyvendinti šią naują Dream akto tipas programą.

Kaip minėta anksčiau, šiame stulpelyje, svarbu atsižvelgiant į nusikaltimo Arizonians rūpimus klausimus, sienų apsaugos, ir finansinių bei gamtinių išteklių naudojimas neturėtų būti sumažintas. Tačiau, atsakymas slypi ne drakoniškos, beviltiška valstybės veiksmų, bet ir galimi sprendimai, kad ateis iš mūsų U.S. Kongresas ir prezidentas. Tikimės, kad, stiprus Kongreso ir prezidento vadovavimas vyraus, Amerikos visuomenei primenama, kad buvęs prezidentas George'as W.. Krūmas, kartu su John McCain ir legionų kitų respublikonų, kurie neseniai gynė teisės aktus, siekiant sustiprinti JAV. sienas ir priimti visapusišką imigracijos reformą - kelias į JAV. nelegalias mūsų šalies gyventojų pilietybę,. Deja, dabar, kad JAV Prezidentas B. Obama, ir legionų demokratų, kurie šį dvejopą iniciatyvą ginant, yra patogiai tik respublikonų sauja remti priežastis, dauguma respublikonai, kalbėdamas Amerikos rinkėjams baimėmis, pyktis, ir apmaudas. Ir, žinoma,, nepamirškime, kad, kai kalbama apie imigracijos teisėsaugos, prieštarauja tai, ką daugelis vokalo respublikonai šiandien mums tikėti; Prezidentas B. Obama, kuris buvo priversti U.S. imigracijos įstatymai, kaip niekas kitas Prezidento neseną istoriją.

Realiai vertinant galimybes spręsti klausimą, ką daryti su mūsų visuomenės krovinių be patvirtinamųjų dokumentų gyventojų, galite būti tikri, galimybė pradėti šalinimo procesą prieš 12 milijonų žmonių yra jokiu būdu finansiškai, logistiniu, ar net emociškai realus. Gana, prezidentas B. Obama pasisakė galimybė, ir anksčiau pasisakė prezidentas George'as W.. Busho ir prezidento varžovas Johnas McCainas, sustiprintos sienų apsaugos ir legalizavimą nelegalias featuring yra pats patogiausias būdas ir vienas pranašesnis už masinių deportacijų ar status quo. Tačiau tai realu, sveiku protu atsakymas turėti galimybę, turėsime du svarbius ingredientų: 1) sąžiningas ir gutsy pristatymai politikų ir 2) aiškus mąstymas, ir praktinių, visuomenės. That seems like a long shot these days.

PASKELBTAS liepa 3, 2012 - "Imigracijos įstatymo FORUMAS"
Autorinė teisė © 2012, Richard Hanus Law Offices, Čikagoje, Ilinojaus

Pirma, apžvalga: Kovo 31, 2010, JAV. Aukščiausiasis Teismas priėmė sprendimą, atveju Padilla prieš. Kentukis, declaring that noncitizen criminal defendants seeking to plead guilty have a constitutional right to be advised by their criminal counsel of the deportation consequences of such a plea.

Atveju kyla iš Kentukio valstijoje, Jose Padilla, Ilgą laiką teisėtas nuolatinis gyventojas, ir JAV. Kariuomenės veteranas, susiduria pašalinimas Hondūras Suderinusios save kaltumas į valstybės nusikaltimas už marihuanos prekyba. Padilla "atveju skandalistas, kad jo gynėjas pateikė klaidingą patarimai, užtikrinti jam, kad joks išsiuntimo pasekmės būtų tokio pagrindo. Ne tik deportavimo pasekmes už Padilla, bet įsitikinimą, jis pripažino, gamta, pašalinimo proceso, kad jokios paramos arba gynybos buvo. Iš esmės, Padilla unknowingly accepted a one-way ticket to Honduras following the prison term that was part of his sentence.

Nagrinėdama, raidą ir dabartinę mūsų imigracijos įstatymus per pastarąjį šimtmetį, JAV. Aukščiausiojo Teismo Padilla išreiškė susirūpinimą dėl ne piliečių baudžiamosios atsakovų 6 pakeitimas teises ir jų unknowing priėmimo neproporcingai tremties pasekmė:

"Imigracijos teisės smarkiai pakėlė noncitizen apkaltinamojo nuosprendžio statymų. Nors vieną kartą buvo tik siauras klasės deportable nusikaltimų ir teisėjai, turėjo plačią laisvę institucija išvengti deportacijos, imigracijos reformos išsiplėtė deportable nusikaltimų ir ribotos teisėjų institucija, siekiant palengvinti deportacijos atšiaurių pasekmių klasės. Nes kraštutinės priemonės deportavimo ar panaikinti, dabar beveik neišvengiama daugybė noncitizens nuteisti už nusikaltimus,, tikslią teisinę konsultaciją svarbą noncitizens kaltinamas nusikaltimais niekad nebuvo tokia svarbi. Taip, kaip federalinės teisės aktus klausimas, deportavimas yra neatskiriama dalis bausmės, kurios gali būti taikomos dėl noncitizen atsakovų, kurie save kaltumas į tam tikrus nusikaltimus. "

Ne JAV. piliečių susiduria su deportacija (pašalinimas) , dėl jų neinformuoti priėmimo kaltas pagrindo, neseniai Aukščiausiojo Teismo sprendimas gali labai gerai įkvėpti naują gyvybę į savo tremties gynybos. Tai yra, kai ne pilietis atsisako teisėti gynybos pagrindinių baudžiamojo kaltinimo klausimas, remiantis jų tada baudžiamosios advokatas pagarbą, prašymą atlaisvinti arba atnaujinti pagrindinę nuosprendį (taip pat žinomas kaip po nuteistųjų lengvatos) gali labai gerai būti gyvybingi. Vienas iš didžiausių klausimų, kad bus laikoma, kad atliekant analizę, tačiau, yra tai, ar iš tikrųjų teisėtas gynybos kaltinimų buvo iš tikrųjų atsisakė, ar kaltinamasis tikrai buvo nieko gynybą ir į savo nežinojimu, neinformuoti kaltas pagrindo neturi jokios praktinės pasekmė. Po įsitikinimas reljefas dažnai neturinčio piliečio paskutinė eilutė gynybos šalinimo proceso ir galutinis variantas lieka JAV, Padilla prieš. Kentucky may turn out to be the fresh pretext upon which the criminal court can hang its hat on in reversing the conviction.

Tačiau, paliktas be dėmesio pagal Aukščiausiojo Teismo Padilla, kaip sprendimas turėtų įtakos tiems, kurie priimami kaltės prisipažinimo klausimas - su toksinėmis imigracijos pasekmes – prieš Padilla buvo nuspręsta. Per pastaruosius 2 metų, JAV. Apeliaciniai teismai paskelbė prieštaraujančius sprendimus ar Padilla turėtų būti taikomas atgaline data, tai yra kaltės prisipažinimo, prisiimtų išankstinio Aukščiausiojo Teismo paskelbimo kovo, 2010.

Šiuo atžvilgiu, JAV. Aukščiausiasis Teismas tik šiandien, į Roselva Chaidez v. Jungtinės Amerikos Valstijos, susitarė apsvarstyti, ar Čikagos gyventojas Roselva Chaidez, a 56 metų Teisėtas nuolatinis gyventojas U.S. (bet Meksikos piliečiui) kurie atėjo į U.S. 40 metų senumo, savo kaltas pagrindo turėtų būti išsiųstas į 2003 mokestis pateikti apgaulingą auto draudimo išmoką. Nors ji sėkmingai užbaigė ketverius metus lygtinai terminą ir mokama $22,500 restitucijos, federalinės imigracijos institucijos, į 2009, prasidėjo deportacijos procedūrą prieš ją apkaltinamąjį nuosprendį baudžiamojoje byloje dėl šios. Reaguodama, Ponia. Chaidez proceeded back to the criminal court to attempt to undo her criminal conviction – citing Padilla – on the basis that her criminal attorney failed to inform her that deportation was a potential consequence of her guilty plea.

Praėjusių metų pabaigoje, jos pastangos atlaisvinti savo įsitikinimą atmetė JAV. Apeliacinis teismas, 7oji grandinės, nes, pagal 7-ąją Circuit, Padilla nebuvo ketinama taikyti kaltės prisipažinimo, prisiimtų iki Aukščiausiojo Teismo sprendimą. Žodiniai pasisakymai prieš U.S. Aukščiausiasis Teismas Chaidez spalio, and a decision likely by early 2013.

PASKELBTAS balandis 30, 2012 - "Imigracijos įstatymo FORUMAS"
Autorinė teisė © 2012, Richard Hanus Law Offices, Čikagoje, Ilinojaus

Prezidentas B. Obama visada tapo žinoma, kad jis skatina kai kurių bendrųjų imigracijos reformos formos priėmimą, kad būtų galima "kelias į pilietiškumą" bent kai kurie iš maždaug 12 milijonų, gyvenantis U.S. be teisėtos imigracijos statusą. Per savo kadenciją, jis buvo respublikonų Kongreso tai buvo pagrindinė kliūtis gauti bet imigracijos reformos iniciatyva tipas praėjo, ar tai būtų DREAM aktas, ar išsamesni pasiūlymai dėl reformų. Jei norite žinoti, kaip respublikonų kandidatai į prezidento postą turėtų kreiptis į klausimą – Toliau tiesioginės citatos priskirti kiekvienam iš jų, kartu su savo žemės riešutų galerija vertinimo:

Mitt Romney
"Mano nuomone,, žmonių, kurie atvyksta čia nelegaliai, maloniai kviečiame kreiptis bet jūs turite gauti ne linijos gale, nes yra milijonai žmonių, kurie atitinka dabar, kad nori ateiti čia teisiškai. Noriu, kad tie ateiti čia teisiškai. Tie, kurie čia nelegaliai turite gauti atitinka visi kiti. " [Respublikonų Diskusijos, Gruodis 15, 2011]

RH - Kas linija tu kalbi ponas. Romney? Dauguma nelegalių asmenų šiuo metu neturi Avenue link teisinio statuso į pirmąją vietą, ir todėl neturi linija patekti į! Tai skamba gerai, bet neturi jokio realybės pagrindas. Gal, kaip ir daugelis politikų, jis tiesiog pasakyti, ką jis galvoja visuomenė nori išgirsti tik gauti išrinktas, ir kartą išrinktas darys viską, tinka savo politinę darbotvarkę ir išlikimą. Po Ajovoje, atrodo, BS ir gražūs garso baitų priimti jus ten, kur nors. Slick vaikinai baigti pirmą?

"Jeigu aš būčiau išrinktas ir kongresų buvo perduoti DREAM aktą, man vetuoti? Atsakymas yra "taip". [Washington Post ", Gruodis 31, 2011]

RH - pats vertinimas, kaip nurodyta pirmiau. Skamba kietas, ir tai, ką Romney mano, kad jis turi atrodyti imigracijos klausimais. Bet motyvai jis nurodo, Kaip ir pirmajame citata, tikriausiai neturi tikrovės pagrindas. Vis dėlto, slick guys appear to finish first.

"Kaip prezidentas, [Į] taip pat sieks sukurti politiką, kuri kabės žalią kortą į kiekvieną reikalavimus atitinkantį studentų vizos turėtojo diplomą, kuris absolventų iš vieno iš mūsų universitetų su pažangių laipsnį matematikos, mokslas, ar inžinerijos. Kaip prezidentas, Pirmasis žingsnis, [Į] imsis yra didinti dėl vizų skaičių ribą išduotą turėtojams pažangių laipsnių matematikos, Mokslas, ir inžinerijos, kurie darbą siūlo tokiuose JAV bendrovių srityse. " [Tikėkite Amerikoje, Rugsėjis 6, 2011]

RH – Puiki idėja, and sounds great.

Tritonas Gingrich
"Aš netikiu, kad Amerikos žmonės ketina toleruoti vyksta po ką nors, kas buvo čia 25 metų, turintis šeimą, turi vaikų ir anūkų, priklauso vietinės bažnyčios. Ką aš pasiūliau labai standartiniai dalykai. Kontroliuoti sausio sieną 1, 2014. Padaryti anglų kalba yra oficiali vyriausybės. Eiti į daug geriau vizų programą, daug ... kad daro jį labiau pageidautina aplankyti JAV. teisiškai. Eiti į geresnę deportacijos programą perkelti žmones, kas neturėtų būti čia. " [CBS News ", Gruodis 18, 2011]

RH - Sveikiname tritonas. Jūs galite laimėti už labiausiai sąžiningas šio krūva apdovanojimą. Jūsų atsakymas yra praktiškas ir realus. Būkite atsargūs, nors, sąžiningumas negali jums per toli šiose lenktynėse. Sunkiau, “law and order” talk seems to be what most of the other politicians think will win the day.

"Leiskite man pradėti ir tiesiog pasakyti, kad aš manau, kad mes turime turėti H-1 vizą, kuri eina su kiekvienu absolventas laipsnį matematikos, mokslas ir inžinerija, kad žmonės čia pasilikti. " [Respublikonų Diskusijos, Lapkritis 22, 2011]

RH- Puiki idėja! Sounds great.

Ron Paul
"Kažkas, kas buvo čia, ir tai jų šalis Manau, kad turėtų būti programa, siekdamos jas kartus ... bet aš noriu, kad ji būtų daroma sistemingai. Manau, kad mums reikia daugiau efektyvumą prie mūsų sienų, ir leidžia žmonėms ateiti, ypač tiems, kurie gali savimi pasirūpinti. Bet jūs klausiate apie tai, ką mes darome su 11 mln sakyčiau jūs turite dirbti iš asimiliacijos programą, , bet jūs galite ne tik pasakyti sienos nesiskaito ir žmonės turėtų būti atlyginta už pažeidžia įstatymą. " [Univision, Spalis 2, 2011]

RH- tas pats komentaras kaip ir Newt. Jo sąžiningas, nekilnojamojo aptarimas. Not as sexy as law and order though.

"Baigti prigimtinė teisė pilietybės - Tol, kol nelegalių imigrantų žinoti jų vaikai, gimę čia bus suteikta JAV. pilietybė, mes niekada negalės kontroliuoti savo imigracijos problemą. " [Ron Paul 2012]

RH- ar jūs sutinkate su jo pozicija, ar ne, jis yra sąžiningas ir tikrai tiki, ką sako, ypač dėl JAV pilietybės patrauklumą visiems vaikams, gimusiems čia. Jo buki komentarai, atrodo, gauti jam vietos.

Balsavo "taip" į H.R. 3736, įstatymo projektą, kuris padidino aukštos kvalifikacijos darbuotojų skaičių nuo 65,000 į 115,000 pagal metus 2000. [JAV. Atstovų rūmų, Rugsėjis 24, 1998]

RH- atitinka ankstesniame komentare, jis yra sąžiningas ir realus šiuo klausimu taip pat. Kas planeta jis gyvena dėl kitų klausimų, pavyzdžiui, užsienio politikos, is a whole other question.

Rick Perry
"Amnesty International yra ne ant stalo laikotarpį. Amnestijos nebus Jungtinės Valstijos. Mes teisinės ir idėjos šalis, kad mes ketiname pasakyti žmonėms, kad vienaip ar kitas kad viskas atleista nesiruošia atsitikti. " ["ABC News", Lapkritis 29, 2011]

"Bet aš manau, kad yra būdas. Tai kai mes užtikrinti, kad sieną, kad jūs galite turėti vietoje procesas asmens, kuris yra įstatymas- gerbiantys piliečiai, kurie padaryti tik vieną dalyką, kaip tritonas sako, 25 metų ar kas, kad laikotarpis buvo, kad jūs galite įdėti ką nors vietoje, kad iš esmės ir toliau išlaikyti šių šeimų kartu. " [Respublikonų Diskusijos, Lapkritis 22, 2011]

RH - Amnestija ... žodis pakrautas su toksiškumo imigracijos diskusijos. Tačiau Rickas, jau yra de facto amnestija vietoje dabar, kaip JAV vyriausybė žiūri į kitą pusę už milijonus JAV. neturintys statuso. Tiesa, kad savo vidinį charakterį, Rickas ateina ne kaip jis nori abi puses ir pokalbius iš abiejų pusių. Jis nėra drąsus kaip Newt ir kai kurie kiti - kas sako taip, kaip yra. Too slick for his own good it seems.

"Bet jei sakote, kad mes neturėtume šviesti vaikus, kurie ateina į mūsų valstybės be jokios kitos priežasties, nei jie buvo atnešė ten ne dėl savo kaltės, Nemanau, kad turite širdį. Turime būti auklėti šių vaikų, nes jie taps mūsų visuomenės pasipriešinimas. Manau, kad tai, ką Texans norėjo padaryti. " [Respublikonų Diskusijos, Rugsėjis 22, 2011]

RH - skamba šiek tiek drąsiau, bet jis yra linkęs į atgal mynęs pedalus jo prieštaringai pozicijas vieną visais atvejais, kai, pavyzdžiui, tai, priimami klausimą. Po Ajovoje, he seems to be on his way out anyway.

"Mums reikia labai techninio pobūdžio, apmokyti inžinieriai ir biomedicinos srities mokslininkų. Ir daug kartų, jūs negalite gauti tuos žmones, nes jie negali gauti H-1B vizos, pvz. " [CNBC, Rugsėjis 29, 2011]

RH- Tiesa!

Rickas Santorum
"Idėja žmonės, kurie yra čia 20 arba 25 metų ir atėjo čia nelegaliai tik padarė vieną neteisėtą aktą, gerai, jūs negalite būti čia ir įsipareigoti vieną neteisėtus veiksmus, nes beveik viskas, ką darote, o jūs čia daryti dalykus prieš įstatymą ... Taigi mes sakome,, turėtume leisti, kad įvyktų. Mes neturėtų lūžti šeimoms. Turėtume tegul visi ateis ... Tai klaidinga užuojauta ". [CNN, Gruodis 6, 2011]

RH - Garbingas ir praktinis. No waffling, so it seems.

"Pirmiausia, Aš iš tikrųjų sukurti sistemą, kuri leidžia žmonėms ateiti čia, jei jie ateina čia dėl studento vizą arba jie ateina čia dėl vizos, - žinote,, kur jie gauna tam tikrą aukštojo mokslo rūšiuoti ar jie mokosi puikių įgūdžių, kurie yra gera ir reikalinga šalies - mano jausmas yra, jūs žinote,, jei jie baigė ir gerai, mes turime - jūs žinote,, turėtume - tikrai suteiks žmonės galimybę turėti žalią kortą ir čia pasilikti ir dirbti ". ["Fox News", Lapkritis 29, 2011]

RH - Skamba gerai. Is good.

Michele Bachmann
"Na, Nesutinku, kad jums būtų 11 milijono darbuotojų teisinio, nes, tiesą sakant, yra amnestija. Ir aš taip pat nesutinku, kad galėtumėte suteikti DREAM aktą dėl federalinės lygiu. " [Respublikonų Diskusijos, Lapkritis 22, 2011]

RH - Ji tikrai yra sąžiningas, ir ji ne tuščiažodžiauti. Ar ji iš proto? Ar yra koks nors praktiškumas jos požiūris? Tai yra atskiri klausimai. Mano imtis dėl deportuoti praktiškumą 11 milijono žmonių - įskaitant dedant juos į šalinimo procese ir teikti "tinkamą procesą"? - HA, Sėkmės federalinė vyriausybė! Bet kokiu atveju, po Ajovoje, visi jos aptarimas, ir mano komentaras, is perhaps moot.

“Galvojame apie JAV ir kas yra interesus Jungtinėse Amerikos Valstijose. Jei mes galime naudoti šiuos darbuotojus, kaip Steve Jobs norėjo, tada mes turime pasiūlyti tiems vizas. Tai padės Jungtines Valstijas. Tačiau nesutinku, kad turėtume 11 milijono darbuotojų, kurie čia nelegaliai teisėta. " [Respublikonų Diskusijos, Lapkritis 22, 2011]

RH - Praktiška ir protingas ant profesionalams ir kvalifikuotų darbuotojų vizų. Not so much on the other issue.

Jon Huntsman
"Manau, kad jūs turite imtis labai praktišką požiūrį į turintys juos [nelegalias imigrantų] laukti eilėje. Yra turite būti tam tikri reikalavimai. Kalbos reikalavimai. Anglų kalbą kaip valstybinę kalbą, pavyzdžiui. Grąžinantys mokesčius, jei tai taikoma. Turi būti keletas pakeliui, kad galima būtų spręsti, kad jie moka visą kainą, ir periodinę baudą, siekiant išeiti iš šešėliai ir įgyti pilietybę šioje šalyje žingsniai. Jūs turite sukurti sistemą, pagal kurią galite perkelti pilietiškumo link. Jūs negalite norite žmones. Jūs galite ne tik naudoti retoriką, kad sako mes išsiųsti žmones atgal. " [Pagalvokite Pažanga, Rugsėjis 19, 2011]

RH - Garbingas ir praktinis, išskyrus tos "linijos" komentarą.

"Tikiu, imigracija yra žmogaus, taip pat ekonominė problema, ir kad nelegalių imigrantų vaikai neturėtų būti baudžiamas už savo tėvų nuodėmes. " [CBS News ", Rugsėjis 23, 2011]

RH – Honest and practical.

"Mes negalime apdoroti žmones. H1b vizų procesas yra suskirstytas. Turime pritraukti smegenų galią į šią šalį gelbėti mūsų ekonominę galią. Mums reikia pritraukti užsienio kapitalą padidinti nekilnojamojo turto kainos taip pat. " [Respublikonų Diskusijos, Rugsėjis 12, 2011]

RH - Smart, praktiška ir sąžiningas!

Paskelbta January 4, 2012 - "Imigracijos įstatymo FORUMAS"
Autorinė teisė © 2012, Richard Hanus Law Offices, Čikagoje, Ilinojaus

Nenuostabu, B. Obamos administracija paskelbė naujo maišymo ledo įgyvendinimo prioritetai, baigs administracinį tam tikrų kol šalinimo atvejais ne nusikaltėliai, įskaitant ir įdarbinimo leidimo išdavimo nukentėjusiems asmenims, has left many immigrant families confused and misinformed. Šiuo atveju, the confusion and misinformation stems from both a lack of specifics provided on the program to date and the vulnerability and desperation of many impacted and non-impacted individuals.

Kaip jau aptarta čia, the cases of some 300,000 pašalinimas (išsiuntimas) cases pending on the immigration court docket will be reviewed and considered for “administrative closure”, assuming the individual is a non-criminal and has humanitarian factors at play in their case, pavyzdžiui, JAV. citizen family and evidence of good moral character. Administrative closure effectively, and indefinitely, puts a halt to the deportation process. Be to, an individual benefiting from the new administrative closure mercy will be eligible to obtain an Employment Authorization Document.

Since the initiative was announced a few weeks back, no further details have been given on this program, although there seems to be no good reason these impacted individuals should not be taking immediate action to seek ICE’s exercise of prosecutorial discretion for the dismissal or closure of their cases. Tačiau, for an individual to benefit from this program, they must be in removal proceedings already. Toliau, as of yet, no details have been given how individuals benefiting from the closure of their removal cases can apply for employment authorization.

With the lack of specifics and the hysteria most undocumented individuals are prone to at the sound of any type of forgiving immigration initiative, there is much confusion and misinformation in the various communities of exactly what this program is all about. Dar blogiau, there are professionals and pseudo/wannabe professionals in these communities seeking to exploit the lack of information and the desperation of the undocumented population by presenting the program as an amnesty – where an application can be submitted by any undocumented person, and with a professional and filing fee to be collected for the processing of such a fictitious case.

Taip, for those interested in this new program, here are some key points to take away at this stage:

* The individual must be in removal proceedings to benefit from the program,

* A request seeking prosecutorial discretion and administrative closure of cases of impacted individuals can be started now, although the procedure to facilitate issuance of employment authorization has yet to be an be established and,

* This program is not an amnesty, or a program to be signed up for by any undocumented person.

PASKELBTAS rugsėjis 12, 2011 - "Imigracijos įstatymo FORUMAS"
Autorinė teisė © 2011, Richard Hanus Law Offices, Čikagoje, Ilinojaus

I can’t help but think the Obama Administration is doing its best to set the groundwork for enactment of comprehensive immigration reform and a path to citizenship for the 15 million undocumented in the U.S., by ironically, instituting an unprecedented number of deportation cases and criminal prosecutions against employers and visa fraud perpetrators. I observed the same type of Executive Branch activity during the Bush II administration, where an administration attempts to give the population at large the impression that our immigration laws really do have teeth and that the U.S. government really means business when it comes to enforcing our laws and preserving the integrity of our visa regulations.

Of course there are so many factors, political and otherwise, that will determine whether a legalization plan will gain any traction, even if President Obama is reelected. Here are just a few examples of immigration enforcement related criminal prosecutions carried out by U.S. Immigration and Customs Enforcement on behalf of the U.S. Tėvynės saugumo departamentas, as well as U.S. Department of Justice – all Executive Branch agencies – and all in the past month:

Manager of 2 staffing companies in Chicago area sentenced to 18 months in prison for hiring undocumented workers: The individual sentenced was the president of 2 companies for “knowingly hiring” 10 undocumented workers and assigning them to work in various warehouses in the Chicago area to perform janitorial services, freight loading and assorted construction duties. He paid the workers in cash and failed to withhold payroll taxes, among other violations.

Owner of Thai and Japanese restaurants in Boulder, Colorado and Louisville, Kentucky was sentenced to 1 year in prison for exploiting and harboring undocumented workers and tax evasion: This Thai national was working in the U.S. pursuant to an
E-2 investment visa and among his many criminal acts, he forced his undocumented Thai employees to enter into unconscionable employment agreements and pay exorbitant fees to facilitate fraudulent immigration applications. He also failed to withhold and pay payroll taxes. This individual also faces deportation from the U.S. following his release from prison since he is not a U.S. citizen.

New Jersey man sentenced to more than 2 years in prison for filing dozens of fraudulent visa applications on behalf of undocumented workers: This individual bilked foreign nationals paying anywhere from $5,000.00 į $30,000.00 to facilitate
the preparation and filing of fraudulent immigration paperwork, including applications premised on fictitious employment as religious workers or IT professionals, or fraudulent evidence to support an “amnesty filing” confirming their continuous physical presence in the U.S. prior to 1982.

Mexican national was sentenced to almost 5 years in prison for illegally reentering the U.S. after previously being deported: This individual was apprehended in Texas and had been previously deported back in 1994 after serving 4 years for a felony drug conviction.

For more information regarding the scope and nature of recent ICE enforcement activities, apsilankymas: HTTP://www.ice.gov/news/releases/

 
PASKELBTAS vasaris 22, 2011 - "Imigracijos įstatymo FORUMAS"
Autorinė teisė © 2011, Richard Hanus Law Offices, Čikagoje, Ilinojaus