نشرت: مسيرة 9, 2013

With over 11 million+ undocumented individuals living in the U.S. and only a fraction of that population currently the subject of removal proceedings, a commonly asked question is: how does one become unlucky enough to end up under the radar of immigration authorities and placed in removal proceedings?

أولا, the vast majority of folks in the U.S. without immigration status generally evade detection, and that’s because, they generally steer clear of criminal activity. If you are in the U.S. living and working without immigration status (which, by the way, is not criminal behavior), and are otherwise abiding by our nation’s laws, there is only one reason you will end up in removal proceedings: bad luck. That’s because immigration authorities are not traveling from town to town rounding up folks and asking for their “papers”. ببساطة, it takes some other stroke of luck…make that bad luck, for an undocumented individual to come to the attention of immigration authorities and placed in removal proceedings.

Based on experiences with clients who have visited my office and hired me to defend them in removal proceedings, the following seem to be the most common scenarios leading to the initiation of removal proceedings against an individual living in the U.S. without immigration status:

Traffic stop: Depending on the jurisdiction, a local police officer may take delight in contacting U.S. الهجرة والجمارك (ICE) during the course of a traffic stop. Mind you, many municipalities across the nation have specific rules against their police contacting ICE, but most do not have such rules. The chances a traffic stop will lead the police officer to contact ICE increases exponentially if the officer has reason to believe the driver of the automobile has been using alcohol, or has outstanding warrants for other criminal cases.

Criminal Arrest: if an individual is arrested on criminal charges – be it a misdemeanor or felony, and whether substantiated or not – there is a decent chance the arresting officer will contact ICE if he comes to conclude the individual is in the U.S. without immigration status.

Denied Application for Permanent Residence: If an individual applies for permanent residence, say based on a marriage to a U.S. مواطن, and for some reason the marriage falls apart, or immigration authorities suspect the marriage is a sham, it is not uncommon for a denied applicant to receive a ”Notice to Appear” in the mail advising them to appear in court for the initiation of removal proceedings.

Denied Asylum Application: If for one reason or another an application for asylum is denied at the initial Asylum Office level – the Asylum Office – and the applicant is no longer in valid immigration status, the Asylum Office will issue a “Notice to Appear”, instructing the applicant to appear in court. The good news is that the individual will have another chance to present his case for an exhaustive reconsideration by an Immigration Judge.

Reported to ICE by a private individual: ICE receives tens of thousands of complaints from private parties looking to have this or that undocumented individual deported. Given obvious limitations in their investigative and prosecutorial capabilities, ICE can only act on a small fraction of such complaints, and usually only if there is evidence the reported individual is also engaging in some sort of criminal activity

Travel in the U.S. Near An International Border: undocumented individuals riding in a truck, car or train near the U.S./Canada, or U.S./Mexico border have increasingly become the subject of stops by immigration authorities, specifically agents from Customs and Border Protection (an ICE sister agency under the Department of Homeland Security umbrella). This is particularly true of truck drivers and train riders in the Northeast, and Northwest and truck drivers in the Central and South Texas area. Also not uncommon is the sad case of automobile GPS systems gone bad, and unsuspecting undocumented folks being guided into Canada by a GPS system programmed to take them to their destination with the most “efficient” route. When a GPS suggested route leads too close to Canada, the undocumented car driver/rider is better off being guided by a paper map.

Green Card Holders Can End Up in Removal Proceedings Too

The following are the most common paths through which lawful permanent residents end up in removal proceedings:

Lawful permanent residents who apply for U.S. citizenship or for renewal of their green card will have to appear for fingerprinting, a process that will reveal any and all criminal arrests – even cases that have been dismissed or expunged. If the Homeland Security official who ultimately reviews the application sees a criminal conviction possibly places that resident in a “removable” class, the resident will likely, eventually receive a Notice to Appear for removal proceedings. مزيد, applicants for citizenship sometimes will have their underlying green card application readjudicated to see if the basis of their green card application (ز. marriage, job offer, إلخ) was legitimate.

The criminal background of a permanent resident seeking reentry into the U.S. following international travel will always rear its ugly head. هذا هو, when a green card holder appears before an inspector from Customs and Border Protection, the resident’s criminal background will be a touch screen away. That’s not to say that any kind of criminal background will prompt the initiation of removal proceedings, although it’s exceedingly important for green card holders “with a past” to have a sense of what is on the inspecting officer’s radar, and the type of criminal record that might prompt initiation of removal proceedings.

The completion of a criminal sentence: individuals being released after a prison term, or merely just completing the terms of their probation, are sometimes surprised to get a visit from an ICE officer and served with a Notice to Appear due to the nature of their criminal conviction.

Lastly – Being Placed in Removal Proceedings Is Not Necessarily the End of the Line (and no matter the individual’s immigration status)

بالأحرى, it’s the start of proceedings, and a longer “conversation”……, between the foreign national, an ICE attorney and an Immigration Judge. Integral to that conversation are the legal defenses the foreign national, whether a permanent resident or undocumented, can assert. Such defenses may very well lead an Immigration Judge to issue an order terminating proceedings, and allowing the individual to remain living in the U.S. Sometimes an individual may enter removal proceedings in an undocumented state, and leave these proceedings being issued a resident card. For those without many, or any options in terms of a legal defense in proceedings, it’s imperative that a maximum effort be extended to present humanitarian concerns to the prosecuting ICE attorney, and request an exercise of prosecutorial discretion. Needless to say, an effective defense in removal proceedings, starts and ends with legal representation by seasoned and competent immigration counsel.

PUBLISHED مارس 9, 2013 - "منتدى قانون الهجرة" جميع الحقوق محفوظة © 2013, من قبل مكاتب قانون ريتشارد Hanus, شيكاغو, إلينوي

مارس 30, 2012, US Department of Homeland Security/Citizenship and Immigration Services first announced its plan to implement a “stateside” I-601 Waiver program, an initiative for processing a “waiver of inadmissibility” for certain applicants for permanent residence who under current law, are ineligible to undergo final green card processing in the U.S. Under the current system such individuals must leave the US for an extended period for their final green card/ interview, والمثول أمام ضابط القنصلية الأمريكية في بلدهم الأصلي. With the new stateside waiver program, لكن, بدلا من مواجهة 3 شهر أو نحو ذلك الانتظار للحصول على قرار بشأن تطبيق الإعفاء في حين خارج الولايات المتحدة, applicants will only need to wait as little as a few days or week outside the US, منذ 3 months of processing will now take place before the applicant’s departure. With the most recent announcement, this program is set to take effect starting March 4, 2013.

من يستفيد من هذا البرنامج الجديد? مع بعض الاستثناءات, الغالبية العظمى من المتقدمين من الزوجين من دولارات الولايات المتحدة. citizens who have been present unlawfully in the U.S. for an extended period after previously entering the U.S. without being inspected/without a visa. Unless they are covered under INA Section 245(في) (مناقشة أخرى), these applicants are unable to “ضبط” their status and undergo all immigrant processing in the U.S. This class of applicants is to be distinguished from those who merely overstayed their nonimmigrant visas (excluding crewman and K-1 entrants), والذين ما زالوا ليكون مؤهلا لضبط الوضع في الولايات المتحدة. انهم اذا تزوجوا من الامريكية. مواطن, notwithstanding their having overstayed their visa status or engaged in unauthorized employment.

بالضبط ما يتم معالجة “في الولايات المتحدة الأمريكية” مباراة. في الامريكية. القنصلية آخر خارج الولايات المتحدة? It’s an I-601 Waiver Application to excuse an applicant’s period of 6+ أشهر من الوجود غير القانوني في الولايات المتحدة, ويترتب على ذلك 3 أو 10 year bars to reentering the U.S. An I-601 application is approved only if the applicant can demonstrate that his denied reentry will pose extreme and unusual hardship for his U.S. مواطن أو مقيم دائم الزوج أو الوالد. بالطبع, ليس هناك ضمان سيتم الموافقة على جميع المتقدمين للتنازل في إطار برنامج, ولكن هذا الإجراء الجديد لا شك أن من راحة كبيرة للأسر من خلال السماح لهم تعرف في وقت مبكر إذا كان العقبة الرئيسية (3 أو 10 شريط العام) لأحبائهم العائدة للتم إزالة - وتكرار, قبل مقدم الطلب يجعل الولايات المتحدة لمقابلة في وطنهم. وبالتالي, إذا تم رفض طلب مقدم الطلب تنازل, وسيعرف هذا القرار قبل أي رحلة خارج الولايات المتحدة تجري. ويقوم مقدم الطلب معرفة ثم هناك حقا أي سبب لمقدم الطلب أن يظهر للمقابلة أمام موظف القنصلية الأمريكية في بلدهم الأصلي, since he will know he will indeed be subject to a bar to reentry that has NOT been waived or excused.

ما هي الخطوة الأولى لأولئك تستفيد من هذا البرنامج الجديد? An I-130 visa petition on behalf of the foreign national in question must be filed and US DHS/CIS must approve the petition, وهي العملية التي تستغرق من 3 إلى 6 أشهر. And such a petition can be filed immediately, ودون الحاجة إلى الانتظار لشهر مارس 4, 2013 to submit the petition. كما ورد, انها اساسا من الزوجين الامريكية. citizens that will be benefitting from the program although other classes of family based immigrants may also be helped by the program. But for spouses of U.S. المواطنين, an immigrant visa becomes immediately available upon the approval of the petition, and the foreign national’s immigrant visa is immediately ripe for processing. Within weeks after the I-130 petition is approved by US DHS/CIS, التحولات إلى معالجة الامريكية. واتصلت إدارة الدولة فيزا المركز الوطني والأطراف لتسهيل معالجة المهاجرين, وبموجب البرنامج الجديد, the processing of the stateside waiver application.

يجب على مقدم الطلب لمقابلة تظهر على التنازل? في. Applicants will be directed to file their I-601 application and supporting documentation with DHS/CIS by mail. حتى كتابة هذه السطور, DHS / رابطة الدول المستقلة’ California Service Center will be making a decision on the application based on the documentation presented, and without conducting a face to face interview. Such a protocol makes the preparation of a thorough and well documented waiver application all the more important, since its only by way of documents that applicants get a shot of being approved.

ويمكن الحصول على مزيد من المعلومات حول البرنامج عن طريق الموقع الإلكتروني DHS / رابطة الدول المستقلة الولايات المتحدة: www.uscis.gov

على أي حال, قبل الشروع في تقديم مثل هذه, it is highly advisable for prospective applicants to first consult with a knowledgeable and trustworthy immigration attorney to confirm eligibility and provide a frank assessment of the risks at play and prospects for success.

PUBLISHED يناير 3, 2013 - "منتدى قانون الهجرة" جميع الحقوق محفوظة © 2013, من قبل مكاتب قانون ريتشارد Hanus, شيكاغو, إلينوي

في الأسبوع الماضي, جانيت نابوليتانو, لدينا قسم العلوي من الوطن الرسمية الأمن, أعلنت الخارجية أن القابلة للإزالة الوطنية “طويلة الأجل من نفس الجنس” العلاقة في الولايات المتحدة, مثل أي علاقة أسرية أخرى في الولايات المتحدة, سيكون النظر ذات الصلة في تقييم ما إذا كان هذا الشخص ينبغي أن يكون “أفضلية” لتطبيق قوانين الهجرة ومناسب موضوع إجراءات الترحيل (إجراءات الترحيل سابقا). وهذا العامل الجديد تصبح جزءا من صيغة التي ظهرت خلال العام الماضي كجزء من الإدارة الجديدة سياسة الأمن الداخلي لتحديد ضده سيبدأ إجراءات الترحيل, أو ما إذا كان سوف يستمر إجراءات محاكمة في قضية معينة.

وكان قرار التقديرية القرارات من قبل سلطات إنفاذ القانون من حيث متى وكيف تتم مقاضاة الأفراد كسر القانون دائما جزءا من دولتنا الاتحادية, الدولة والحكومات المحلية’ موديس طريقة, وخصوصا عندما يتعلق الأمر غير الجنائية المخالفات, مثل انتهاكات قوانين الهجرة في بلدنا. مع أكثر من 300,000 إجراءات الترحيل القضايا العالقة, برنامج إدارة أوباما شرعت مهمة تحديد أولويات هذه الحالات لإنفاذ وفقا لمجموعة متنوعة من العوامل. أن نتائج التقييم في ممارسة السلطة التقديرية إما لطلب النيابة العامة “إغلاق إداريا” في قضية إزالة المعلقة, أو الاستمرار في الملاحقة القضائية لإزالة مواطن أجنبي في مسألة. إغلاق الإدارية بشكل فعال, وإلى أجل غير مسمى, يضع حد لعملية الترحيل. على النحو المتوخى في البداية عندما تم إرجاع السياسة إلى قبل عام, فإن ممارسة السلطة التقديرية تسمح في نهاية المطاف النيابة العامة الوطنية تخضع الخارجية ليكون مؤهلا للحصول على وثيقة التخويل التوظيف, an aspect of this initiative that continues to remain up in the air.

كما ورد, تقييم الأولوية هي أيضا عنصرا من عناصر الأمن الداخلي اتخاذ القرارات في وكالة اتخاذ قرار الشروع إجراءات الترحيل ضد معين “قابل للنقل” الخارجية الوطنية في المقام الأول.

بالضبط ما يشكل “على المدى الطويل علاقة من نفس الجنس” وما زال يتعين تحديد, وبلا شك, المستقبل التوجيه الإدارة وشيكة. عملا سياسة الإدارة السابقة, الرعايا الأجانب يعتبر من الأولويات لبدء أو استمرار إجراءات الترحيل وتشمل تلك مع أي نوع تقريبا من إدانة جنائية, وخاصة تلك التي تنطوي على قناعات مع الاعتداء الجنسي أو الاستغلال, توزيع المخدرات أو الاتجار. الرعايا الأجانب أخرى ذات أولوية تشمل تلك تشكل “كبيرة خطرا على السلامة العامة”, منتهكي حقوق الإنسان, عصابة الأعضاء, الأفراد إزالة مسبقا من الولايات المتحدة, الأفراد الذين ارتكبوا الاحتيال الهجرة, and individuals who have an egregious record of immigration violations.

فئات الرعايا الأجانب القابلة للإزالة التي ينبغي النظر فيها ل “ليست ذات أولوية” إنفاذ حالة, وتستحق بالتالي ممارسة السلطة التقديرية النيابة العامة, وتشمل: (1) الدول الأعضاء الحالية أو قدامى المحاربين في الجيش أو الزوج أو الأطفال من مثل هذا الفرد; (2) وقد اتبعت الشباب الذين كانوا في الولايات المتحدة لأكثر من خمس سنوات والفرص التعليمية في الولايات المتحدة – بما في ذلك تلك المؤهلة للنظر فيها في إطار العمل على المؤجلة جديدة للقادمين الطفولة ("IF") برنامج; (3) أكثر من الأفراد 65 ولقد الذي عاش في الامريكية. إلى 10 سنوات أو أكثر; (4) الجريمة الضحايا; (5) الأفراد الذين كانوا LPRs لل 10 سنوات أو أكثر الذين لديهم واحد, “قاصر” إدانة في جريمة غير عنيفة; (6) الأفراد مع الظروف الخطيرة العقلية أو البدنية و (7) الأفراد الذين لديهم “جدا على المدى الطويل الوجود” في الولايات المتحدة, والذين لديهم أحد أفراد العائلة المباشرين وهو الولايات المتحدة. مواطن, وقد أنشأت علاقات مقنعة إلى الولايات المتحدة, أو قدمت مساهمات مقنعة إلى الولايات المتحدة.

وقد وفرت هذه السياسة عاما الأمل للكثيرين “ليست ذات أولوية” الأفراد الذين يواجهون الترحيل من قبل, ولكن أصبحت الآن قادرة على الاستمرار في العيش في الولايات المتحدة, وإن كان ذلك في طي النسيان مثل حالة. بالتأكيد, this most recent policy initiative will come as a huge relief to a whole new class of removable foreign national whose only family ties here is their long term same sex partner.

PUBLISHED أكتوبر 1, 2012 -- "قانون الهجرة منتدى"
جميع الحقوق محفوظة © 2012, من قبل مكاتب قانون ريتشارد Hanus, شيكاغو, إلينوي

ويتم تنفيذ الإثارة والارتباك يسود بوصفها برنامج عمل أوباما المؤجلة

هذا هو معقد? ويمكنني أن ينتهي بهم المطاف في إجراءات الترحيل إذا كنت تطبيق? سوف عائلتي في نهاية المطاف في إجراءات الترحيل? سوف الإيداع في إطار برنامج جديد ينحي لي من على البطاقة الخضراء من خلال التماس عائلتي في انتظار القائمة? كم من الوقت يستغرق بالنسبة لي للحصول تصريح عملي? هذه ليست سوى عدد قليل من عشرات الأسئلة التي طرحت من قبل عملاء في الأسابيع التالية مباشرة لإزاحة الستار عن العمل المؤجلة للقادمين الطفولة (IF) برنامج. مؤخرا, في أغسطس 14, وزارة الأمن الداخلي (DHS) الافراج عن أشكال الفعلية وتقديم تفاصيل التعليمات, بما في ذلك الأخبار التي اعتبارا من أغسطس 15, وDHS بدء استقبال طلبات. في حين أن جميع جمهور متحمس لا يزال الخلط المفهوم وخائفة حول ما يتم الدخول في.

قد يكون إغراء على الرغم من واحد إلى الإجابة على السؤال الأول أعلاه مع “لا”, وجود من الأسئلة التي تتبع الكلام إلى حقيقة أن البرنامج هو رمادي كما, كما هو أبيض وأسود. بالطبع لها لا يعني أن الناس الابتعاد عن هذا البرنامج والملف غير. على العكس تماما, most eligible applicants may feel it worth whatever risk is at play since they stand to exponentially improve the quality of their lives and professional/educational opportunities with the issuance of an employment authorization document.

باختصار, المحتملين المتقدمين, من أجل الحصول على ليلة نوم جيدة بعد البت في ملف – أو عدم تقديم, must understand the risks at play and feel comfortable with the answers to their questions before putting their applications in the mailbox.

عودة إلى أساسيات متطلبات. ليكون مؤهلا في إطار البرنامج والحصول على 2 إذن العمل العام, يجب على مقدمي الطلبات:

A) يكون في المدرسة, أكملت الدراسة الثانوية أو G.E.D. بهم, أو هي المخضرم بتسريحه من الولايات المتحدة. القوات المسلحة أو قوات خفر السواحل,
B) ويقيم فيها باستمرار الامريكية. منذ يونيو 15, 2007 وحتى الوقت الحاضر,
C) لم أدين بجناية, "كبيرة" جنحة, أو 3 "تافهة" الجنح,
D) جاء إلى الامريكية. قبل عيد ميلادهم 16,
E) دخلت الامريكية. دون تفتيش قبل يونيو 15, 2012, انتهت حالة الهجرة أو الذين اعتبارا من ذلك التاريخ,
F) تم تقديم فعليا في الامريكية. حزيران 15, 2012, وعند تقديم الطلب وDACA
G) وكانت دون سن 31 اعتبارا من يونيو 15, 2012

دعم لبعض الأسئلة أكثر: يمكن للإيداع طلب DACA تؤدي إلى إجراءات الترحيل? من غير المحتمل. في حين أن الشيء الوحيد الذي نعرفه على وجه اليقين هو الذي سيصدر المتقدمين وافق 2 وثائق تفويض العمل العام, أنه من غير المرجح الموافقة المتقدمين, أو أي المتقدمين - غير تلك السوابق الجرمية مع أكثر جدية, في أي وقت يمكن وضعها في إجراءات الترحيل نتيجة الإيداع لDACA. التركيز على "غير محتمل" كلمة.

ولكن ماذا لو تم انتخاب ميت رومني وقال انه تقرر عدم عكس أوباما فقط DACA المبادرة, ولكن في نهاية المطاف لتحويل تلك ضد تطبيق عن طريق وضع جميع المتقدمين في إجراءات الترحيل? هذا ممكن – كما هو الأشبال شيكاغو فوز السلسلة العالمية, ولكن في تقديري, المرجح لمجموعة من أسباب لوجستية وPR. للمتقدمين المحتملين مهتما حقا مثل هذا السيناريو, الجواب بسيط للغاية: الانتظار لاتخاذ قرار الى ما بعد الانتخابات.

إذا فاز أوباما, قد المتقدمين DACA يشعرون بمزيد من الراحة المضي قدما, مع العلم أنها محمية أخرى على الأقل 4 سنة, وربما حتى إلى ما بعد الحدث أوباما في دفع ينجح في ولاية دائمة التشريعية.

إذا رومني يفوز لكن, قد تتضمن السيناريوهات المحتملة: a) استمرارا للبرنامج DACA (وأيضا ربما يدفع الكونجرس حتى سن تشريع إصلاح دائم), ب) لوقف البرنامج, ولكن مع أي إجراء يتخذ ضد المتقدمين السلبية أو ج) لإجراء ضار المتخذة ضد المتقدمين, أنا. وجود المتقدمين وضعت في إجراءات الترحيل.

هناك من شك في أن السيناريو "ج" أعلاه, على الرغم من بعيد, أمر مخيف, وحتى مخيف, ربما, للمطالبة واحدة إلى صد. ولكن أيضا دون شك, فوائد اتخاذ إجراءات الآن, بغض النظر عن المخاطر, ثانية, وتشمل حالة الحياة هائلة من تحويل يصدر ترخيص العمل عاجلا, وهو ما يعني الأهلية عاجلا للحصول على رقم الضمان الاجتماعي, وهو ما يعني الأهلية ثم عاجلا لاستقبال رخصة قيادة و / أو الدولة رقم. من خلال عقد قبالة, يجوز للمودع المحتملين بشكل جيد للغاية يجدون أنفسهم عرضة لخطر السيناريو "ب" حيث يتم حرمانها من المشاركة في البرنامج, and unable to benefit from whatever small window might now present itself.

بعض أجوبة سريعة على الأسئلة المتبقية من فوق:

* سوف عائلتي في نهاية المطاف في إجراءات الترحيل? جدا, جدا, جدا (لم أقول, جدا?) unlikely.

* سوف الإيداع في إطار برنامج جديد ينحي لي من على البطاقة الخضراء من خلال التماس عائلتي في انتظار القائمة? في الغالبية العظمى من الحالات, no.

* كم من الوقت يستغرق بالنسبة لي للحصول تصريح عملي? لا أحد يعرف على وجه اليقين, ولكن أعتقد أن, في غضون 90 إلى 180 period following filing.

قرار المضي قدما, أو عدم المتابعة, مع تطبيق DACA هو بالطبع واحد الشخصية, ويعتمد على ظروف الفرد, وعموما تحمل المخاطر. ولكن أسوأ شيء لمقدم الطلب المحتملين يمكن القيام به هو اتخاذ قرار جهل, سواء كان ذلك لتقديم, أو عدم تقديم. حل مبني على الانطباع الخاطئ للقانون والعملية شيئا جميع المتقدمين المحتملين يجب تجنب.

PUBLISHED أغسطس 16, 2012 -- "قانون الهجرة منتدى"
جميع الحقوق محفوظة © 2012, من قبل مكاتب قانون ريتشارد Hanus, شيكاغو, إلينوي

لمعالجة مختلف القضايا التي قدمها مئات الآلاف من الأفراد غير المسجلين الذين يعيشون في دولتهم, بما في ذلك أمن الحدود دولتهم مع المكسيك واستنزاف خزينة الدولة, تولى ولاية أريزونا الخطوة غير العادية من سن قانون يجرم انتهاك دولة الولايات المتحدة. قانون الهجرة. على وجه التحديد, وقد صمم القانون لتمكين الدولة أريزونا وكالات إنفاذ القانون مع السلطة لاعتقال ومحاكمة المخالفين جنائيا قانون الهجرة الحالي في دولتهم, مع تحول المخالفين الى السلطات الاتحادية لبدء إجراءات الترحيل بعد قضاء مدة عقوبة الدولة. المخالفين لهذا القانون إلا, كانت لتصبح فقط تخضع لاعتقال ومحاكمة الضابط إذا إنفاذ القانون لديها "شكوك معقولة" ان المشتبه به يعيش في الولايات المتحدة. في انتهاك للقانون الهجرة. يونيو 25, 2012, الولايات المتحدة. المحكمة العليا, في قرار الانقسام, يوزن, اعلان الأكثر من القانون بأنه غير دستوري, ذلك أنه سيمكن الدولة من ولاية اريزونا الامريكية في التدخل في سلطة الدستور تحديدا وحصرا الوفود المشاركة في الحكومة الاتحادية.

غالبية المحكمة العليا, في التوصل إلى قرارها تلغي معظم الأحكام, أعلن أن القانون الذباب في مواجهة الحظر الدستوري الصريح ضد الدول التي تعمل في مجالات الحكومة الاتحادية حيث اختصاص وحيد, مثل سياسة الهجرة ومراقبة الحدود. وفقا لقرار, قد لا يحاكم أريزونا حكومة تنتهك الامريكية. قانون الهجرة في المحكمة الجنائية الدولة, منذ) الولايات المتحدة. قوانين الهجرة المدني تكاد تكون تماما في الطبيعة (وليس القوانين الجنائية) و ب) ويجب ان يطبق فقط في سياق إنفاذ القانون الاتحادية. ومع ذلك تترك في مكانها, هي واحدة من السمات الأكثر إثارة للجدل في القانون - قسم بعض استدعاء "تبين لي أوراقك" توفير, requiring local law enforcement personnel to inquire into a person’s immigration status if the official suspects the person is in the country illegally.

ويمكن رؤية قرار المحكمة العليا كما حدث الراشحة واحد فقط أكثر ومجتمعنا لا يزال على طريق معالجة, أو ربما لا تعالج, واقع وجود 12 مليون شخص يعيشون في الولايات المتحدة. بدون وضع الهجرة القانونية. الراشحة الأحداث الأخرى تشمل الرئيس أوباما أعلن مسؤول تنفيذي "قانون الحلم" للسماح المبادرة نوع معين الشباب الذين نقلوا الى الولايات المتحدة. بينما تقل أعمارهم عن 16, للعيش في الامريكية. من الناحية القانونية وبإذن التوظيف للما لا يقل عن 2 الفترة من العام الماضى. الصورة الراشحة كبيرة بالطبع أيضا ملامح الأصوات المعارضة في المحادثة, بما في ذلك السياسيين البارزين مختلف, وحتى قاضي المحكمة العليا أنطونين سكاليا, الذين يتهمون الرئيس أوباما بالفشل في تطبيق الأمريكية الحالية. قوانين الهجرة وممارسة السلطات التي لم حدود سلطته من خلال تنفيذ هذا القانون حلم جديد برنامج نوع.

كما ذكر سابقا في هذا العمود, أهمية الشواغل Arizonians "فيما يتعلق بالجريمة, إنفاذ الحدود, وينبغي عدم استخدام موارده المالية والطبيعية يمكن تصغير. لكن, الجواب لا يكمن في الوحشية, حالة يائسة العمل, لكن الحلول التي من شأنها أن تأتي من الولايات المتحدة لدينا. الكونغرس والرئيس. نأمل, سوف قيادة قوية في الكونغرس والرئاسة تسود, مع يجري تذكير الجمهور الأمريكي إلى أنه من الرئيس السابق جورج W. شجيرة, جنبا إلى جنب مع جون ماكين وحشد من الجمهوريين الآخرين الذين دافع مؤخرا تشريعات لتعزيز الولايات المتحدة. الحدود وتسن إجراء إصلاح شامل للهجرة -- مع المسار إلى الولايات المتحدة. المواطنة بالنسبة لمعظم سكان بلدنا لا يحملون وثائق. للأسف, الآن هو أن الرئيس أوباما, وحشد من الديمقراطيين الذين نصرة هذه المبادرة المزدوجة, هناك مريح سوى حفنة من الجمهوريين المدافعين عن القضية, مع معظم الجمهوريين يتحدث الى مخاوف الناخبين الأميركيين, يشير, والاستياء. وبطبيعة الحال, دعونا لا ننسى أنه عندما يتعلق الأمر إنفاذ قانون الهجرة, على عكس ما الجمهوريون الصوتية كثير من اليوم يحملنا على الاعتقاد; فمن الرئيس أوباما الذي كان فرض الامريكية. قانون الهجرة مثل أي رئيس آخر في التاريخ الحديث.

في تقييم واقعية عن الخيارات المتاحة لمعالجة مسألة ما يجب القيام به مع السكان مجتمعنا لا يحملون وثائق, يمكن للمرء أن يكون متأكدا خيار بدء إجراءات الترحيل ضد 12 مليون شخص في أي وسيلة ماليا, لوجستيا, أو حتى واقعية عاطفيا. بالأحرى, الخيار نادى بها الرئيس أوباما, ودعت من قبل الرئيس جورج دبليو. بوش والمرشح الرئاسي جون ماكين, تتميز تعزيز إنفاذ الحدود وإضفاء الشرعية على غير المسجلين هو النهج المعقول واحد متفوقة على الترحيل الجماعي أو على الوضع الراهن. ولكن لهذا اقعية, الجواب المنطقي المشترك لديها فرصة, سوف نحتاج إلى عنصرين هامة: 1) صادق وجريء العروض من قبل السياسيين و 2) تفكير واضح, والعملية, جمهور. That seems like a long shot these days.

PUBLISHED يوليو 3, 2012 -- "قانون الهجرة منتدى"
جميع الحقوق محفوظة © 2012, من قبل مكاتب قانون ريتشارد Hanus, شيكاغو, إلينوي

أولا, استعراض: مارس 31, 2010, الولايات المتحدة. أصدرت المحكمة العليا قرارا في قضية باديلا الخامس. كنتاكي, declaring that noncitizen criminal defendants seeking to plead guilty have a constitutional right to be advised by their criminal counsel of the deportation consequences of such a plea.

حالة تنشأ عن ولاية كنتاكي, مع خوسيه باديلا, منذ وقت طويل المقيمين بصفة قانونية والولايات المتحدة. الجيش المخضرم, تواجه الترحيل إلى هندوراس بعد موافقتها على الاقرار بانه مذنب في تهمة جناية دولة من الماريجوانا الاتجار. كيكر في قضية باديلا هو أن محاميه قدم نصيحة خاطئة, مؤكدا له أنه لا توجد عواقب الترحيل ستتبع مثل هذا الإقرار. ليس فقط كانت هناك عواقب والإبعاد عن باديلا, ولكن طبيعة الاقتناع انه يقبل بحيث لا الإغاثة أو الدفاع في إجراءات الترحيل كان متوفرا. في جوهرها, Padilla unknowingly accepted a one-way ticket to Honduras following the prison term that was part of his sentence.

في دراسة تطور والوضع الحالي للقوانين الهجرة لدينا خلال القرن الماضي, الولايات المتحدة. وأعربت المحكمة العليا في باديلا القلق بشأن غير المواطنين المتهمين الجنائيين "الحقوق الواردة في التعديل 6 وقبولها غير عارف من العاقبة غير متناسب من الترحيل:

"لقد أثارت التغييرات في قانون الهجرة بشكل كبير من المخاطر غير المواطنين من الاقتناع الجنائي. مرة واحدة في حين لم يكن هناك سوى فئة ضيقة من الجرائم وإبعادهم من القضاة تمارس سلطة تقديرية واسعة لمنع الترحيل, وقد اتسع نطاق الهجرة الإصلاحات الفئة من الجرائم وإبعادهم من سلطة القضاة محدودة "للتخفيف من عواقب الترحيل القاسي. لأن قياس جذرية من ترحيلهم أو إزالة الآن لا مفر منه تقريبا لعدد كبير من غير المواطنين المدانين بارتكاب جرائم, أهمية المشورة القانونية دقيقة لغير المواطنين المتهمين بارتكاب جرائم لم تكن أبدا أكثر أهمية. وبالتالي, كمسألة القانون الاتحادي, الترحيل هو جزء لا يتجزأ من العقوبة التي قد تفرض على غير المواطنين المتهمين الذين بالذنب في ارتكاب جرائم محددة. "

الولايات المتحدة لعدم. المواطنون يواجهون الترحيل (إزالة) بسبب جهل قبولها من الإقرار بالذنب, the recent Supreme Court decision may very well breathe new life into their deportation defense. هذا هو, عندما يتخلى المواطن غير المشروعة في الدفاع لتوجيه الاتهام الجنائي الأساسية استنادا إلى تأكيدات من محاميهم ثم الجنائية, عريضة لإعادة فتح أو إخلاء القناعة الأساسية (المعروف أيضا باسم بعد الإدانة الإغاثة) قد يكون جيدا الآن قابلة للحياة. One of the big questions that gets considered in the analysis, لكن, is whether in fact a legitimate defense to criminal charges was in fact relinquished, or whether the accused really had nothing to support a defense and their ignorance in taking the uninformed guilty plea was of no practical consequence. With post-conviction relief often being a non-citizen’s last line of defense in removal proceedings and final option to remain in the U.S., باديلا الخامس. Kentucky may turn out to be the fresh pretext upon which the criminal court can hang its hat on in reversing the conviction.

لكن, left unaddressed by the Supreme Court in Padilla was the question of how the decision would impact those who accepted guilty pleas – with toxic immigration consequences – before Padilla was decided. Over the past 2 سنة, الولايات المتحدة. Courts of Appeal have issued conflicting rulings as to whether Padilla should be applied retroactively, that is to guilty pleas entered into prior the Supreme Court’s pronouncement in March, 2010.

In this regard, الولايات المتحدة. Supreme Court just today, in Roselva Chaidez v. الولايات المتحدة, agreed to consider whether Chicago resident Roselva Chaidez, a 56 year old Lawful Permanent Resident of the U.S. (but Mexican citizen) who came to the U.S. 40 منذ سنوات, should be deported as a result of her guilty plea to a 2003 charge of submitting a fraudulent auto insurance claim. Although she successfully completed a term of four years of probation and paid $22,500 in restitution, federal immigration authorities, في 2009, commenced deportation proceedings against her due to this criminal conviction. In response, Ms. Chaidez proceeded back to the criminal court to attempt to undo her criminal conviction – citing Padilla – on the basis that her criminal attorney failed to inform her that deportation was a potential consequence of her guilty plea.

Late last year, her effort to vacate her conviction was rejected by the U.S. محكمة الاستئناف, 7ال حلبة, because, according to the 7th Circuit, Padilla was not intended to be applied to guilty pleas entered into prior to the Supreme Court ruling. Oral arguments before the U.S. Supreme Court in Chaidez are expected in October, and a decision likely by early 2013.

PUBLISHED أبريل 30, 2012 -- "قانون الهجرة منتدى"
جميع الحقوق محفوظة © 2012, من قبل مكاتب قانون ريتشارد Hanus, شيكاغو, إلينوي

President Obama has always made it known that he favors the enactment of some form of comprehensive immigration reform to allow for a “path to citizenship” for at least some of the approximately 12 مليون شخص يعيشون في الولايات المتحدة. بدون وضع الهجرة القانونية. خلال فترة ولايته, it’s been a Republican Congress that’s been the main obstacle to getting any type of immigration reform initiative passed, whether it be the DREAM Act, or more comprehensive reform proposals. If you are wondering how the Republican candidates for President would approach the issue – below are direct quotes attributed to each of them, along with my own peanut gallery assessment:

Mitt Romney
“My view is, people who have come here illegally, we welcome you to apply but you must get at the back of the line, because there are millions of people who are in line right now that want to come here legally. I want those to come here legally. Those that are here illegally have to get in line with everybody else.” [Republican Debate, ديسمبر 15, 2011]

RH – What line are you talking about Mr. Romney? The vast majority of undocumented individuals currently have no avenue toward legal status in the first place, وبالتالي يكون هناك خط للوصول الى! هذا يبدو جيدا, ولكن ليس له أساس في الواقع. ربما, مثل معظم السياسيين, he is just saying what he thinks the public wants to hear just to get elected, and once elected will do whatever suits his political agenda and survival. After Iowa, it looks like BS and nice sound bytes take you places though. Slick guys finish first?

“If I were elected and Congress were to pass the DREAM Act, would I veto it? The answer is yes.” [Washington Post, ديسمبر 31, 2011]

RH – Same assessment as above. Sounds tough, and that’s what Romney thinks he has to sound like on immigration issues. Any reasoning he would cite, like in the first quote, would likely have no basis in reality. Nevertheless, slick guys appear to finish first.

“As President, [في] will also work to establish a policy that staples a green card to the diploma of every eligible student visa holder who graduates from one of our universities with an advanced degree in math, علم, or engineering. As President, a first step that [في] will take is to raise the ceiling on the number of visas issued to holders of advanced degrees in Math, Science, and engineering who have job offers in those fields from US companies.” [Believe in America, سبتمبر 6, 2011]

RH – Great idea, and sounds great.

Newt Gingrich
“I do not believe that the American people are going to tolerate going after somebody who has been here 25 سنة, who has a family, has children and grandchildren, belongs to a local church. What I proposed is very standard things. Control the border by January 1, 2014. Make English the official language of government. Go to a much better visa program that’s much…that makes it more desirable to visit the U.S. قانونا. Go to a better deportation program to move people out who shouldn’t be here.” [CBS News, ديسمبر 18, 2011]

RH – Congratulations Newt. You may win the award for the most honest of this bunch. Your answer is practical and real. Be careful though, honesty may not get you too far in this race. The tougher, “law and order” talk seems to be what most of the other politicians think will win the day.

“Let me start and just say I think that we ought to have an H-1 visa that goes with every graduate degree in math, science and engineering so that people stay here.” [Republican Debate, تشرين الثاني 22, 2011]

RH- Great idea! Sounds great.

Ron Paul
“Somebody who’s been here and it’s their country I think there should be a program to bring them into the fold…but I want it to be done systematically. I think we need more efficiency at our borders, and allow the people to come in, especially for people who can take care of themselves. But you ask about what we do with 11 million and I would say you have to work out a program of assimilation, but you can’t just say borders don’t count and people should be rewarded for breaking the law.” [Univision, أكتوبر 2, 2011]

RH- same commentary as for Newt. Its honest, real talk. Not as sexy as law and order though.

“End Birthright Citizenship – As long as illegal immigrants know their children born here will be granted U.S. المواطنة, we’ll never be able to control our immigration problem.” [Ron Paul 2012]

RH- whether you agree with his stance or not, he is honest and truly believes what he is saying, particularly regarding the attractiveness of US citizenship for all children born here. His blunt commentaries appear to be getting him places.

Voted “yes” on H.R. 3736, a bill that increased the number of highly skilled workers from 65,000 إلى 115,000 by the year 2000. [الولايات المتحدة. House of Representatives, سبتمبر 24, 1998]

RH- consistent with earlier commentary, he is honest and realistic on this issue as well. What planet he lives on other issues, such as foreign policy, is a whole other question.

Rick Perry
“Amnesty is not on the table period. There will be no amnesty in the United States. We’re a country of law and the idea that we’re going to tell people that somehow or another that that’s all forgiven is not going to happen.” [ABC News, تشرين الثاني 29, 2011]

“But I do think that there is a way. That after we secure that border that you can have a process in place for individual who are law- abiding citizens who have done only one thing, as Newt says, 25 years ago or whatever that period of time was, that you can put something in place that basically continues to keep those families together.” [Republican Debate, تشرين الثاني 22, 2011]

RH – Amnesty…a word loaded with toxicity in the immigration debate. However Rick, there is already a de facto amnesty in place now, as the US government is looking the other way for the millions in the U.S. بدون حالة. True to his inner character, Rick comes off like he wants it both ways and talks from both sides. He is not brave like Newt and some of the others – who says it like it is. Too slick for his own good it seems.

“But if you say that we should not educate children who have come into our state for no other reason than they’ve been brought there by no fault of their own, I don’t think you have a heart. We need to be educating these children, because they will become a drag on our society. I think that’s what Texans wanted to do.” [Republican Debate, سبتمبر 22, 2011]

RH – sounds a little braver, but he tends toward back pedaling whenever one of his controversial positions, such as this, are taken issue with. After Iowa, he seems to be on his way out anyway.

“We need highly technical, trained engineers and biomedical scientists. And a lot of times, you can’t get those people because they can’t get an H-1B visa, for instance.” [CNBC, سبتمبر 29, 2011]

RH- True!

Rick Santorum
“The idea people who are here 20 أو 25 years and came here illegally only committed one illegal act, well, you can’t be here and commit one illegal act because almost everything you’re doing while you’re here is doing things against the law…So we say, we should let that happen. We shouldn’t break up families. We should let them all come…This is false compassion.” [CNN, ديسمبر 6, 2011]

RH – Honest and practical. No waffling, so it seems.

“First off, I’m actually for a system that allows for people to come here, if they come here on a student visa or they come here on a visa that — you know, where they’re getting some sort of higher education or they’re learning some great skills that are good and necessary for the country — my feeling is, you know, if they graduate and do well, we should — you know, we should have — actually give folks the opportunity to have a green card and to stay here and work.” [Fox News, تشرين الثاني 29, 2011]

RH – Sounds good. Is good.

Michele Bachmann
“Well, I don’t agree that you would make 11 million workers legal, because that, in effect, is amnesty. And I also don’t agree that you would give the DREAM Act on a federal level.” [Republican Debate, تشرين الثاني 22, 2011]

RH – She sure is honest, and she does not waffle. Is she crazy? Is there any practicality to her approach? Those are separate questions. My take on the practicality of deporting 11 million people – including placing them in removal proceedings and providing “due process”? – HA, Good luck federal government! Anyway, after IOWA, all of her talk, and my commentary, is perhaps moot.

“We think about the United States and what’s in the best interests of the United States. If we can utilize these workers, like Steve jobs wanted to, then we need to offer those visas. That will help the United States. But I don’t agree that we should make 11 million workers who are here illegally legal.” [Republican Debate, تشرين الثاني 22, 2011]

RH – Practical and smart on the visas for professionals and skilled workers. Not so much on the other issue.

Jon Huntsman
“I think you have to take a very practical approach to having them [undocumented immigrants] wait in line. There have to be certain requirements. Language requirements. English as an official language for example. Paying back taxes, if that is applicable. There needs to be some steps along the way that would suggest that they have paid whatever price and penalty in order to come out of the shadows and to gain citizenship in this country. You have to create a system whereby you can move towards citizenship. You can’t wish people away. You can’t just use rhetoric that says we’ll ship people back.” [Think Progress, سبتمبر 19, 2011]

RH – Honest and practical, except for that “line” comment.

“I believe immigration is a human as well as an economic issue, and that children of illegal immigrants shouldn’t be punished for the sins of their parents.” [CBS News, سبتمبر 23, 2011]

RH – Honest and practical.

“We can’t process people. The H1B visa process is broken. We need to bring in brain power to this country to shore up our economic might. We need to bring in foreign capital to raise real estate prices as well.” [Republican Debate, سبتمبر 12, 2011]

RH – Smart, practical and honest!

PUBLISHED يناير 4, 2012 -- "قانون الهجرة منتدى"
جميع الحقوق محفوظة © 2012, من قبل مكاتب قانون ريتشارد Hanus, شيكاغو, إلينوي

ليس من المستغرب, إدارة أوباما الإعلان عن إعادة خلط الأولويات إنفاذ ICE, بما في ذلك إغلاق بعض الحالات الإدارية لإزالة المعلقة من غير المجرمين -- ومع صدور تصريح العمل للأفراد المتضررين, has left many immigrant families confused and misinformed. في هذه الحالة, the confusion and misinformation stems from both a lack of specifics provided on the program to date and the vulnerability and desperation of many impacted and non-impacted individuals.

كما نوقش سابقا هنا, بعض الحالات 300,000 إزالة (طرد) وسيتم استعراض القضايا المعلقة بشأن الهجرة المفكرة المحكمة والنظر في "الاغلاق الاداري", بافتراض أن الفرد هو غير الجنائية ، والعوامل الإنسانية في اللعب في قضيتهم, مثل الولايات المتحدة. citizen family and evidence of good moral character. إغلاق الإدارية بشكل فعال, وإلى أجل غير مسمى, يضع حد لعملية الترحيل. علاوة على ذلك, an individual benefiting from the new administrative closure mercy will be eligible to obtain an Employment Authorization Document.

منذ اعلان المبادرة قبل أسابيع قليلة, وقد تم إعطاء أي تفاصيل إضافية عن هذا البرنامج, although there seems to be no good reason these impacted individuals should not be taking immediate action to seek ICE’s exercise of prosecutorial discretion for the dismissal or closure of their cases. لكن, على أي فرد أن يستفيد من هذا البرنامج, they must be in removal proceedings already. مزيد, اعتبارا من بعد, no details have been given how individuals benefiting from the closure of their removal cases can apply for employment authorization.

مع عدم وجود مواصفات والهستيريا الأفراد الأكثر عرضة لغير المسجلين في صوت أي نوع من المبادرة الهجرة متسامح, there is much confusion and misinformation in the various communities of exactly what this program is all about. أسوأ من ذلك, هناك هم من المهنيين والمتخصصين الزائفة / المتمني في هذه المجتمعات التي تسعى لاستغلال النقص في المعلومات واليأس من السكان غير الشرعيين من خلال تقديم البرنامج كما عفو -- حيث يمكن تقديم طلب من جانب أي شخص لا يحملون وثائق, and with a professional and filing fee to be collected for the processing of such a fictitious case.

هكذا, للراغبين في هذا البرنامج الجديد, وهنا بعض النقاط الرئيسية ليأخذ في هذه المرحلة:

* The individual must be in removal proceedings to benefit from the program,

* A request seeking prosecutorial discretion and administrative closure of cases of impacted individuals can be started now, على الرغم من أن إجراءات لتسهيل إصدار تصريح العمل لم يتم بعد ، وسيتم إنشاء,

* This program is not an amnesty, or a program to be signed up for by any undocumented person.

نشر فى سبتمبر 12, 2011 -- "قانون الهجرة منتدى"
جميع الحقوق محفوظة © 2011, من قبل مكاتب قانون ريتشارد Hanus, شيكاغو, إلينوي

لا يسعني إلا أن أفكر في إدارة أوباما تبذل قصارى جهدها لوضع الأساس لإصدار إصلاح شامل لقوانين الهجرة والمواطنة لمسار ل 15 مليون موثقة في الولايات المتحدة, ومن المفارقات التي, إقامة عدد غير مسبوق من حالات الطرد والملاحقة الجنائية ضد أرباب العمل ومرتكبي الغش تأشيرة. لاحظت نفس النوع من النشاط السلطة التنفيذية خلال ادارة بوش الثاني, حيث ادارة محاولات لإعطاء انطباع السكان في قوانين الهجرة الكبيرة التي لدينا حقا لديهم أسنان وأن الولايات المتحدة. government really means business when it comes to enforcing our laws and preserving the integrity of our visa regulations.

بالطبع هناك الكثير من العوامل, السياسية وغير ذلك, وسوف تحدد ما اذا كانت خطة تقنين سوف تكسب أي الجر, حتى إذا ما أعيد انتخاب الرئيس أوباما. هنا مجرد أمثلة قليلة من تطبيق قوانين الهجرة ذات الصلة المحاكمات الجنائية التي تقوم بها الولايات المتحدة. الهجرة والجمارك نيابة عن الولايات المتحدة. وزارة الأمن الداخلي, فضلا عن الولايات المتحدة. وزارة العدل -- كل وكالات الفرع التنفيذي -- وجميع في الشهر الماضي:

مدير 2 شركات التوظيف في منطقة شيكاغو المحكوم عليهم 18 شهرا في السجن لتوظيف العمال غير الشرعيين: وكان حكم الفرد رئيس 2 شركات "لتوظيف علم" 10 عمال لا يحملون وثائق وتكليفهم للعمل في مختلف المستودعات في منطقة شيكاغو لأداء خدمات الحجابة, تحميل الشحن والرسوم المتنوعة البناء. يتقاضى العمال نقدا وفشلت في حجب الضرائب على المرتبات, among other violations.

صاحب المطاعم التايلاندية واليابانية في بولدر, كولورادو وويزفيل, وحكم ولاية كنتاكي ل 1 سنة في السجن بتهمة استغلال وايواء العمال غير الشرعيين والتهرب من الضرائب: وكان هذا المواطن التايلاندية العاملة في الولايات المتحدة. pursuant to an
E-2 investment visa and among his many criminal acts, أجبر موظفيه التايلاندية لا يحملون وثائق للدخول في اتفاقات عمل غير معقول ودفع رسوم باهظة لتسهيل طلبات الهجرة المزورة. أنه فشل أيضا في حجب الرواتب ودفع الضرائب. كما يواجه هذا الشخص الترحيل من الولايات المتحدة. بعد خروجه من السجن حيث انه ليس الولايات المتحدة. citizen.

نيو جيرسي رجل حكم عليه بالسجن لأكثر من 2 سنوات في السجن لتقديم طلبات الحصول على تأشيرات عشرات مزورة باسم العمال غير الشرعيين: هذا الشخص من الرعايا الأجانب في أي مكان من دفع bilked $5,000.00 إلى $30,000.00 to facilitate
the preparation and filing of fraudulent immigration paperwork, including applications premised on fictitious employment as religious workers or IT professionals, أو أدلة مزورة لدعم "ايداع العفو" تؤكد وجودهم المادي المستمر في الولايات المتحدة. prior to 1982.

وحكم على المكسيكي الوطني إلى ما يقرب من 5 سنوات في السجن لإعادة قيد بصورة غير قانونية في الولايات المتحدة. بعد ترحيلهم سابقا: تم القبض على هذا الشخص في ولاية تكساس وكان قد تم ترحيلهم من قبل الظهر في 1994 بعد أن أمضى 4 years for a felony drug conviction.

لمزيد من المعلومات بشأن نطاق وطبيعة الأنشطة الأخيرة إنفاذ ICE, زيارة: http://www.ice.gov/news/releases/

 
PUBLISHED فبراير 22, 2011 -- "قانون الهجرة منتدى"
جميع الحقوق محفوظة © 2011, من قبل مكاتب قانون ريتشارد Hanus, شيكاغو, إلينوي

والسؤال المهم أن يحصل على طلب من وقت لآخر: يمكن للفرد يقيم في الولايات المتحدة. دون الوصول إلى حالة الهجرة القانونية أمام محكمة اتحادية أو الدولة المدنية على تعويضات عن الإخلال بالعقد, الإصابة الشخصية, أو لتسهيل الطلاق? لدهشة العديد من المحللين, – almost always, YES!

بشكل عام, one’s ability to protect or assert their rights in a civil dispute – for example, relating to a contract breach, personal injury or divorce case – does not depend on the individual’s immigration status. The undocumented are not prevented by law from suing to collect money on a loan, to recover for damages as a result of a physical injury from a car accident or botched medical procedure, أو لتسهيل الطلاق. The same applies for an undocumented individual who is being named as a defendant in a lawsuit – whether for contract breach, injury or divorce. The undocumented defendant is not prevented from defending himself just because he lacks lawful immigration status.

What about threats from the other side, مثل: “if you do this or that…..I am going to have you deported?” Firstly, no single individual has the power to have someone deported, although nothing prevents them from saying these words, or even calling immigration authorities. Absent threats of terrorism though, the chances of authorities acting on a private citizen’s report of an undocumented individual living in our midst (among the other 15 مليون) are quite low.

What happens when I walk into a courtroom? Won’t a judge or other court personnel see to it that I am deported? No way. Absent some really strange circumstance, the players in our civil judicial system have no interest in the immigration status of litigants, and that is assuming they even are in a position to understand a person’s immigration status and distinguish the documented from the undocumented. With an individual’s immigration status having no impact whatsoever on their rights as set forth in the underlying contract or statute, judges in civil courtrooms do not have, nor do they want, jurisdiction pertaining to the immigration status of litigants before them.

بالطبع, the reality is that much of the time an undocumented individual may be averse to putting himself in a situation where he is confronted with any of these issues or any legal system, on the chance, however remote, his stay in the U.S. could be endangered. This fear, although real, is usually not commensurate with the true risks at play – which are practically nonexistent. In truth, other than being in an especially vulnerable psychological state, an undocumented litigant is usually no worse off than a documented litigant when it comes to accessing our courts for any purpose. But to get an assessment of what, إن وجدت, risks an undocumented litigant faces in any given circumstance, a consultation with an immigration lawyer should put most questions to rest.

PUBLISHED أكتوبر 14, 2010 -- "قانون الهجرة منتدى"
جميع الحقوق محفوظة © 2010, من قبل مكاتب قانون ريتشارد Hanus, شيكاغو, إلينوي