Опубликованный: Март 9, 2013

С более чем 11 миллион незарегистрированных лиц, проживающих в США. и лишь небольшая часть этого населения в настоящее время предметом процедуры высылки, часто задаваемый вопрос: how does one become unlucky enough to end up under the radar of immigration authorities and placed in removal proceedings?

Во-первых, the vast majority of folks in the U.S. без иммиграционного статуса вообще избежать обнаружения, и это потому, что, they generally steer clear of criminal activity. If you are in the U.S. живущих и работающих без иммиграционного статуса (который, кстати, Не преступного поведения), and are otherwise abiding by our nation’s laws, Есть только одна причина, вы в конечном итоге к удалению разбирательства: bad luck. That’s because immigration authorities are not traveling from town to town rounding up folks and asking for their “бумага”. Просто, it takes some other stroke of luck…сделать это невезение, for an undocumented individual to come to the attention of immigration authorities and placed in removal proceedings.

Based on experiences with clients who have visited my office and hired me to defend them in removal proceedings, the following seem to be the most common scenarios leading to the initiation of removal proceedings against an individual living in the U.S. без иммиграционного статуса:

Трафик остановки: Depending on the jurisdiction, местный полицейский может занять восторга в контактах с США. Иммиграционного и таможенного законодательства (ICE) during the course of a traffic stop. Mind you, многих муниципалитетах по всей стране есть определенные правила против их полиции контакт ICE, but most do not have such rules. The chances a traffic stop will lead the police officer to contact ICE increases exponentially if the officer has reason to believe the driver of the automobile has been using alcohol, or has outstanding warrants for other criminal cases.

Арест по уголовному делу: if an individual is arrested on criminal charges – будь то проступок или преступление, и является ли обоснованным или нет – есть неплохой шанс арест свяжется с ICE, если он приходит к заключению отдельного находится в США. without immigration status.

Запрещенные приложения для постоянного проживания: If an individual applies for permanent residence, говорят на основе брака с U.S. гражданин, и по какой-то причине брак разваливается, or immigration authorities suspect the marriage is a sham, it is not uncommon for a denied applicant to receive a ”Обратите внимание, чтобы Появиться” in the mail advising them to appear in court for the initiation of removal proceedings.

Отказано в ходатайстве о предоставлении убежища: If for one reason or another an application for asylum is denied at the initial Asylum Office level – Убежище офиса – и заявитель больше не действительны иммиграционного статуса, the Asylum Office will issue a “Обратите внимание, чтобы Появиться”, instructing the applicant to appear in court. The good news is that the individual will have another chance to present his case for an exhaustive reconsideration by an Immigration Judge.

Отмечено ICE частным лицом: ICE receives tens of thousands of complaints from private parties looking to have this or that undocumented individual deported. Given obvious limitations in their investigative and prosecutorial capabilities, ICE can only act on a small fraction of such complaints, и, как правило, только если есть доказательства сообщила индивидуальный также участие в своего рода преступной деятельности

Путешествие в U.S. Near An International Border: undocumented individuals riding in a truck, car or train near the U.S./Canada, or U.S./Mexico border have increasingly become the subject of stops by immigration authorities, specifically agents from Customs and Border Protection (an ICE sister agency under the Department of Homeland Security umbrella). This is particularly true of truck drivers and train riders in the Northeast, and Northwest and truck drivers in the Central and South Texas area. Also not uncommon is the sad case of automobile GPS systems gone bad, and unsuspecting undocumented folks being guided into Canada by a GPS system programmed to take them to their destination with the most “эффективный” route. When a GPS suggested route leads too close to Canada, the undocumented car driver/rider is better off being guided by a paper map.

Зеленые держатели карт могут оказаться в увольнении слишком

Ниже приведены наиболее распространенные пути, через которые законных постоянных жителей в конечном итоге в увольнении:

Законное постоянных жителей, которые применяются для U.S. гражданство или для восстановления их зеленой карты будет появляться для снятия отпечатков пальцев, a process that will reveal any and all criminal arrests – even cases that have been dismissed or expunged. If the Homeland Security official who ultimately reviews the application sees a criminal conviction possibly places that resident in a “removable” class, резидент, скорее всего,, eventually receive a Notice to Appear for removal proceedings. Далее, претендентов на гражданство иногда придется лежащие в их основе зеленого приложение карты readjudicated чтобы увидеть, если, исходя из их зеленых приложение карты (г. брак, предложение о работе, и т.д.) was legitimate.

Уголовное фоне постоянного жителя ищет возвращения в США. following international travel will always rear its ugly head. То есть, При зеленые держателя карты появляется перед инспектором защиты от таможенной и пограничной, the resident’s criminal background will be a touch screen away. That’s not to say that any kind of criminal background will prompt the initiation of removal proceedings, хотя это чрезвычайно важно для зеленых держателей карт "с прошлым", чтобы иметь ощущение того, что на радар инспектора по, and the type of criminal record that might prompt initiation of removal proceedings.

Завершение уголовного наказания: individuals being released after a prison term, или просто только завершение с точки зрения их испытательный срок, are sometimes surprised to get a visit from an ICE officer and served with a Notice to Appear due to the nature of their criminal conviction.

Наконец - Находясь в увольнении, не обязательно Петушки (и независимо от иммиграционного статуса личности)

Скорее, это начало разбирательства, и больше "разговор" ......, между иностранным гражданином, an ICE attorney and an Immigration Judge. Integral to that conversation are the legal defenses the foreign national, ли постоянным жителем или недокументированных, can assert. Such defenses may very well lead an Immigration Judge to issue an order terminating proceedings, and allowing the individual to remain living in the U.S. Sometimes an individual may enter removal proceedings in an undocumented state, and leave these proceedings being issued a resident card. For those without many, или любые варианты с точки зрения правовой защиты в судебном разбирательстве, очень важно, что максимальное усилие быть расширены, чтобы представить гуманитарных проблем в прокуратуру ICE адвоката, and request an exercise of prosecutorial discretion. Needless to say, Эффективная защита в увольнении, starts and ends with legal representation by seasoned and competent immigration counsel.

ОПУБЛИКОВАННЫХ марта 9, 2013 - "Закон об иммиграции ФОРУМ" Copyright © 2013, По Адвокатское бюро Ричард Ханус, Чикаго, Иллинойс

Для решения различных вопросов, представленных на сотни тысяч незарегистрированных людей, живущих в их состоянии, включая безопасность границ своего государства с Мексикой и истощения государственной казны, Штат Аризона принял чрезвычайный шаг принятия государственного закона уголовную ответственность за нарушения США. иммиграционное законодательство. Конкретно, Закон Аризоны был разработан для расширения возможностей состояние правоохранительных органов с полномочиями на арест и уголовное преследование нарушителей иммиграционного законодательства присутствуют в их состоянии, с нарушителей передали федеральным властям для начала процедуры высылки, отбыв наказание состоянии. Нарушителям этого закона тем не менее, были только стать предметом ареста и судебного преследования, если сотрудник правоохранительных органов есть "обоснованные подозрения", что подозреваемый живет в США. в нарушении иммиграционного законодательства. Июня 25, 2012, США. Верховный суд, В разделенным решением судей, весил, объявив большинство из закона неконституционным, поскольку это позволит штата Аризона вторгаться в полномочия Конституция США специально и исключительно делегатов федерального правительства.

Большинство Верховного суда, в достижении своего решения, чтобы поразить большинство положений, заявили, что закон идет вразрез с явной конституционный запрет против государств, действующих в сферах, где федеральное правительство обладает исключительной юрисдикцией, таких как политика иммиграционного и пограничного контроля. В соответствии с решением, Аризона не может преследовать нарушителя U.S. иммиграционный закон в состоянии уголовный суд, С) США. иммиграционные законы почти полностью гражданский характер (, а не уголовного законодательства) и б) должны быть исполнено исключительно в контексте федеральных правоохранительных. Остались на месте, однако, является одним из наиболее спорных особенностей закона - раздел некоторые называют "Покажите мне ваши документы" положение, requiring local law enforcement personnel to inquire into a person’s immigration status if the official suspects the person is in the country illegally.

Решение Верховного суда может рассматриваться как еще один просачивается событие, как наше общество продолжает идти по пути решения, или, возможно, не обращаясь, Реальность имеющих 12 миллионов человек, проживающих в U.S. без легального иммиграционного статуса. Другие мероприятия включают просачивается президент Обама объявил исполнительный "Dream закона" типа инициативой, чтобы некоторые молодые люди, которые были привезены в США. в то время как в возрасте 16, жить в U.S. легально и с разрешения занятости, по крайней мере 2 летний период. Просачивается картина, конечно, также имеет противоположные голоса в разговоре, в том числе различных известных политиков, и даже судьи Верховного суда Антонин Скалиа, кто обвиняет президента Обаму в неспособности обеспечить соблюдение текущих США. иммиграционных законов и осуществления полномочий не в пределах его полномочий по осуществлению этой мечты нового закона типу программы.

Как уже говорилось ранее в этой статье, Важность проблемы Arizonians "в связи с преступлением, пограничного контроля, и использования его финансовых и природных ресурсов не должно быть сведено к минимуму. Однако, Ответ лежит не в драконовских, отчаянных действий государства, но решения, которые будут исходить от наших американских. Конгресс и президент. С надеждой, сильных президентских и парламентских руководства возобладает, с американской общественностью напоминают, что это был бывший президент Джордж W. Куст, вместе с Джоном Маккейном и легионы других республиканцев, которые выступали последними законодательства в целях укрепления США. границы и принять всеобъемлющую иммиграционную реформу - с пути в США. гражданства для большинства недокументированных населения нашей страны. К сожалению, Теперь, что президент Обама, и легионы демократов, которые являются отстаивая эту двойную инициативу, Есть удобно лишь несколько республиканцев поддерживают причины, с большинством республиканцев говоря опасения американских избирателей, указывает, и обиды. И, конечно,, давайте не будем забывать, что, когда дело доходит до иммиграции правоохранительных, Вопреки тому, что многие вокальные республиканцы сегодня нас верить; это президенту Обаме, который был соблюдение U.S. иммиграционный закон, как никакой другой президент в новейшей истории.

В реалистично оценивая варианты, доступные для решения вопроса о том, что делать с незарегистрированных населения нашего общества, можно быть уверенным, возможность организации производства в отношении удаления 12 миллионов человек ни в коей мере финансово, материально-технической, или даже эмоционально реалистичным. Скорее, вариант выступает президент Обама, и ранее выступал президент Джордж У.. Буш и президенты Джона Маккейна, с повышенной обеспечения пограничного и легализации недокументированных является разумным подходом и один превосходит массовые депортации или статус-кво. Но для этого реалистичного, общий ответ смысле, чтобы иметь шанс, нам понадобятся две важные составляющие: 1) честный и Gutsy презентации политиков и 2) ясное мышление, и практических, общественность. That seems like a long shot these days.

ОПУБЛИКОВАННЫХ июля 3, 2012 - "Закон об иммиграции ФОРУМ"
Copyright © 2012, По Адвокатское бюро Ричард Ханус, Чикаго, Иллинойс

Во-первых, Обзор: С марта 31, 2010, США. Верховный суд принял решение в случае Падилья V. Кентукки, declaring that noncitizen criminal defendants seeking to plead guilty have a constitutional right to be advised by their criminal counsel of the deportation consequences of such a plea.

Случае возникает из штата Кентукки, с Хосе Падилья, Долгое время законным постоянным жителем США и. Ветеран армии, перед удалением в Гондурас, согласившись признать себя виновным в уголовном преступлении зарядового состояния торговли марихуаной. Кикер в случае Падилья в том, что его защитника при условии, неправильный совет, уверяя, что никакой депортации последствия будут следовать такой просьбой. Мало того, там были депортации последствия для Падилья, но характер он принял убеждение было таково, что никакого облегчения или защиты в увольнении был доступен. По существу, Padilla unknowingly accepted a one-way ticket to Honduras following the prison term that was part of his sentence.

При рассмотрении эволюции и современное состояние нашего иммиграционного законодательства в прошлом веке, США. Верховный суд в Падилья выразил обеспокоенность по поводу неграждан обвиняемых в уголовных преступлениях "шестой права Поправки и их ничего не подозревающих принятии непропорционально следствие депортации:

"Изменения в иммиграционном законодательстве резко повысило ставки судимости негражданина в. Хотя когда-то был только узкий класс депортации преступлений и судьи обладали широкими дискреционных полномочий, чтобы предотвратить депортацию, иммиграционной реформы расширили класс депортации правонарушений и полномочия ограниченными судей, чтобы облегчить тяжелые последствия депортации в. Потому что радикальные меры по депортации и высылки сейчас практически неизбежно для огромного количества неграждан, осужденных за преступления, важность точного юридические консультации для неграждан, обвиняемых в преступлениях никогда не была более важной. Таким образом, как нечто само собой федеральный закон, депортация является неотъемлемой частью наказания, которое может быть наложено на обвиняемых негражданина кто признает себя виновным в указанных преступлениях ".

Для неамериканских. граждан, которым грозит депортация (удаление) из-за своей неосведомленности принятии заявления о признании вины, the recent Supreme Court decision may very well breathe new life into their deportation defense. То есть, когда негражданин отказывается от законной обороны к основной уголовного обвинения, основанные на заверения их после этого уголовного адвоката, ходатайство об освобождении или открыть основные убеждения (также известный как после вынесения приговора помощи) вполне может теперь быть жизнеспособным. One of the big questions that gets considered in the analysis, однако, is whether in fact a legitimate defense to criminal charges was in fact relinquished, or whether the accused really had nothing to support a defense and their ignorance in taking the uninformed guilty plea was of no practical consequence. With post-conviction relief often being a non-citizen’s last line of defense in removal proceedings and final option to remain in the U.S., Падилья V. Kentucky may turn out to be the fresh pretext upon which the criminal court can hang its hat on in reversing the conviction.

Однако, left unaddressed by the Supreme Court in Padilla was the question of how the decision would impact those who accepted guilty pleas – with toxic immigration consequences – before Padilla was decided. Over the past 2 лет, США. Courts of Appeal have issued conflicting rulings as to whether Padilla should be applied retroactively, that is to guilty pleas entered into prior the Supreme Court’s pronouncement in March, 2010.

In this regard, США. Supreme Court just today, in Roselva Chaidez v. Соединенные Штаты, agreed to consider whether Chicago resident Roselva Chaidez, a 56 year old Lawful Permanent Resident of the U.S. (but Mexican citizen) who came to the U.S. 40 лет назад, should be deported as a result of her guilty plea to a 2003 charge of submitting a fraudulent auto insurance claim. Although she successfully completed a term of four years of probation and paid $22,500 in restitution, federal immigration authorities, в 2009, commenced deportation proceedings against her due to this criminal conviction. In response, Ms. Chaidez proceeded back to the criminal court to attempt to undo her criminal conviction – citing Padilla – on the basis that her criminal attorney failed to inform her that deportation was a potential consequence of her guilty plea.

Late last year, her effort to vacate her conviction was rejected by the U.S. Апелляционный суд, 7й цепи, потому что, according to the 7th Circuit, Padilla was not intended to be applied to guilty pleas entered into prior to the Supreme Court ruling. Oral arguments before the U.S. Supreme Court in Chaidez are expected in October, and a decision likely by early 2013.

ОПУБЛИКОВАННЫХ апреля 30, 2012 - "Закон об иммиграции ФОРУМ"
Copyright © 2012, По Адвокатское бюро Ричард Ханус, Чикаго, Иллинойс

Для некоторых, there continues to be a significant disconnect between criminal defense attorney perceptions and the realities of immigration law. Don’t get me wrong – I am not writing this article to scold, Судья или винить уголовной коллегии оборонных, since I am well aware that keeping up with current criminal laws and procedures is challenging enough. It’s just that I happen to bear witness to this disconnect at least a couple times a week in communications with criminal defense colleagues with whom I may share a client, и мы участвовать в дискуссиях, начиная от депортации последствия уголовного сделку призыв, к необходимости раскрытия снята судимость в заявление на постоянное место жительства (Форма I-485), Зеленая карта обновления (Форму I-90), или натурализации (Форма N-400). The following discussion features the most common misunderstandings:

Миф: The expungement of a criminal record means its erased from ALL existing databases, such that the arrest and court proceeding never happened and disclosure of the arrest to immigration officials is unnecessary.

Факт: The expungement only means it’s been erased from certain databases, such as a local court’s or perhaps state police records. Однако, the fingerprint that was taken by the law enforcement agency in conjunction with the arrest forever leaves its mark for all future FBI analyses – no matter the success of efforts to dismiss the charge and/or expunge the record. Foreign nationals seeking U.S. проживание, Зеленая карта обновления, или гражданство США должны принять меры для получения нескольких сертифицированных распоряжения суда или записи из секретаря судебного заседания, где уголовное дело состоялось, прежде чем обращаться expungment, С иммиграционной службы наблюдения за применением в вопрос будет наверняка знаете, что имело место ареста (независимо от судимости) and will want to verify the outcome of criminal proceedings. If no certified court disposition is obtained prior to expungement, the foreign national may very well find themselves having to ask their criminal defense counsel to unexpunge the record to facilitate final processing of their immigration related application.

Миф: The “dismissal” of a criminal case, но только после признания правонарушения, и наложении штрафа, надзора или другое наказание, still means there is NO “conviction” for purposes of US immigration law.

Факт: Unless a criminal charge is outright “dismissed”, "Пострадавшего" или "Нолле pros'd" и без признания правонарушения и наказания, there is a decent chance the outcome will be viewed as a criminal conviction for immigration law purposes. Much of the time, быстрой сделки просьбой предложил подсудимого неотразим в момент его предлагали, с клиентом) будет знать, что они не должны будут сделать тюремное заключение, б) Не придется платить их адвокат по уголовным делам больше денег для будущих слушаний или суд, и с) Рекомендуется, ошибочно, by either their criminal defense attorney or the judge that the outcome is not considered a conviction. Well, , что считается виновным в состоянии преступных целях закон не всегда то же самое
as what’s considered a conviction for immigration law. The lesson: before accepting a plea deal, , не являющихся гражданами США, рекомендуется обратиться к иммиграционному адвокату, чтобы они "в курсе" о том, какие последствия иммиграционного законодательства, если таковые имеются, are in store.

Миф: Applicants for Permanent Residence (I-485), Зеленая карта Обновление (I-90) или США. Гражданство (N-400), с любой судимости, даже убежденность, can expect to have their application denied.

Факт: Foreign nationals seeking such immigration benefits are not automatically disqualified because of their criminal past, even with one or more convictions. What is determinative, конечно, является характер преступления и осуждения, and the number of convictions. The only thing an applicant for immigration benefits should be afraid of is their impulse to proceed blindly with one of these applications, основывается либо на ошибочный путь, предусмотренных их уголовный адвокат, or the hope or fantasy that “everything will be o.k.” For certain, при обработке любой из вышеперечисленных приложений, Все аресты заявителя станет явным, и как эти обвинения были утилизированы, и природа любого обвинительного приговора(с) будет определять, что произойдет дальше - будь то заявки на официальное утверждение, или применения отказ, with a notice for the applicant to appear in court for removal proceedings. Так, снова, иммиграции заявителей с какой-либо криминального прошлого, would be wise to confirm to enlighten themselves regarding how immigration authorities will view this past before embarking on what can be a scary and dangerous adventure.

ОПУБЛИКОВАННЫХ июня 1, 2011 – “Закон об иммиграции ФОРУМ”
Copyright © 2011, По Адвокатское бюро Ричард Ханус, Чикаго, Иллинойс

Важный вопрос, который задают время от времени: Может ли лицо, проживающих в США. без законного доступа иммиграционный статус федеральной или государственной гражданской суд на возмещение убытков за нарушение контракта, личный вред, или для облегчения развода? К удивлению многих, – almost always, YES!

В общем, one’s ability to protect or assert their rights in a civil dispute – for example, relating to a contract breach, personal injury or divorce case – does not depend on the individual’s immigration status. The undocumented are not prevented by law from suing to collect money on a loan, to recover for damages as a result of a physical injury from a car accident or botched medical procedure, или для облегчения развода. The same applies for an undocumented individual who is being named as a defendant in a lawsuit – whether for contract breach, injury or divorce. The undocumented defendant is not prevented from defending himself just because he lacks lawful immigration status.

What about threats from the other side, такой как: “if you do this or that…..I am going to have you deported?” Firstly, no single individual has the power to have someone deported, although nothing prevents them from saying these words, or even calling immigration authorities. Absent threats of terrorism though, the chances of authorities acting on a private citizen’s report of an undocumented individual living in our midst (among the other 15 миллион) are quite low.

What happens when I walk into a courtroom? Won’t a judge or other court personnel see to it that I am deported? No way. Absent some really strange circumstance, the players in our civil judicial system have no interest in the immigration status of litigants, and that is assuming they even are in a position to understand a person’s immigration status and distinguish the documented from the undocumented. With an individual’s immigration status having no impact whatsoever on their rights as set forth in the underlying contract or statute, judges in civil courtrooms do not have, nor do they want, jurisdiction pertaining to the immigration status of litigants before them.

Конечно, the reality is that much of the time an undocumented individual may be averse to putting himself in a situation where he is confronted with any of these issues or any legal system, on the chance, however remote, his stay in the U.S. could be endangered. This fear, although real, is usually not commensurate with the true risks at play – which are practically nonexistent. In truth, other than being in an especially vulnerable psychological state, an undocumented litigant is usually no worse off than a documented litigant when it comes to accessing our courts for any purpose. But to get an assessment of what, если таковые имеются, risks an undocumented litigant faces in any given circumstance, a consultation with an immigration lawyer should put most questions to rest.

Опубликовано в октябре 14, 2010 - "Закон об иммиграции ФОРУМ"
Copyright © 2010, По Адвокатское бюро Ричард Ханус, Чикаго, Иллинойс

Вопрос был в течение многих лет затяжной: what is our nation going to do about the 15 миллионов или около того недокументированных, живущих в США? Приступить к удалению дела против них? Грант правового статуса для большинства или всех из них, кто в противном случае законопослушные? Do nothing and essentially allow for a continued, де-факто Амнистия?

В частности для решения вопроса о недокументированных в своем государстве, and in part to cry out for help regarding the security of their state and border with Mexico, Штат Аризона принял Чрезвычайного и неконституционным шагом уголовную ответственность за нарушения США. иммиграционное законодательство. That means state law enforcement agencies in Arizona now have the authority to arrest and criminally prosecute immigration law violators present in their state, с нарушителей переданы в федеральные органы для возбуждения процедуры высылки после того, как служил приговор суда штата. Нарушителям этого закона тем не менее, только стать предметом ареста и судебного преследования, если сотрудник правоохранительных органов имеет "обоснованные подозрения", что подозреваемый живет в США. в нарушении иммиграционного законодательства.

Среди огромного политического давления, Губернатор Аризоны Ян Брюер на прошлой неделе подписал это состояние законодательного предложения в закон, хотя она не установлена ​​вступили в силу в течение нескольких месяцев. Независимо от того, план государства, хотя, фактическое выполнение закона вряд ли когда-нибудь случится. Многочисленные группы, в том числе администрации Обамы, дали понять о своем намерении оспорить конституционность законодательства, и судебная тяжба может очень хорошо работать свой путь до США. Верховный суд. В то же время, an important national conversation will be taking place.

Не ошибитесь; the numerous legal defects in this law are clear as day. В частности, the law flies in the face of the explicit constitutional prohibition against states acting in realms where the federal government has sole jurisdiction, таких как политика иммиграционного и пограничного контроля. Так же, как вопиющее пренебрежение удобно закона отдельных (документов или иным образом) гражданских свобод, таких, как конституционные права на надлежащую правовую процедуру и от необоснованных обысков / Судороги, with Arizona law enforcement given carte blanche to essentially engage in racial profiling and arrest anyone who looks, звуки или запахи недокументированных, or is otherwise “reasonably suspected” to be in the U.S. без юридического статуса. Конституционные вопросы многочисленны, как и материально-технических проблем, including the ugly reality of violent criminals being given the upper hand against their undocumented victims or witnesses, with law enforcement now assigned the conflicting responsibilities of not only arresting the violent offender, but also their undocumented victim or witness.

Точно, это новое законодательство Аризоны получила людей, говорящих, как поддержка, так и оппозиции в, и начиная с лидерами гражданского права, политиков всех направлений, и, конечно,, to the media pundits. Ясно, однако, что люди Аризоны, через своих законодателей, говорили, и большинство людей в Аризоне не устраивает статус-кво, когда речь идет о федеральных органов нашей границы с Мексикой и наши иммиграционные законы в целом. Although the people of Arizona have a right to have their health, безопасность, и имущества, охраняемых, Цель должна быть достигнута в пределах параметров, позволили нашей конституции, and thus they will not have the final say on the implementation of the new measure. Снова, Новый закон штата Аризона перезагрузки важный разговор, but whether it will be an honest one or one involving politician/pundit posing opportunities remains to be seen. К сожалению, от взглядов его, posing appears to be the dominant theme, as we seem to be becoming a society too quick to accept fear mongering and sensational presentations as foundations of our world views.

Важность проблемы Arizonians "в связи с преступлением, пограничного контроля, и использования его финансовых и природных ресурсов не должно быть сведено к минимуму. Однако, Ответ лежит не в драконовских, отчаянных действий государства, но решения, которые будут исходить от наших американских. Конгресс и президент. С надеждой, сильных президентских и парламентских руководства возобладает, с американской общественностью напоминают, что это был бывший президент Джордж W. Куст, вместе с Джоном Маккейном и легионы других республиканцев, которые выступали последними законодательства в целях укрепления США. границы и принять всеобъемлющую иммиграционную реформу - с пути в США. гражданства для большинства недокументированных населения нашей страны. К сожалению, Теперь, что президент Обама, и легионы демократов, которые являются отстаивая эту двойную инициативу, Есть удобно лишь несколько республиканцев поддерживают причины, с большинством республиканцев говоря опасения американских избирателей, указывает, and resentment.

In assessing the options outlined above with common sense and clear headed thinking, one can be sure the option of initiating removal proceedings against so many millions of people is in no way financially, материально-технической, или даже эмоционально реалистичным. Скорее, вариант выступает президент Обама, и ранее выступал президент Джордж У.. Буш и президенты Джона Маккейна, featuring enhanced border enforcement and legalization of the undocumented is the sensible approach and one superior to mass deportations or the статус-кво. Но для этого реалистичного, общий ответ смысле, чтобы иметь шанс, нам понадобятся две важные составляющие: 1) честный и Gutsy презентации политиков и 2) ясное мышление, и практических, общественность. That seems like a long shot these days.

ОПУБЛИКОВАННЫХ апреля 24, 2010 - "Закон об иммиграции ФОРУМ"
Copyright © 2010, По Адвокатское бюро Ричард Ханус, Чикаго, Иллинойс

На Рискуя клише "или предсказуемой, Первый шаг задержан иностранный гражданин должен взять, чтобы получить опытный, честные иммиграционного адвоката по делу. То есть нельзя сказать,, всегда найдется способ предотвратить возможные депортации иностранного гражданина (теперь называется "удаление") из США, но по крайней мере все имеющиеся юридические возможности будут на столе, в том числе возможность возможно сообщению облигации или утверждать обороны в рамках процедуры высылки , наряду с большая карта картина о том, как работает процесс. Иностранный гражданин не имеет право на бесплатный адвокат, но возможность связаться с адвокатом или членом семьи (, который в свою очередь, может связаться с адвокатом) будет обеспечен. Далее, Иностранный гражданин никогда не будет задержан иммиграционными властями и сразу же увезли на самолете из страны. Таким образом, there is generally at least a small window of time to ascertain the facts and investigate what options may be available to prevent the foreign national’s removal.

Работа аресты иностранных граждан, которые считаются "съемные" в США. иммиграционного законодательства принадлежит иммиграционного и таможенного законодательства (ICE), филиал Департамента Национальной Безопаности (DHS). Обстоятельства, при которых ICE чаще всего будет предложено в действие, чтобы задержать иностранного гражданина являются следующие:

1) Иностранный гражданин находится в США. в нарушение своего статуса, не имеющие статуса, or working without proper authorization. НО, учитывая, что Есть где-то между 10 к 15 млн. из этой категории в США, эти нарушения сами по себе (с некоторыми исключениями) как правило, не оперативные действия ICE. Просто, Есть просто слишком много таких нарушителей, и обычно, Если лед актов о задержании иностранного гражданина в этой категории, есть некоторые другие факторы в игре, which leads us to the next scenario.

2) Из статуса / нет статус иностранный гражданин получает арестован местными, государственные или федеральные правоохранительные органы по подозрению в преступном поведении и в свою очередь, are reported to ICE. Является ли это преступлением DUI, розничной заряда кражи, или что-то более серьезное, Отдел полиции или правоохранительного органа, только могли бы воспользоваться возможностью, чтобы расследовать иммиграционный статус предполагаемого правонарушителя, и сообщить человеку ICE. К сожалению, только в участии в крыло-Бендеры, где полиция называются, может быть достаточно, чтобы ICE участие, предполагая, что иностранный гражданин работает в действительно невезение. В других случаях, Иностранный гражданин только узнает о ICE участия, когда он появляется на суде и приветствуют 2 или 3 ICE officers.

3) The foreign national is the subject of a previous deportation or removal order. Если иностранный гражданин уже был предметом депортации или увольнении, и заказанных ранее депортированных, но никогда не покидали, ICE вполне может узнать о ней, и, следовательно, стук в дверь всегда будет касаться. Является ли это было 6 месяцев или 16 лет, an order of deportation or removal will eventually prompt ICE into action.

4) The foreign national is a lawful permanent resident and is convicted of a “removable” offense. Иностранный гражданин, США. постоянного жителя, и отбывает тюремный срок, возможно, ICE ждал их в момент их освобождения. Обычно, ICE интерес в этом деле, как известно, иностранный гражданин и своей семьи загодя, когда они ставят "задержание" на иностранного гражданина в вопросе. Это означает, что после их освобождения из тюрьмы, Иностранный гражданин переносится в ICE стражей, где он оставался под стражей всей процедуры высылки, если они не в состоянии обеспечить выпуск с рекламе облигаций. Другие постоянные жители со взрослыми судимости были доведены до внимания МКО через свои собственные, казалось бы, безобидные действия, таких, как подача на натурализацию, обновления их на жительство, or simply passing through immigration inspection upon return from a vacation abroad.

Могу ли я добавлять связь? Иногда да, в зависимости от характера иммиграции обвинения. Для лиц, которые являются предметом окончательного порядка удаления / депортации, как правило, не. Однако, тщательное расследование дела фона и даже движения возобновить, должны быть рассмотрены, особенно если был приказ вступил против иностранного гражданина "заочно" и, возможно, не должным образом уведомлена о судебном заседании было предоставлено иностранным гражданином. Или, возможно, the foreign national was denied effective assistance of counsel.

Также, Иностранец с серьезными судимости, или иногда 2 или более не серьезные,, возможно, придется бороться трудно, прежде чем иммиграционный судья иметь связь набора. Иногда эта борьба может быть напрасными, если характер убеждения в вопросе таковы, что иностранный гражданин подлежит "обязательного задержания" по всей разбирательства. Важно хотя, Все иностранные граждане, которые находятся в увольнении в результате признания вины судимости следует серьезно рассмотреть, действительно ли их убеждения могут получить освобожденное основного уголовного суда, due to ineffective assistance of criminal counsel and/or not being apprised of the immigration/deportation consequences before accepting the guilty plea.

Надлежащая правовая процедура – Иностранных граждан и самых распространенных обороны в увольнении: Если иностранный гражданин не документирована, или вне статуса, но был в США. более 10 лет и США. гражданин, или постоянным резидентом родителей, дети, или супруга, он сможет на это право, чтобы просить его дела в суде иммиграции и запроса "отмена удаления". Если предоставлено, Иностранный гражданин не только не депортировали, but is awarded permanent residence.

Из статус / нет статус иностранных граждан, не 10 лет в США, или без необходимого США. член семьи, может быть в состоянии остаться в США. и даже награжден США. жительства путем брака с США. гражданин, assuming it’s a bona fide marriage. Как и следовало ожидать, характер супружеских отношений будет очень тщательно, учитывая сроки брак, and the desperate state of the foreign national.

Если иностранный гражданин уже постоянный житель, свою первую линию обороны, вероятно, будет просить "отмена удаления для постоянного жителя", где реабилитации, положительными моральными качествами и семейные связи могут быть основанием для прекращения процедуры высылки, и позволяет иностранному гражданину остаться в США. as a permanent resident.

Другие иностранные граждане могут иметь право спорить убежища по военным, если они опасаются, что могут угрожать преследования, политических или иных, back in their home country.

ОПУБЛИКОВАННЫХ марта 18, 2010 - "Закон об иммиграции ФОРУМ"
Copyright © 2010, По Адвокатское бюро Ричард Ханус, Чикаго, Иллинойс

В последние годы, Конгресс приняло различные законодательные акты угрозам, наши недокументированных населения в качестве целей преступной деятельности. Являются ли они жертвами преступлений, связанных с их личности или имуществу, недокументированные жертва, скорее всего, дважды подумать о том о преступлении в органы власти, опасаясь того, что их иммиграционного статуса обнаружены и в конечном счете депортации. Однако, с возможностью U визы, certain undocumented victims of crime have a vehicle toward both temporary and permanent lawful immigration status in the U.S.

Будь они просроченной их неиммиграционной визы статус, или просто въехали в США. без визы на всех, из статуса / нет статус жертвы определенных преступлений могут подать заявку на одну из 10,000 U визы предоставляются ежегодные. Даже людей в увольнении, или которые являются предметом окончательного депортации или высылке, могут рассчитывать на статус U визы. Для того чтобы получить, Заявитель должен продемонстрировать:

1. Он страдал существенным физического или психического насилия, в результате стать жертвой «соответствующих преступной деятельности",
2. Он имеет в своем распоряжении достоверную и надежную информацию, установления их знание существенные детали отборочном преступное деяние, которое является предметом подачи U визы,
3. Он был помощи или будет оказать помощь правоохранительным органам для расследования или уголовного преследования преступлений и
4. Преступная деятельность проходила в США. или территории США / владение (или нарушать некоторые США. федеральный закон)

Отборочные преступной деятельности для получения права U визы включает в себя: похищение, шантаж, насилие в семье, вымогательство, неправомерное лишение свободы, нападение с намерением совершить фелонию, кровосмешение, принудительный труд, похищение людей, непредумышленное убийство, убийство, препятствование отправлению правосудия, лжесвидетельство, Проституция, изнасилование, сексуальное насилие, пытка, торговля, незаконное уголовное сдержанностью и, witness tampering – among others.

Заявку на статус U визы должно сопровождаться сертификации от местных, штата или федеральным государственным учреждением, подтверждающий, что заявитель действительно является предоставление необходимой помощи в расследовании или уголовном преследовании преступлений на вопрос. После утверждения, Заявитель U визы будут иметь право на работу и в конце концов разрешение постоянного вида на жительство. Супруги и дети право заявители могут также иметь право на получение статуса производных U, and eventually permanent residence as well.

Недокументированные жертвами преступной деятельности может найти утешение в защиту виз U обеспечивают. К сожалению, Процесс примириться с реальностью, что один был жертвой указанных преступлений и доверительные правоохранительных органов в контексте U визы, отнюдь не легким. Но при тщательном анализе и планировании, квалифицированных визы U заявитель не только помогает восстановить справедливость, чтобы преступник и общество, but also benefits himself by securing a path toward legalizing their immigration status.

ОПУБЛИКОВАННЫЕ января 25, 2010 - "Закон об иммиграции ФОРУМ"
Copyright © 2010, По Адвокатское бюро Ричард Ханус, Чикаго, Иллинойс

Примерно в десятый раз за последние десять лет, Я пишу о новой законодательной инициативы представил для обеспечения легализации подавляющее большинство присутствующих в США. в нарушение наших законов об иммиграции. На этот раз, the initiative is called Comprehensive Immigration Reform for America’s Security and Prosperity Act of 2009 (“CIR ASAP”). The measure was introduced before the U.S. House of Representatives on December 15, 2009 by Congressman Luis Gutierrez (ГОМОТЕТИЯ), a lawmaker who has shown himself to be a leader in the comprehensive immigration reform movement. Гутьеррес, like many other politicians in Congress, along with our President, realizes that eventually our society has to make a choice about what we will do about our nation’s 15 million or so undocumented individuals. Absorb? Deport? Some stay, some go?

Whatever the solution, for sure, by doing nothing our country ignores the issue and pretty much establishes a de facto amnesty, where the status quo is maintained and the undocumented population continues to be allowed to live and work in the U.S., albeit in the shadows. Based on the underlying premise of most undocumented workers’ embarking for the U.S. in the first place (“better to be in the U.S. illegally and make a living and get ahead than be in my home country legally”), this population will not be packing their bags for a trip home anytime soon, no matter the level of immigration enforcement.

CIR можно скорее includes a broad range of initiatives, including enhanced border security and immigration law enforcement, improved verification systems for employers and otherwise establishing some integrity in our broken immigration system. The truly potent, provocative goodies in the legislative proposal involve the legalization of the undocumented population.

The most notable provision allows for the out of status/no status foreign national to establish an interim legal status by, Среди других требований,

a) documenting their unlawful status in the U.S as of December 15, 2009,
б) paying an application fee, along with a $500 конец, и
С) attesting to having made societal contributions through employment, education, military service, or social service volunteering.

The applicant would also need to demonstrate a relatively clean criminal record, where a felony or three (3) misdemeanors will prompt ineligibility.

Other highlights of the CIR можно скорее:

• Allows for adjustment to permanent status after a six (6) year interim, conditional status. In conditional status, while awaiting permanent status, an applicant will have the right to work in the U.S. and travel internationally; individuals in removal proceedings will be among the pool of eligible applicants.
• DREAM ACT: similar to above provision, except that students brought to the U.S. before 16 years of age would have an accelerated path to permanent residence upon high school graduation, completion of two (2) years of college study or several other milestones,
• Expands opportunities for U.S. employers to hire and keep foreign workers by liberalizing rules for facilitating temporary and permanent (иммигрант) visas for foreign workers and
• Provides greater discretionary authority for Immigration Judges presiding over a long time U.S. resident’s removal (депортация) hearing.

There are at least another 100 interesting provisions included in this legislative proposal. Most likely, хотя, if and when any of these measures get signed into law, the details and language will probably only faintly resemble this proposed language. To many in Congress, a measure like CIR можно скорее is toxic territory, where any type of support for this cause will open up the floodgates for criticism and accusations of “rewarding the lawbreaker.”

Конечно, for any sort of immigration reform to pass, courage and brutal honesty will have to find a way into the discussion — particularly to get past the argument that, in the end, the lawbreaker may very well be rewarded. Но, looking at the potential benefits such reform may yield for our society, including a substantial economic shot in the arm (think of all the billions of dollars the 15 million undocumented will start spending knowing that their stay here is secure), as well as the cost of doing nothing, comprehensive immigration reform, in some form or another, is inevitable. Here’s hoping that the introduction of CIR можно скорее at least gets an honest and courageous conversation started.

ОПУБЛИКОВАННЫХ декабря 16, 2009 - "Закон об иммиграции ФОРУМ"
Copyright © 2009, По Адвокатское бюро Ричард Ханус, Чикаго, Иллинойс

Октября 13, 2009, США. Верховный Суд заслушает аргументы в случае с участием США. законного постоянного резидента перед удалением из США. в результате заключения сделки уголовное призыв (признал себя виновным, в противоположность перед судом, в обмен на смягчение приговора) without being advised by his previous defense counsel of immigration law consequences.

Случае возникает из штата Кентукки, с Хосе Падилья, Долгое время законным постоянным жителем США и. Ветеран армии, перед удалением в Гондурас, согласившись признать себя виновным в уголовном преступлении зарядового состояния торговли марихуаной. Кикер в случае Падилья в том, что его защитника при условии, неправильный совет, уверяя, что никакой депортации последствия будут следовать такой просьбой. Мало того, там были депортации последствия для Падилья, но характер он принял убеждение было таково, что никакого облегчения или защиты в увольнении был доступен. По существу, Padilla unknowingly accepted a one-way ticket to Honduras following the prison term that was part of his sentence.

С США. Конституции, гарантирующей обвиняемых в уголовных преступлениях надлежащей правовой процедуры и юридическое представительство, подсудимого, которые по незнанию принимает сделку о признании вины, которая включает его отстранения от США. вызывает беспокойство во многих отношениях. Конечно, Не каждый случай законного постоянного жителя принятия сделку о признании вины, ведущее к его определенным удаления из США. проблематично. Например, это может быть совершенно законное решение для постоянного жителя принять сделку о признании вины с участием сократил тюремный срок вместе с депортацией последствия, в качестве альтернативы перед судом со слабым случае, а затем грозит депортация последствия после отбывания тюремного срока дольше. Вопрос в конечном счете, сводится к тому, является ли подсудимый (постоянный житель) would still have accepted the plea deal knowing that deportation consequences may ensue.

В настоящее время, постоянные жители в большинстве штатов США. иметь средства правовой защиты в рамках своей системы государственного суда, представив после вынесения приговора движения, чтобы освободить их признания вины. И до тех пор, как действие государственный суд, чтобы вновь открыть дело и освободить убеждение основывается на конституционных основаниях (я, неэффективной помощи адвоката, неосведомленных принятия решений, и т.д.), а не просто как автомобиль, чтобы подсудимый, чтобы избежать депортации последствия, резиденты могут отменить ошибку и избежать удаления. Но в слишком многих случаях, это средство недоступно для предвзятых постоянно проживающих либо потому, что государство на вопрос не дает такого движения сообщение убеждение, or too much time has passed since the time they accepted their guilty plea.

The importance of the constitutional and human rights issues coming before the Supreme Court in this case is reflected in the fact that dozens of immigrants’ rights organizations have submitted their own “friend of the court” brief in support of Padilla’s cause.

Для тысяч, если не десятки тысяч, законных постоянных жителей, которые вступают в сделки просьбой каждый год так и не был проинформирован о последствиях иммиграции законом и ущемленными в своем невежестве, США. Верховный суд готова иметь говорят, with a decision likely by Spring 2010.

Опубликовано в сентябре 14, 2009 - "Закон об иммиграции ФОРУМ"
Copyright © 2009, По Адвокатское бюро Ричард Ханус, Чикаго, Иллинойс