In the coming week, ארצות הברית. Department of Homeland Security/Citizenship and Immigration Services offices across the U.S. will begin implementation of a new “Customer Identity Verification” process. In the interest of national security and identity fraud prevention, applicants for U.S. אזרחות, מקום מגורים קבוע, and other benefits, will now be required to submit to an additional biometric fingerprinting procedure to confirm their identity when appearing for their interview at a local CIS office. This procedure, which will be in addition to a biometric fingerprint appointment scheduled just after application filing, is designed to provide an additional layer of security and identity verification for individuals seeking green cards or U.S. citizenship.

כאמור, the procedure will be carried out on the day of the scheduled interview, and just prior to the actual interview, עם 2 electronic fingerprints and photographs being taken of the applicant. It is advisable that individuals appear at their local CIS office at least 15 minutes before their scheduled interview time to accommodate this new procedure.

המתפרסמים מאי 1, 2013 - זכויות יוצרים "עליית חוק פורום" © 2013, על ידי משרד עורכי דין של ריצ'רד האנוש, שיקגו, אילינוי

פורסם: מרץ 9, 2013

With over 11 million+ undocumented individuals living in the U.S. and only a fraction of that population currently the subject of removal proceedings, a commonly asked question is: how does one become unlucky enough to end up under the radar of immigration authorities and placed in removal proceedings?

קודם כל, the vast majority of folks in the U.S. without immigration status generally evade detection, and that’s because, they generally steer clear of criminal activity. If you are in the U.S. living and working without immigration status (אשר, by the way, is not criminal behavior), and are otherwise abiding by our nation’s laws, there is only one reason you will end up in removal proceedings: bad luck. That’s because immigration authorities are not traveling from town to town rounding up folks and asking for their “papers”. פשוט, it takes some other stroke of luck…make that bad luck, for an undocumented individual to come to the attention of immigration authorities and placed in removal proceedings.

Based on experiences with clients who have visited my office and hired me to defend them in removal proceedings, the following seem to be the most common scenarios leading to the initiation of removal proceedings against an individual living in the U.S. without immigration status:

Traffic stop: Depending on the jurisdiction, a local police officer may take delight in contacting U.S. ההגירה מכס אכיפה (ICE) during the course of a traffic stop. Mind you, many municipalities across the nation have specific rules against their police contacting ICE, but most do not have such rules. The chances a traffic stop will lead the police officer to contact ICE increases exponentially if the officer has reason to believe the driver of the automobile has been using alcohol, or has outstanding warrants for other criminal cases.

Criminal Arrest: if an individual is arrested on criminal charges – be it a misdemeanor or felony, and whether substantiated or not – there is a decent chance the arresting officer will contact ICE if he comes to conclude the individual is in the U.S. without immigration status.

Denied Application for Permanent Residence: If an individual applies for permanent residence, say based on a marriage to a U.S. אזרח, and for some reason the marriage falls apart, or immigration authorities suspect the marriage is a sham, it is not uncommon for a denied applicant to receive a ”Notice to Appear” in the mail advising them to appear in court for the initiation of removal proceedings.

Denied Asylum Application: If for one reason or another an application for asylum is denied at the initial Asylum Office level – the Asylum Office – and the applicant is no longer in valid immigration status, the Asylum Office will issue a “Notice to Appear”, instructing the applicant to appear in court. The good news is that the individual will have another chance to present his case for an exhaustive reconsideration by an Immigration Judge.

Reported to ICE by a private individual: ICE receives tens of thousands of complaints from private parties looking to have this or that undocumented individual deported. Given obvious limitations in their investigative and prosecutorial capabilities, ICE can only act on a small fraction of such complaints, and usually only if there is evidence the reported individual is also engaging in some sort of criminal activity

Travel in the U.S. Near An International Border: undocumented individuals riding in a truck, car or train near the U.S./Canada, or U.S./Mexico border have increasingly become the subject of stops by immigration authorities, specifically agents from Customs and Border Protection (an ICE sister agency under the Department of Homeland Security umbrella). This is particularly true of truck drivers and train riders in the Northeast, and Northwest and truck drivers in the Central and South Texas area. Also not uncommon is the sad case of automobile GPS systems gone bad, and unsuspecting undocumented folks being guided into Canada by a GPS system programmed to take them to their destination with the most “efficient” route. When a GPS suggested route leads too close to Canada, the undocumented car driver/rider is better off being guided by a paper map.

Green Card Holders Can End Up in Removal Proceedings Too

The following are the most common paths through which lawful permanent residents end up in removal proceedings:

Lawful permanent residents who apply for U.S. citizenship or for renewal of their green card will have to appear for fingerprinting, a process that will reveal any and all criminal arrests – even cases that have been dismissed or expunged. If the Homeland Security official who ultimately reviews the application sees a criminal conviction possibly places that resident in a “removable” class, the resident will likely, eventually receive a Notice to Appear for removal proceedings. עוד, applicants for citizenship sometimes will have their underlying green card application readjudicated to see if the basis of their green card application (g. marriage, job offer, וכו ') was legitimate.

The criminal background of a permanent resident seeking reentry into the U.S. following international travel will always rear its ugly head. זה, when a green card holder appears before an inspector from Customs and Border Protection, the resident’s criminal background will be a touch screen away. That’s not to say that any kind of criminal background will prompt the initiation of removal proceedings, although it’s exceedingly important for green card holders “with a past” to have a sense of what is on the inspecting officer’s radar, and the type of criminal record that might prompt initiation of removal proceedings.

The completion of a criminal sentence: individuals being released after a prison term, or merely just completing the terms of their probation, are sometimes surprised to get a visit from an ICE officer and served with a Notice to Appear due to the nature of their criminal conviction.

Lastly – Being Placed in Removal Proceedings Is Not Necessarily the End of the Line (and no matter the individual’s immigration status)

Rather, it’s the start of proceedings, and a longer “conversation”……, between the foreign national, an ICE attorney and an Immigration Judge. Integral to that conversation are the legal defenses the foreign national, whether a permanent resident or undocumented, can assert. Such defenses may very well lead an Immigration Judge to issue an order terminating proceedings, and allowing the individual to remain living in the U.S. Sometimes an individual may enter removal proceedings in an undocumented state, and leave these proceedings being issued a resident card. For those without many, or any options in terms of a legal defense in proceedings, it’s imperative that a maximum effort be extended to present humanitarian concerns to the prosecuting ICE attorney, and request an exercise of prosecutorial discretion. Needless to say, an effective defense in removal proceedings, starts and ends with legal representation by seasoned and competent immigration counsel.

המתפרסמים מרץ 9, 2013 - זכויות יוצרים "עליית חוק פורום" © 2013, על ידי משרד עורכי דין של ריצ'רד האנוש, שיקגו, אילינוי

The requirements to become a U.S. citizen by way of an N-400 Application for Naturalization are generally not complicated, although situations frequently arise where significant questions regarding an applicant’s eligibility are raised.

General Requirements for Naturalization:

1. The applicant must be at least 18 years of age and a lawful permanent resident for 5 שנים. For those who are married to a U.S. אזרח, the requirement is only 3 years or residence, although the applicant must have been married to and living with that U.S. citizen spouse for at least 3 years to qualify for this shortened eligibility period.
2. The applicant must demonstrate “good moral character” during the qualifying 5 או 3 year period.
3. The applicant must not have been absent from the U.S. עבור 1 year or more during any single stay outside the U.S. over the course of the qualifying 5 או 3 year period AND the applicant must not have been absent from the U.S. an aggregate of more than half of the qualifying time. Absences of more than 6 חודשים, but less than a year, during the qualifying period can be problematic, depending on the circumstances.
4. Applicants must demonstrate the ability to read, write and speak English along with a basic knowledge of U.S. government and history. Certain exceptions are made for various classes of older residents who have been residing in the U.S. במשך תקופות ממושכות, as well as for individuals with physical and mental disabilities.

Naturalization Requirements Questions and Issues

Q: Can I submit my application prior to accumulating the requisite period of residence?

A: כן. Applications can be filed during the 90 day window prior to accumulating the necessary years of residence.

Q: What if I was the subject of criminal charges during or even before the qualifying period?

A: בדרך כלל, criminal charges that are dismissed do not pose any eligibility problems, as long as the applicant discloses the fact that they were arrested (it will show up on the fingerprint report anyway, and even if the record gets expunged). Criminal charges that lead to a conviction will definitely affect eligibility, even convictions for driving under the influence and even some convictions taking place prior to the eligibility period. Given the complexity of the law in this area, as well as the potential deportation consequences, I would advise all applicants with criminal backgrounds to consult an attorney before submitting an Application for Naturalization.

Q: What if I no longer reside with my U.S. citizen spouse and the basis of my application was a 3 year qualifying residence period?

A: Unlike the 5 year qualifying period, applicants who apply based on a three year eligibility period carry the burden of demonstrating that they continue to reside with their U.S. citizen spouse up through the time of their interview and their oath ceremony.

Q: How will absences of longer than 180 days – but less than a year, affect my eligibility?

A: Applicants with such absences during the qualifying period will have the burden of demonstrating to the CIS adjudicating officer they did not abandon their residence during this period, and therefore the extended departure should not constitute a break in the qualifying residency period. Factors considered by the CIS in assessing the nature of the departure include: did the applicant take work overseas? Did the applicant maintain a place of residence, bank account, business affiliation, employment ties, וכו '. בארצות הברית. during their departure? What was the intention of the applicant at the time they departed?

As far as processing times are concerned, applicants in Illinois are generally scheduled for their interview within 3 עד 4 months from the date of application. Approved applicants are generally scheduled to appear for their oath ceremony within a week or two following the interview. Certain applicants with criminal backgrounds or other complicating factors may still qualify to be approved, but may face delays – like 90-120 ימים, in receiving notification of approval since these types of cases must undergo supervisory review before an approval is issued.

המתפרסמים מאי 15, 2012 - "הגירה פורום החוק"
כל הזכויות שמורות © 2012, על ידי משרד עורכי דין של ריצ'רד האנוש, שיקגו, אילינוי

כל אחד רוצה שדברים ייעשו אתמול. כשזה מגיע לעיבוד של כרטיס ירוק, ארצות הברית. אזרחות, היתר עבודה, לעבוד ויזה, הסטודנטים להציג, או כל הטבת הגירה אחרת, אותו הדבר נכון. וכשאנשים שומעים שיחידה "פרימיום עיבוד" היא במקום בארה"ב. מחלקה לביטחון מולד / אזרחות שירותי הגירה וכאן בארה"ב. כדי לספק שירות מזורז (מהיר כמו 1-15 ימים) בדיווחים הקשורים הגירה לתשלום נוסף, lots of folks want in.

קודם כל, לא כל דיווחי ההגירה ניתן להגיש לעיבוד פרימיום. השינוי הבולט ביותר, למשל, עיבוד פרימיום אינו זמין לדיווחי הגירה מבוססי משפחה, such as green card filings based on marriage or other family relationships.

אולם, עבור הרוב המכריע של דיווחי הגירת תעסוקה מבוססת, ערבויות עיבוד Premium 15 עיבוד יום בלוח שנה, ואם פרק הזמן זה אינו מתקיים, המעביד קבל החזר של דמי עיבוד פרימיום - שהוא ב $1225.00 כיום. אם התשלום הוא החזר, the case will continue to receive expedited processing.

מה הובטח 15 ימים – המפלגה לעתור תקבל את אחת מהפעולות הבאות בתוך 15 תקופת יום בלוח שנה של הגשה: הודעת אישור, הודעת הכחשה, הודעה על הכוונה לשלול, בקשה לעדות או הודעה מייעצת לחקירה בחשד להונאה או מצג השווא. אם ראיות נוספות מתבקשות, חדש 15 calendar day period will begin once the response is received by CIS.

עיבוד פרימיום זמין עבור כמעט כל סוגי דיווחי אשרת עבודה, פרט לכך שעתירות העובדים הדתיות שכבר הייתה הנושא לביקורת קודמת באתר (הנוגע להגשה לפני) כדי להעפיל. באשר לעתירות להעניק מעמד של קבע (אני-140), אותו הדבר נכון - ואוהב לעתירות עובדים זמניות, יש כמה חריגים, g. עתירות המבוססות על "ויתור אינטרס הלאומי", בכירים בינלאומיים ומנהלים ועוד כמה אינם זכאים לעיבוד פרימיום. עוד, לעובדים המבקשים "להתאים" את מעמדם בארה"ב ועובר כל עיבוד מגוריו הקבוע בארה"ב ובלי להופיע בקונסוליה אמריקנית בחו"ל, רק אני-140 (עתירת עובד עולה) השלב של התהליך הוא זכאי לעיבוד פרימיום. אני-485 (ההתאמה של המצב) יישום - השלב השני – is not eligible for Premium Processing.

בנוסף, שירות עיבוד פרימיום משחק רק בכל קשור לעיבוד חבר העמים בארה"ב, and it does not include the additional time it may take such as for the U.S. מחלקת המדינה, through a U.S. embassy or consular post, to process a visa to allow a foreign worker abroad to ultimately gain entry into the U.S.

It should also be noted that under certain extraordinary and/or humanitarian circumstances, practically any type of immigration filing, whether family based or employment based, might be eligible for expedited processing and without paying a premium processing fee – as long as the extraordinary or humanitarian circumstances at play can be documented.

המתפרסמים מרץ 20, 2012 - "הגירה פורום החוק"
כל הזכויות שמורות © 2012, על ידי משרד עורכי דין של ריצ'רד האנוש, שיקגו, אילינוי

ארצות הברית. Department of Homeland Security/Citizenship and Immigration Services continues to do its job with efficiency and speed when it comes to processing Applications for Naturalization (N-400) יישומים עבור התאמת סטטוס (גרין קארד - I-485) מבוסס על נישואים של ארה"ב. אזרח, or other family or employment immigrant category with current visa availability. ראיונות הגירה, לפחות דרך חבר העמים שיקגו, עוברים אמורה במהירות הבזק, וכרטיס ייצור שיאושר מועמדים תושב קבע, ואת השבועה טקסי בארה"ב שיאושר. מבקשי אזרחות פעלו רק בתוך שבוע או שתיים של הראיון. In my 20+ שנים בעריכת דין הגירה, I can say that the logistics of these aspects of the immigration benefits system have never worked better.

הנה ציר הזמן הנוכחי למשפחה מבוססת, I-485 ההתאמה של המועמדים מצב - בהנחה את הניירת ואת כל המסמכים התומכים מוכן והגיש נכונה:

1. מחלקת. לביטחון המולדת / אזרחות שירותי ההגירה קבלות בעיות בתוך כ 5 עד 10 ימים מיום הגשת,
2. ביומטריה (טביעת אצבעות) מינויו המתוכנן בתוך כ 10-15 ימים מיום הגשת,
3. אישור עבודה של מסמכים (עבור הזכאים, Advance Parole מסמך נסיעה) שהונפקו במסגרת 45 עד 90 ימים מיום הגשת, ו -
4. ראיון (לפחות חבר העמים שיקגו) אמור בתוך 90 -120 days of filing.

לידיעתך, ראיונות יהיה מתוכנן כל נישואין יישומים מבוססי, אך לא בהכרח עבור סוגים אחרים של המשפחה מבוססי מקרים. Applicants with arrest records or other significant immigration-related irregularities will always be interviewed.

ציר הזמן עבור N-400 מועמדים התאזרחות - בהנחה מוכן והגיש נכונה - הוא פחות או יותר זהה עבור I-485 מועמדים, מלבד ראיונות מתוכננים בתוך 3-5 חודשים מיום הגשת, טקסי השבועה אמור כ 1-2 weeks following the interview.

מה זה יכול להשפיע על ציר הזמן? אם בקשה וכל המסמכים התומכים, כגון תצהיר של תמיכה, are not prepared correctly, ניתן להוסיף שבועות או חודשים נוספים למסמך אישור תעסוקה ו / או I-485 זמני עיבוד. גם, אם השאלות סביב הזכאות המשפטית של המבקש לישיבת קבע או ארה"ב. אזרחות נכנסת לתמונה - במיוחד בזמן הראיון - שבועות, חודשים, ואף שנים ניתן להוסיף על ציר הזמן זה עיבוד. אבל כאשר במקרה זה הוכנו כראוי, וכן זכאות משפטי ברור לטובת הגירה מוקמת, applicants can pretty much expect smooth and speedy sailing.

המתפרסמים מרץ 9, 2012 - "הגירה פורום החוק"
כל הזכויות שמורות © 2012, על ידי משרד עורכי דין של ריצ'רד האנוש, שיקגו, אילינוי

על העבר 5 שנים, ראיתי יותר מכמה וריאציות על הנושא של הבוחר "המקרי" או נרשם בוחר. בכל מקרה החריג אך, לא בארה"ב. אזרח שהתפתה נרשם בפנקס בוחר, או מכוח ההצבעה, בגלל "Motor-בוחר", החוק הפדרלי שמנתב מדינות, כמו אילינוי, לשלב אפשרות רישום בוחרים בעת קבלת בקשות לרישיונות נהיגה ותעודת זהות של מדינה. בקביעות, הבוחר או הנרשם המקרי הוא הוביל לתהליך ההרשמה על ידי בוחר רובוטיקה העיוורת של פרוטוקול הבוחר כמנוע בוצעה במתקני כלי הרכב של המדינה, אפילו כאשר לפקיד הממשלתי מוצג עם ראיות ברורות שהאדם המופיע לפניהם הוא לא ארה"ב. אזרח.

לפעמים המבקש נולד החוץ מציג הדרכון הזר שלהם כהזדהות, פעמים אחרות את הגרין קארד שלו, מסמך אישור עבודה או ויזה שלא לעולה. על אף הצגת ההוכחה ברורה ללידה והאזרחות הזרות שלהם, האזרח הזר הוא שאל אם הם רוצים להירשם לבחירות. חלק הביס מייד, ואומרים שכן, הרגיש שמחובתם שלא לדחות כבוד כזה, או לפחות לא חושב שתהיה לכל שאלת זכאות מכיוון שזה פקיד ממשלה המציע את הפריבילגיה הזאת. אז יש מי שיציין בצורה מאוד ברור שהם לא בארה"ב. אזרחים ותבינו שהם אסורים על פי חוק מההצבעה, אבל בכל זאת, מומלצים לרשום את טעות בכל מקרה, מאחר שעל פי הרשמי (שוב טעות), אף אחד לא צריך להיות אזרח ארה"ב כדי לרשום, או, כי פשוט זה פשוט נחמד שיש צורה נוספת של זיהוי. לבסוף, יש רישום הבוחרים שמתרחש ללא מבקש בכלל ידע את זה, עד, כי הוא, הוא מסיים את קבלת כרטיס רישום הצבעה בדואר.

מנקודת המבט של הממשלה, תהליך רישום הבוחרים הולך רק קדימה אחרי המבקש יחתום על מסמך המאשר כי הם ארה"ב. אזרח. וזה תלוי באדם עצמו לבחון בזהירות על מה הם חותמים לפני חתימתו. אולם, קו זה של חשיבה אינו לוקח בחשבון את הקשר התמונה הגדולה שבו תהליך משחקת בחוץ - כמו בדוגמות לעיל, שם האזרח הזר למעשה מסתמך - עם סיבה טובה – בהדרכתו של פקיד ממשלתי לכל אורך התהליך, ומקבלים את כל סיבות להאמין שהם זכאים להירשם. ואז מאוחר יותר, נרשם מובל סביר להאמין שהם זכאים להצביע מאז כרטיס בוחר שהונפק, and presumably only after a thorough eligibility assessment and screening process was carried out.

עכשיו שאנחנו יודעים איפה בעיה לרוב מושרשת, מה הבוחר המקרי, או נרשם, לעשות אם הוא רק מחזיק כרטיס ירוק, ורוצה לבקש התאזרחות? או, מה אם הנרשם או הבוחר עדיין טרם להפוך לתושב קבע, ועכשיו רוצה להגיש בקשה לקבלת גרין קארד? מהם הסיכונים של נשלל, או אפילו גורש כתוצאה מלכידתו לבלגן כזה נורא?

למועמדים להתאזרחות: אנשים המודים להצבעה או נרשם בפנקס בוחר בהחלט מסתכנים הכחישה לא רק אזרחות אמריקנית, אלא גם העמיד בהליכי גירוש / הסרה, במיוחד הבוחר המקרי. בשני המקרים אם כי, הקצין המראיין יש את הכח להפעיל שיקול דעת, סלח הפרות ועדיין לאשר את המקרה. כוח שמופעל לעתים קרובות, אך אחד לא יכול לדעת בודאות איך התהליך ישחק בחוץ לפני הזמן. אבל אפילו במקרה הגרוע ביותר שבו מבקש הכחיש והניח בהליכים להסרה, יש בדרך כלל תרופה הועילה של שיש הליכי הסרה הופסקו. זאת משום שהמבקש בדרך כלל יש תיק מוצק כדי להראות שתהליך ההרשמה לא כרוך תכליתי, תביעה נועדה למשתמשים מחוץ לארה"ב. אזרחות (נפרד לרישום בוחרים), וכי כל פעולה, בין אם זה יהיה נרשם בפנקס בוחר, או מכוח ההצבעה, נלקח תוך הסתמכות על הדרכתו של פקיד ממשלתי. במקרה כזה, פעולת הצבעה לא צריכה להיות, ואינו יכול להיחשב "בלתי חוקי", and a basis to deport someone from the U.S.

למועמדים לתושבות קבעו: אנשים לכודים במלכודת בוחר המנוע עומדים בפני אתגר גדול יותר משיקול דעת תביעה אינו ניתן למימוש לוותר, או תירוץ, טענה שקרית לכאורה לאזרחות, או מעשה של "הצבעה שלא כדין". מצד שני, כמו במקרה של מבקש להתאזרחות, הוויכוחים על הסתמכות על ההדרכה של פקידי הממשלה הם פשוט חזקים. יותר סביר מאשר לא כי, טיעונים אלה יהיו חייבים להיות מוצגים לפני שופט הגירה בהליכים להסרה, משום שפקיד הגירת קו קדמי הוא לא רוצה לחשוב על הוויכוחים האלה ולדחות את הבקשה על סף. עבור מסוים, בתחום הצבעה או רישום מקרית, המועמד למגורים קבועים בפני סיכונים גדולים יותר מאשר המועמד להתאזרחות, למרות כאמור, תרופה עשויה להיות טובה מאוד זמינה בתוך ההקשר של הגנה להליכים להסרה.

כמו שאנחנו מדברים, ארצות הברית. בית משפט לערעורים של הסבב 7 שוקל מקרה עוסק בנושא הזה בדיוק. יש לקוות, הבוחר או נרשם המקרי למצוא כמה אהדה היטב הגיע (וליהנות מהפסיקה חיובית) בזירה.

המתפרסמים פבואר 21, 2012 - "הגירה פורום החוק"
כל הזכויות שמורות © 2012, על ידי משרד עורכי דין של ריצ'רד האנוש, שיקגו, אילינוי

Watching presidential debates is not one of my favorite things to do, mainly because I have a hard time believing a single word coming out of any of the participants’ mouths. The posturing is so obvious, with each candidate trying their hardest to get their sound bites in, and say the things their “people” tell them they need to say. So it was by accident – while looking for enjoyable garbage to watch on the Dumb Box (my mother’s affectionate term for the television), that I happened upon the debate involving Republican candidates for President last week. At the moment I tuned in, the one topic I have more than a little familiarity with was being argued, ארצות הברית. immigration policy. So I gave it a listen, curious to hear if any honest conversation was going on, or if it was going to be the usual festival of scare tactics, half-truths and snake oil pitches all too common in political arena immigration discussions.

What I heard: mainly the familiar cries for anything but the incumbent’s policies. “We have to enforce the border”. “We can’t have an amnesty….or have any talk about a path to citizenship, without first securing our borders…” (with hand stomping on podium……and praying for applause). אבל, the question these politicians have a hard time answering, and do not want to answer is “what does securing the border mean?” By repeating the “secure the border” cry in trancelike fashion, the politician seeks to avoid the next, elephant in the middle of the room, question of what do we do with the 12 million undocumented who are already here. Of course these candidates will also do their best to avoid talking about how Barack Obama has facilitated record numbers of deportations during his term and has successfully amped up our border strength with advanced technologies and increased manpower.

אולם, one candidate, ניווט גינגריץ', had the nerve to talk truth about immigration, and touch on the 12 million dollar question – suggesting a “humane” immigration policy and confessing he would not remove all illegal immigrants that are currently in the country:

“I do not believe that the people of the United States are going to take people who have been here a quarter century, who have children and grandchildren, who are members of the community, who may have done something 25 לפני שנים, separate them from their families, and expel them,"

Now that took nerve. Here in the midst of a gathering of the Republican’s best and brightest, Newt Gingrich took a risk and said what every other candidate deep down truly believes. Of course our society will not be removing all of our undocumented. That fact alone is evident in the practice of the various administrations in office over the past generation, no matter the party affiliation. Newt’s statement nevertheless drew the predictable chorus of accusations that he is “soft” on immigration, and that irresponsible statements like his show he will be inclined toward creating policy that encourages more illegal immigration since the law breakers of the past will now be rewarded with green cards.

Let’s forget about the fact that for more than the past generation our society has implemented a de facto amnesty anyway, where we look the other way when it comes to our undocumented immigrants who are not committing crimes, but instead are committed to cleaning up our homes, taking care of our elderly or installing our new dry wall. No one at the Republican debate acknowledged that fact, and that our de facto amnesty is already a significant “magnet” to encourage people to come here based on the predominant motivation at play – that life in the U.S. without status is better than the futureless, hopeless life that awaits back in an opportunity-less and/or corrupt homeland.

Maybe Gingrich is already looking ahead and plotting a strategy for the November, 2012 general election. Or maybe he was just having a moment of unavoidable arrogant clarity. Whatever the case, it seems that notwithstanding the immediate schoolyard name-calling his immigration remarks prompted from his opponents, Gingrich stated an indisputable reality: the undocumented population with deep roots in the U.S. and who are otherwise law-abiding, are not going home voluntarily, and further, face almost no chance of ever being deported. Mitt knows it. Rick knows it. Herman knows it. And even Michelle knows it.

שפורסם בנובמבר 28, 2011 - "הגירה פורום החוק"
כל הזכויות שמורות © 2011, על ידי משרד עורכי דין של ריצ'רד האנוש, שיקגו, אילינוי

ארצות הברית. Department of Homeland Security/Citizenship and Immigration Services continues to do its job with efficiency and speed when it comes to processing Applications for Naturalization (N-400) יישומים עבור התאמת סטטוס (גרין קארד - I-485) מבוסס על נישואים של ארה"ב. אזרח, or other family or employment immigrant category with current visa availability. ראיונות הגירה, לפחות דרך חבר העמים שיקגו, עוברים אמורה במהירות הבזק, וכרטיס ייצור שיאושר מועמדים תושב קבע, ואת השבועה טקסי בארה"ב שיאושר. מבקשי אזרחות פעלו רק בתוך שבוע או שתיים של הראיון. In my 20+ שנים בעריכת דין הגירה, I can say that the logistics of these aspects of the immigration benefits system have never worked better.

הנה ציר הזמן הנוכחי למשפחה מבוססת, I-485 ההתאמה של המועמדים מצב - בהנחה את הניירת ואת כל המסמכים התומכים מוכן והגיש נכונה:

1. מחלקת. לביטחון המולדת / אזרחות שירותי ההגירה קבלות בעיות בתוך כ 5 עד 10 ימים מיום הגשת,
2. ביומטריה (טביעת אצבעות) מינויו המתוכנן בתוך כ 10-15 ימים מיום הגשת,
3. אישור עבודה של מסמכים (עבור הזכאים, Advance Parole מסמך נסיעה) שהונפקו במסגרת 45 עד 90 ימים מיום הגשת
4. ראיון (לפחות חבר העמים שיקגו) אמור בתוך 90 -120 days of filing.

לידיעתך, ראיונות יהיה מתוכנן כל נישואין יישומים מבוססי, אך לא בהכרח עבור סוגים אחרים של המשפחה מבוססי מקרים. Applicants with arrest records or other significant immigration-related irregularities will always be interviewed.

ציר הזמן עבור N-400 מועמדים התאזרחות - בהנחה מוכן והגיש נכונה - הוא פחות או יותר זהה עבור I-485 מועמדים, מלבד ראיונות מתוכננים בתוך 3-5 חודשים מיום הגשת, טקסי השבועה אמור כ 1-2 weeks following the interview.

מה זה יכול להשפיע על ציר הזמן? אם בקשה וכל המסמכים התומכים, כגון תצהיר של תמיכה, הוא לא הכין כראוי, ניתן להוסיף שבועות או חודשים נוספים למסמך אישור תעסוקה ו / או I-485 זמני עיבוד. גם, אם השאלות סביב הזכאות המשפטית של המבקש לישיבת קבע או ארה"ב. אזרחות נכנסת לתמונה - במיוחד בזמן הראיון - שבועות, חודשים, ואף שנים ניתן להוסיף על ציר הזמן זה עיבוד. אבל כאשר במקרה זה הוכנו כראוי, וכן זכאות משפטי ברור לטובת הגירה מוקמת, applicants can pretty much expect smooth and speedy sailing.

המתפרסמים יוני 16, 2011 – “העלייה חוק פורום”
כל הזכויות שמורות © 2011, על ידי משרד עורכי דין של ריצ'רד האנוש, שיקגו, אילינוי

כמו רוב האנשים באים ללמוד עד עכשיו, חוק חלום - יוזמת חקיקה כדי לאפשר לגליזציה של 1 מיליון או כך אנשים מתועד אשר הגיע לארה"ב. כמו ילדים - יש הופל על ידי הקונגרס. The very same Republican force that gave birth to this legislative proposal a few years back was pretty much responsible for its demise. וכן, 2 +2 = 5.

המתפרסמים דצמבר 20, 2010 - "הגירה פורום החוק"
כל הזכויות שמורות © 2010, על ידי משרד עורכי דין של ריצ'רד האנוש, שיקגו, אילינוי

אם ניסיון העבר הוא כל מדריך לעתיד, חוק חדש "משופר" החלום הצעה עכשיו את תמורת בקונגרס יש סיכוי קטן או לא במעבר. כאשר ההודעה 9/11 עידן לימד אותנו, הצעות חוק לתרץ, in any way, immigration law violations generally face the bleakest of prospects. Proponents of the new DREAM act, or any other type of initiative to “go easy” on immigration violators, will surely be greeted with the same heated opposition previous versions of the proposal faced, even though the current bill comes with many more eligibility restrictions. A key vote on the new proposal will take place in the coming week.

ראשון, ביקורת. את החלום חוק חלום עומד לפיתוח, הקלה, חינוך עבור קטינים Alien. מהותו של חוק חלום, בכל הגלגולים שלה - כולל זו הנוכחית, היא לאפשר נתיב למעמד ההגירה משפטי לעולים מתועד מסוים הביא לארצות הברית. כמו ילדים קטנים, שהשלימו השכלה גבוהה או שווה ערך ולהגשים, מכאן ולהבא, מצבים אחרים כגון מספר מינימלי של שנות לימודים במכללה או שירות מכובד בצבא. חקיקת הצעת חוק DREAM סוג ירוויחו כ 1-2 מיליון צעירים מתועד אשר הועלו למעשה כמו "האמריקאים", consider themselves “Americans” and have never really known any country other than the U.S.

To make the bill more attractive to the mainly Republican opposition in Congress, sponsors have added more stringent eligibility requirements, כולל:

• Excluding from eligibility applicants with a criminal record of more than two misdemeanors convictions,
• Requiring applicants to provide complete biometric information to Department of Homeland Security, and register with Selective Service (like all other US citizen and residents over the age of 18 years are required to do),
• Requiring applicants to pay all taxes owed to date,
• Imposing a cutoff age of 30 years old as of the day of enactment,
• Extend the good moral character requirement to the day the applicant originally entered the US as opposed to the date of enactment,
• Requiring applicants to eventually demonstrate English language and Civics proficiency similar to current naturalization requirements,
• Imposing a 10 year conditional nonimmigrant status, followed by 3 years of lawful permanent resident status, before ultimately becoming eligible for naturalization,

Opponents of the DREAM Act say the enactment of this proposal would lead to all kinds of financial burdens on U.S. society. אולם, a common sense evaluation of the facts on the ground reveal otherwise. Most notably – with passage of a DREAM Act, we will have a population of young adults who will now be in a position to work legally in the U.S. and PAY TAXES. לזכור, these young adults are not going anywhere – unless forced to by ICE agents, since the countries of their birth are practically different planets to them. עוד, the costs of instituting and executing on a plan to deport this portion of our undocumented population is prohibitive, estimated to be in the area of $48 billion. לבסוף, if forced to removal proceedings, a good portion, if not majority of this population would qualify for relief in court based on their lengthy residence in the US and hardships to US citizen and resident family members.

Of course the enactment of the DREAM Act, whatever the version, makes good sense, as does overall comprehensive immigration reform for the undocumented population at large. It’s just that good sense and politics do not always go together. We will know more next week.

המתפרסמים דצמבר 1, 2010 - "הגירה פורום החוק"
כל הזכויות שמורות © 2010, על ידי משרד עורכי דין של ריצ'רד האנוש, שיקגו, אילינוי