A draft of proposed immigration reform legislation has been released by the Gang of 8, that bipartisan group of U.S. Senators who have been attempting to style a legislative solution to our society’s current immigration related ills. The details contained in the bill may or may not be of much relevance for the moment because A) the proposal is NOT law yet and B) the actual legislation signed into law, if and when that happens, may very well bear little resemblance to the draft bill released to the public this week.

ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, most expect any new law to include, in one form or another, a path to legalization or citizenship, the payment of a hefty fine for “path” applicants”, an expanded supply of work visas, and enhanced border security. For the path to legalization aspect, ಡಿಸೆಂಬರ್ 31, 2011 has been designated as the magic physical presence date, before which applicants must have arrived in the U.S. in order to qualify. ಆದರೆ ಮತ್ತೆ, this is only a proposal!

For the debate that is to come, two of the biggest questions the public can expect to be tossed around, and in the most political of ways, ಇವು: Is this proposal an “amnesty”? What will a “secure border” mean under the new law? As to the first question, the hard core among the Republican lawmakers strongly disfavor any proposal that involves an amnesty or an excusing of unlawful behavior…..or at least not until “we have secured our borders”. But let’s face it, if there will be a path to legalization for individuals present in the U.S. ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಯಾವುದೇ, it will involve, by definition, an excusing of unlawful behavior – although applicants will likely have to pay a monetary fine and comply with other requirements. ಆದ್ದರಿಂದ, a far right lawmaker might not be able to avoid being seen as a loser in the end, if they continue to insist that “amnesty” can play no role whatsoever in any new immigration initiative.

If a path to legalization, or amnesty, will be conditioned on having a “secure border” in place, one wonders what has to take place in order for the border to be considered “secure”. ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ, for a lawmaker to seeking to make a name for him or herself, it will not be too difficult to keep upping the requirements that would comprise a “secure border”, and thus find a pretext to put a wrench into any draft proposal.

In the end, it appears there is almost no one in Congress who believes the solution to the problem of the undocumented is to try to deport 11 million folks. It’s just a matter of whether, and when, there are enough politicians in Congress that have the political cover to support what will add up to, for all intents and purposes, an amnesty.

ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಏಪ್ರಿಲ್ 15, 2013 - "ವಲಸೆ ಕಾನೂನು ವೇದಿಕೆ" ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ © 2013, ರಿಚರ್ಡ್ Hanus ಕಾನೂನು ಕಚೇರಿಗಳು ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಚಿಕಾಗೊ, ಇಲಿನಾಯ್ಸ್

ಒಂದು ಅಭ್ಯಾಸ ವಲಸೆ ವಕೀಲ ಎಂದು ಕಳೆದ ಎರಡು ದಶಕಗಳಿಂದ, I have come to be a student of everything immigration law – ನಿಜವಾದ ಕಾನೂನುಗಳು, the way the laws are applied, the mindset of the powerful decision-makers who preside over immigration or deportation proceedings, the psychological/sociological state of the wide spectrum of immigrant groups I represent, ಮತ್ತು ಸಹಜವಾಗಿ, the politics. About today’s politics I know this - the significant losses sustained by Republican candidates in our most recent elections, including Mitt Romney, are in large part attributed to the views they espoused when it came to immigration. Whether it be “kick em all out” promises, ಅಥವಾ “they will leave by attrition” observations, their message – right or wrong – did not resonate with enough of our population to get them into, or keep them in, office. Now comes the Gang of 8, that bipartisan group of U.S. Senators who over this past weekend proclaimed to have reached agreement on a major framework to address our nation’s immigration problem, including border security, a practical work visa program and of course, a path to legalization for our nation’s 12 million undocumented. ಈಗ, it’s up to legislators in both houses of Congress to write the legislation, debate it, and present something acceptable to the President to sign. It is hoped that this last step will be reached by Thanksgiving.

Between Points A and B: In the months ahead I can assure you our nation will witness more of the same political drama and hyperbole we have grown accustomed to when an Obama backed legislative initiative is being advanced i.e. for a Republican politician to show their true Republican FIDE ವರದಿ, they must, ವಿನಾಯಿತಿ ಇಲ್ಲದೆ, oppose any measure advanced by the President, no matter how much sense it might make. Why? Because – per the tea party leaning mantra – if it’s being pushed by Obama, the initiative must be evil and defeated. Consistent with this principle, many of our nation’s major Republican players, and especially wannabe players, will exhibit noteworthy levels of posing, backpedaling, kicking, and yelling as the legislative process moves toward actually getting a proposal to the President.

The main backpedaling will come from folks like Marco Rubio, who are straddling an uncomfortable fence position. On the one hand, they do not want to be left on the outside of any bandwagon seen as sensibly addressing our nation’s important and future immigrant causes, such as a path to legalization for the undocumented. And it was that appearance of “outsider-ness” that was left for the Republicans after their stinging string of defeats last November. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, lots of these Republican folks still have significant tea party leaning constituencies, who want their candidate to kick and scream in the face of any proposal to reward the immigration law breakers with an immigration law benefit. This demographic’s anti-“path to legalization” fury is further fueled by their perception that if it were not for these immigration law breakers, our nation’s unemployment problem would not be nearly as bad as it is, ರಿಂದ, as the argument goes, these undocumented foreigners, in large numbers, are taking away jobs Americans would otherwise fill.

While we wait for this process – and accompanying drama – to unfold, those who might prospectively benefit from ”ಸಕ್ರಮ ಮಾರ್ಗವನ್ನು” legislation should prepare themselves: Although a law to allow the undocumented to legalize their immigration status is far from a certainty, the chances of enactment are as good as I have seen since before 9/11. If and when a law gets passed, I envision applicants to be required to produce evidence of their presence in the U.S., however long any prospective law may specify. ಅನುಸಾರವಾಗಿ, now is an ideal time for prospective applicants to start creating a hard copy file of records of their financial, educational, employment and medical treatment history in the U.S., including bank account statements, school transcripts, receipts, ಭೋಗ್ಯಕ್ಕೆ, ಮಸೂದೆಗಳು, ತೆರಿಗೆ ರಿಟರ್ನ್ಸ್, medical records, and even, as a last resort, print-outs of Facebook or other internet activity. I am not saying all of this will necessarily be useful or needed for any future legalization process, just that it may be. What I do know for sure, there will be lots of kicking, screaming and posing between Points A and B.

ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಏಪ್ರಿಲ್ 1, 2013 - "ವಲಸೆ ಕಾನೂನು ವೇದಿಕೆ" ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ © 2013, ರಿಚರ್ಡ್ Hanus ಕಾನೂನು ಕಚೇರಿಗಳು ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಚಿಕಾಗೊ, ಇಲಿನಾಯ್ಸ್

ಬೇಸಿಗೆಯ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಇಲ್ಲ ಆದಷ್ಟು ಬೇಗ ವೇಳೆ, ಇದು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅಮೇರಿಕಾದ ತಮ್ಮ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಮಂಡಿಸಿ ಕಡೆಗೆ ದಾಖಲೆರಹಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ವರ್ತಿಸುತ್ತವೆ ಬಹಳ ಸಾಧ್ಯ. ಅಂತಹ ಶಾಸನಗಳ ಪದಗಳು ಅಥವಾ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಎಂದು ನಿಖರವಾಗಿ ಏನು, ಅಥವಾ ಕೆಲವು ಒಂದು ತರುವುದಕ್ಕಾಗಿ ಎಂದು ಎಲ್ಲ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬೇಕಿದೆ ಕಾಣಿಸುತ್ತದೆ, is unknown. ಆದರೆ, if there will be a new law, it is guaranteed, non-attorney, “immigration consultants” will be popping up all over the place to provide a “service” in helping foreign nationals negotiate the process Congress lays out.

Immigration consultants charge a fee to answer questions, complete forms and otherwise advise immigrants on their rights and the proper way to complete this or that procedure. The problem is that for most of what consultants purport to do, the consultant is likely breaking the law. ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, only lawyers are licensed to give legal advice and guide individuals through a particular legal process. And when consultants start crossing the line between completing a form and giving legal advice, trouble invariably ensues.

Speaking of which, one Chicago area “immigration consultant” in the news these days is Teresita Zarrabian. Zarrabian, a non-attorney, has been running an immigration consultancy out of the northern Suburbs of Chicago for more than the past decade, and from what I have seen, countless numbers of her clients have ended up in immigration hot water because of her “guidance” or “consulting” services. Her business plan seems to have hit a major road block this past week, ಆದಾಗ್ಯೂ, as a federal grand jury in Chicago handed down an indictment against Zarrabian and an accomplice. The indictment charges Zarrabian of allegedly conspiring to arrange sham marriages for the purpose of conferring lawful U.S. immigration status to her clients, some of whom paid Zarrabian between $8,000 ಮತ್ತು $15,000.

I wrote about Zarrabian and her “consulting business” many years ago in this Forum, in an article entitled, “The Misadventures of a Skokie Immigration Consultant”. Since that time, I have watched the trajectory her business model has taken, and news of this week’s indictment comes as no surprise. If convicted, Zarrabian and her accomplice face significant jail time, likely in the range of 5-15 ವರ್ಷಗಳ.

Speaking of jail time, another Chicago area immigration consultant in the news recently is Tahawwur Rana who just last month was sentenced to 14 years in prison. Rana, an alleged terrorist, was convicted in 2011 for providing support to the group that carried out the 2008 Mumbai terrorist massacre that killed 160 people and for backing the unhatched plot to attack a Danish newspaper that featured cartoons of the Prophet Muhammad.

This is not to say that there are not well intended folks out there who honestly want to assist foreign nationals in completing a form, or providing some non-attorney service. The problem is that most of those in this business (and it is a business, to be sure) are not well intended. And problems comes into play when that “consultant” has to answer questions about the ramifications of a particular filing, or the down side of proceeding with a filing, as the answer to questions like these involve legal advice – advice non-attorneys are prohibited from providing.

Immigration consultants, or notarios (as they are known in some Spanish speaking communities), have no official certification to prepare immigration-related documentation or to dispense advice. If something goes wrong, there is no license for them to lose. And only if the victimized party is brave enough to approach the police and lodge a fraud or “unauthorized practice of law” charge will the offending party face any consequences for their actions.

When immigration consultants give the wrong advice, sell a fantasy story or just plain take their victim’s money without advice or a story, the undocumented (or visa overstay) victim usually is afraid to complain. They do not want to complain to their family, probably because they are embarrassed about having been swindled. And for sure, they do not want to complain to the police since, in their mind, any law enforcement agency learning of their illegal alien status will certainly see to it they are deported.

While attorneys can lose their licenses, and consequently their means of making a living, immigration consultants cannot. The State of Illinois’ Attorney Registration and Disciplinary Commission can strip an attorney of their right to call themselves an attorney, and practice law. No parallel agency exists to regulate immigration consultants, but for a local police department or Federal criminal autorities. Therefore the immigration consultant does not have, and does not need a license. And because their victim would sooner jump off a 20-story building before reporting the fraud perpetrated, the immigration consultant has no fear.

Here is my advice. When dealing with an immigration law matter, schedule a confidential consultation with a licensed attorney who has a reputation for honesty and zealous advocacy and who focuses on immigration matters only. To be sure, there are many lawyers to choose from, but the prospective client must engage in careful due diligence in making their choice, since most of those who hold themselves out as experts in the field of immigration law are anything but. ಅಲ್ಲಿಂದ, you may not even end up having to hire the attorney – either because the attorney advises against you facilitating a process, or because the process may be so simple that the preparation or filing of the paperwork can be accomplished without attorney assistance. If the attorney’s opinion sounds far afield, seek a second opinion, especially if large sums of money are being requested. ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, be careful out there.

ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಫೆಬ್ರವರಿ 11, 2013 - "ವಲಸೆ ಕಾನೂನು ವೇದಿಕೆ" ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ © 2013, ರಿಚರ್ಡ್ Hanus ಕಾನೂನು ಕಚೇರಿಗಳು ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಚಿಕಾಗೊ, ಇಲಿನಾಯ್ಸ್

ನಮ್ಮ ರಾಷ್ಟ್ರದ ಪ್ರಮುಖ ಪಂಡಿತರು ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ವಿಶ್ಲೇಷಕರು ಅನೇಕ ಪ್ರಕಾರ, ಇದು ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಒಬಾಮಾ ಅವರ ಮರುಚುನಾವಣೆ ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು "ಹಿಸ್ಪಾನಿಕ್ ವೋಟ್" ಎಂದು. "ಹಿಸ್ಪಾನಿಕ್ ವೋಟ್" ನಿಖರವಾಗಿ ಏನು? ಇದು ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಅರ್ಥಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆ, although the common theme would be that it is the demographic composed of U.S. citizens with origins in Mexico and Central and South America. President Obama won an overwhelming majority of this segment of our electorate, and no doubt that was as much as result of what President Obama made clear he stood for, as it did with what Candidate Romney’s shortcomings in making clear what he stood for, most notably in the area of immigration law.

Throughout his presidency, including his reelection campaign, Obama was definite about where he stood on immigration and how he would address the issue of having 12 ಯು ವಾಸಿಸುತ್ತಿರುವ ಮಿಲಿಯನ್ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು. ಕಾನೂನು ವಲಸೆ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಯಾವುದೇ. Whether you agreed with his position or not, you knew what it was – that a path to legalization must be enacted for long-time residents with no significant criminal background and are not burdens on society. In other words, if you are a hard-working, honest, ಪಾಲಿಸುವ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಕಾನೂನು, de facto American – albeit undocumented, then there is a place for you continue to live in American society. ಅಲ್ಲಿಂದ, we have – among other benefits, millions of workers coming out of the shadows, paying taxes and investing in houses and other aspects of our economy.

Obama’s plan is not a perfect solution of course, but to his thinking (which I agree with), it’s better than the alternatives – which would be to 1) commence an unprecedented initiative to place 12 million folks in removal proceedings or 2) continue the status quo – our society’s de facto amnesty – where the spotty enforcement of our immigration laws that has been going on in the U.S. for decades continues, and those here working and living illegally continue to do so, but with always an eye in the rear view mirror.

Romney’s position, I mean positions, on immigration, depended on the day and time you asked him about it. At the Republican debate he unequivocally stated he’d veto the DREAM Act, and was opposed to talk of any comprehensive immigration reform. After getting the Republican nomination, he did an about face, and stated that DREAM Act type legislation is not enough, and that some sort of comprehensive immigration reform, legalization program for all the country’s undocumented was needed. And he had the gall to criticize Obama for implementing Deferred Action of Childhood Arrivals (ಒಂದು ವೇಳೆ) – the program which allows certain young adults to obtain a 2 year work permit, stating that such a temporary remedy is inadequate.

Speaking of DACA, it was the point at which Obama announced the program on June 15, 2012, that was one of the most critical moments in his bid for reelection. It was at that moment, he forced Romney into a corner and pressed him for his stance on immigration. It was Romney’s indefinite, flip flopping on this issue that sealed his fate.

From Karl Rove’s melt down on national TV during election night coverage, to the emergence and failures of the mega-financed Super Pacs, the commentators have had excellent material to comment on as they look back on the election and the shortcomings of today’s Republican Party. As to the Republican approach to our nation’s immigration problem, most telling is the fact that the farthest right commentators and politicians – Sen. Lindsey Graham, House Speaker John Boehner, Sean Hannity and Charles Krauthammer all included- appear to have now hopped on the Comprehensive Immigration Reform bandwagon. Along the lines of “if you can’t beat em, join em”, it’s my sense the Republicans will show up to be a meaningful partner to the Democrats on an immigration reform, ಸಕ್ರಮ ಮಾರ್ಗವನ್ನು, deal within the coming year.

ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ನವೆಂಬರ್ 12, 2012 - "ವಲಸೆ ಕಾನೂನು ವೇದಿಕೆ"
ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ © 2012, ರಿಚರ್ಡ್ Hanus ಕಾನೂನು ಕಚೇರಿಗಳು ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಚಿಕಾಗೊ, ಇಲಿನಾಯ್ಸ್

ಎ ನಟ್ಷೆಲ್ ಇಂಚುಗಳು "ಡ್ರೀಮ್ ಆಕ್ಟ್" ಇನ್ಸ್ಪೈರ್ಡ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ:

ಯುವ ವಯಸ್ಕರಲ್ಲಿ ಯಾರು:

ಎ) ಪ್ರೌಢಶಾಲಾ ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದ, ತಮ್ಮ G.E.D. ಅಥವಾ ಗೌರವ ಯು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಸಶಸ್ತ್ರ,

ಬಿ) ಯು ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದ. ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ 5 ವರ್ಷಗಳ,

ಸಿ) ಗಮನಾರ್ಹ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು

ಡಿ) 30 ವರ್ಷದೊಳಗಿನ ಅವು ...........

ಈಗ ಯು ಉಳಿಯಲು ಅವಕಾಶ ಇರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಒಂದು ಉದ್ಯೋಗ ಅಧಿಕಾರ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಪಡೆಯಲು, thanks to a new executive directive announced by President Obama last week. Intake procedures and processing logistics have yet to be implemented, ಆದರೆ ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಬಿಡುಗಡೆ ಬಹಳ ಬೇಗ ಸಂಭವಿಸಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ, perhaps in a matter of weeks.

ಈ ನಡೆ, ಒಬಾಮಾ ಅಧ್ಯಕ್ಷ, ಒಂದು ಅಪಹರಣ ಕುಸಿಯಿತು, accomplishes a number of significant achievements:

1) He demonstrates leadership and a sense of justice by moving forward with a program that allows as many as 800,000 ದಾಖಲೆರಹಿತ ನಿಪುಣ, ಅಥವಾ ಔಟ್ ಸ್ಥಿತಿಯ, students obtain a 2 ವರ್ಷದ ಉದ್ಯೋಗ ಅಧಿಕಾರ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ – a document which then establishes eligibility for a social security number and drivers license,

2) He puts his concern for immigration reform back into the spotlight, after failing to deliver on promises he made prior to taking office. Read: pleading for America’s Hispanic vote, an essential element of a reelection bid. Perhaps this will be step one toward the implementation of true, ಫಾರ್ ಸಮಗ್ರ ಸುಧಾರಣೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಮ ಮಾರ್ಗವನ್ನು 12 million undocumented in our country.

3) He backs Mitt Romney into a corner. In my effort to avoid being cliche or predictable as an immigration lawyer, ನನ್ನ ಕಠಿಣ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರಾಜಕೀಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಈ ಅಂಕಣ ಬರೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಒಂದು ಲಿಬರಲ್, anything-goes angle. Even so, ಇದು ಒಂದು ಹುಚ್ಚುಹುಚ್ಚಾದ muttering ಅವನು ಪೇಚಿಗೆ ಸಿಲುಕಿಸುವಂತೆ ಈ ಹೊಸ ಒಬಾಮಾ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾ slimey ಕೆಸರು Romney ತಂದೆಯ ಬಾಯಿ ಬರುವ ನೋಡದಿರಲು ಹಾರ್ಡ್ ಇಲ್ಲಿದೆ, non-position. Does Governor Romney support such an Obama initiative? Would he continue to keep it in place if he is elected President? ಉಮ್ಮ್, ಉಮ್ಮ್, blah, blah, ಪರಿಣಾಮದ ಅಥವಾ ಏನಾದರೂ, ತನ್ನ ಇವಕ್ಕೆ, ಅಥವಾ ನಾನು ಹೇಳಲು ಬೇಕು, non-response. His non-response leaves the American public wondering what he really stands for, although he stated unequivocally not long ago during the last Republican debate that he would veto any DREAM act type legislation that would come across his desk as President.

ಹೊಸ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಮೂಲಭೂತ ಬ್ಯಾಕ್:

• ನಾವು, ಹೋಮ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿ / ನಾಗರಿಕತ್ವ ಮತ್ತು ಸೇವನೆ ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಣಾ ವಲಸೆ ಸೇವೆಗಳು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಇಲಾಖೆ ಸಾಧ್ಯತೆ ವಾರಗಳ ಮ್ಯಾಟರ್ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು ಆಗುತ್ತದೆ,

• applicants are not on the road to Green Card, ಕೇವಲ ಒಂದು 2 ಉದ್ಯೋಗ ಅಧಿಕಾರ ವರ್ಷಗಳ ಅವಧಿಯ,

• the fact an applicant is already in removal proceedings, ಅಥವಾ ಈಗಾಗಲೇ ಸಹ ತೆಗೆದು ಆದೇಶ, ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಅರ್ಹತಾ ಒಂದು ಬಾರ್ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ

• brief departures out of the U.S. ಕಾಲದಲ್ಲಿ 5 ವರ್ಷದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಅರ್ಜಿದಾರರ ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಮಾಡುತ್ತದೆ,

• one or two “insignificant” misdemeanor convictions will not necessarily derail the process and

• DHS’ agents, ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ತಕ್ಷಣ, ತೆಗೆಯುವಿಕೆ ವ್ಯಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಅರ್ಹತಾ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ಇರಿಸಲು ಇಲ್ಲ ನಿರ್ದೇಶಿಸುತ್ತಿತ್ತು

ಉತ್ತರ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ... ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ:

• How long will it take be issued the Employment Authorization Document after applying? My guess – 90 ದಿನಗಳ, give or take.

• What happens after the two years? My guess: ಕೆಟ್ಟದ್ದಾಗಿದೆ – another extension opportunity. At best – if the actual DREAM Act gets passed by Congress, a path to green card.

• Will the new initiative survive the court challenge promised by Obama’s Republican foes (ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಅಸಮರ್ಪಕವಾಗಿರುವ ನಮ್ಮ ಶಾಸಕಾಂಗವು ತಂದೆಯ ಡೊಮೇನ್ನಲ್ಲಿ intrudes ವಾದವನ್ನೂ ರಂದು premised)? My guess: ಹೌದು. This program falls under the Executive Branch’s (ಅಧ್ಯಕ್ಷ ತಂದೆಯ) ವಲಸೆ ಕಾನೂನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದವರನ್ನು ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಜರುಗಿಸಲು ಅಥವಾ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಜರುಗಿಸಲು ಮಾಡಲು ನಿರ್ಧಾರ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು, ಅಧ್ಯಕ್ಷರುಗಳು ಬಳಕೆ ಒಂದು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು, ಅಂತಹವರು ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಮತ್ತು ಡೆಮೊಕ್ರಾಟ್, for generations.

ಕೊನೆಯದಾಗಿ, ಈಗ, ಈ ಹೊಸ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಕಾಂತಿ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಸಂಖ್ಯೆ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿತವಾಗಿದೆ ತೋರುತ್ತದೆ: 64% of likely voters approve of the measure, according to a Bloomberg poll released today.

ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವಲಸೆ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ, ನಾನು ಅಚ್ಚರಿ ಮತ್ತು ಬದಲಾವಣೆ ನಿರಂತರ ಎಂದು ತಿಳಿಯಲು ಬಂದು, ಮತ್ತು ಒಂದು ಯಾವಾಗಲೂ ಅನಿರೀಕ್ಷಿತ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದು ಎಂದು. ಈ ಮತ್ತು ಇತರ ಪ್ರಮುಖ ವಲಸೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನೀತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾಯಿದೆಯನ್ವಯ ಪ್ರಮುಖ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳು ಈ ಕಾಲಮ್ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡ ಮುಂದುವರಿಯಲಿವೆ. Stay tuned.

ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಜೂನ್ 18, 2012 - "ವಲಸೆ ಕಾನೂನು ವೇದಿಕೆ"
ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ © 2012, ರಿಚರ್ಡ್ Hanus ಕಾನೂನು ಕಚೇರಿಗಳು ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಚಿಕಾಗೊ, ಇಲಿನಾಯ್ಸ್

ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಒಬಾಮ ಯಾವಾಗಲೂ ಅವನು ಸುಮಾರು ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು "ಪೌರತ್ವ ಮಾರ್ಗವನ್ನು" ಅನುಮತಿಸಲು ಸಮಗ್ರ ವಲಸೆ ಸುಧಾರಣೆಯ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಶಾಸನಕ್ಕಾಗಿ ಒತ್ತಾಸೆ ಎಂದು ಮಾಡಿದ 12 ಯು ಮಿಲಿಯನ್ ದೇಶ. ಕಾನೂನು ವಲಸೆ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಯಾವುದೇ. ತನ್ನ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಇದು ವಲಸೆ ಸುಧಾರಣೆ ಉಪಕ್ರಮವು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಪಾಸು ಪಡೆಯಲು ಮುಖ್ಯ ಅಡಚಣೆಯಾಗಿದೆ ಮಾಡಿದ ಒಂದು ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಡ್ರೀಮ್ ಆಕ್ಟ್ ಎಂಬ, ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಾಪಕ ಸುಧಾರಣಾ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳು. ನೀವು ಅಧ್ಯಕ್ಷ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಅನುಸಂಧಾನ ಹೇಗೆ ಚಕಿತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರೆ – ಕೆಳಗೆ ನೇರ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಇಬ್ಬರಿಗೂ ಉದಯವಾಯಿತು, ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಡಲೆಕಾಯಿ ಗ್ಯಾಲರಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಜೊತೆಗೆ:

ಮಿಟ್ ರೊಮ್ನಿ
"ನನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ, ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ಇಲ್ಲಿ ಬರುವ ಜನರಿಗೆ, ನೀವು ಅನ್ವಯಿಸಲು ಸ್ವಾಗತಿಸುತ್ತೇವೆ ಆದರೆ ನೀವು ರೇಖೆಯ ಹಿಂದೆ ಪಡೆಯಬೇಕಾದ, ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಇಲ್ಲಿ ಬರಲು ಬಯಸುವ ಇದೀಗ ಸಾಲಿನಲ್ಲಿ ಜನರಿಗೆ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಕಾರಣ. ನಾನು ಆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಇಲ್ಲಿ ಬರಲು ಬಯಸುವ. ಇಲ್ಲಿ ಆ ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ಉಳಿದವರೆಲ್ಲರೂ ನೇರವಾಗಿ ಪಡೆಯಲು ಹೊಂದಿವೆ. " [ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಚರ್ಚೆ, ಡಿಸೆಂಬರ್ 15, 2011]

ಆರ್ಎಚ್ - ವಾಟ್ ಲೈನ್ ಶ್ರೀ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ರೊಮ್ನಿ? ದಾಖಲೆರಹಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಬಹುತೇಕ ಪ್ರಸ್ತುತ ಮೊದಲ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಿತಿ ಕಡೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಅವೆನ್ಯೂ ಹೊಂದಿವೆ, ಹಾಗಾಗಿ ಬರಲು ಯಾವುದೇ ಲೈನ್ ಹೊಂದಿವೆ! ಈ ಉತ್ತಮ ಶಬ್ದಗಳನ್ನು, ಆದರೆ ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಆಧಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಬಹುಶಃ, ಬಹುತೇಕ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಹಾಗೆ, ಅವರು ಕೇವಲ ಅವರು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕೇವಲ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಕೇಳಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಯೋಚಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಒಮ್ಮೆ ಆಯ್ಕೆ ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬದುಕುಳಿಯುವ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಏನೇ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಅಯೋವಾ ನಂತರ, ಇದು ಬಿಎಸ್ ತೋರುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ಸಂತೋಷವನ್ನು ಧ್ವನಿ ಬೈಟ್ಗಳು ನೀವು ಆದರೂ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ. ಸ್ಲಿಕ್ ಹುಡುಗರಿಗೆ ಮೊದಲ ಮುಗಿಸಲು?

"ನಾನು ಆಯ್ಕೆ ಮತ್ತು ವೇಳೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಡ್ರೀಮ್ ಆಕ್ಟ್ ರವಾನಿಸಲು ಎಂದು, ನಾನು ನಿರಾಕರಣೆ ಎಂದು? ಉತ್ತರ ಹೌದು ಆಗಿದೆ. " [ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್, ಡಿಸೆಂಬರ್ 31, 2011]

ಆರ್ಎಚ್ - ಮೇಲಿನ ಅದೇ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ. ಕಠಿಣ ಸೌಂಡ್ಸ್, ಮತ್ತು ರೊಮ್ನಿ ಅವರು ವಲಸೆ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲೆ ನಂತಹ ಧ್ವನಿ ಹೊಂದಿದೆ ಯೋಚಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂಬುದನ್ನು. ಅವರು ಉಲ್ಲೇಖ ಯಾವುದೇ ತಾರ್ಕಿಕ, ಮೊದಲ ಉಲ್ಲೇಖ ಆದಂತೆ, ಸಾಧ್ಯತೆ ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಆಧಾರದ ಎಂದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, slick guys appear to finish first.

"ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿ, [ನಾನು] ಒಂದು ನೀತಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಕೆಲಸ ಎಂದು ಗಣಿತ ಸುಧಾರಿತ ಮಟ್ಟದ ನಮ್ಮ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದರಿಂದ ಪದವೀಧರರಿಗೆ ಮಾಡಿದ ಪ್ರತಿ ಊಟದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ವೀಸಾ ಧಾರಕರ ಡಿಪ್ಲೋಮಾ ಗೆ ಸ್ಟೇಪಲ್ಸ್ ಒಂದು ಹಸಿರು ಕಾರ್ಡ್, ವಿಜ್ಞಾನ, ಅಥವಾ ಎಂಜಿನಿಯರಿಂಗ್. ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿ, ಮೊದಲ ಹೆಜ್ಜೆ ಎಂದು [ನಾನು] ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಗಣಿತದಲ್ಲಿ ಉನ್ನತ ಪದವಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರಿಗೆ ವೀಸಾಗಳಾಗಿದ್ದು ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಸೀಲಿಂಗ್ ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದು, ವಿಜ್ಞಾನ, ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಹೊಂದಿರುವ ಎಂಜಿನಿಯರಿಂಗ್ ಅಮೇರಿಕಾದ ಕಂಪನಿಗಳಿಂದ ಆ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. " [ಅಮೆರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಬಿಲೀವ್, ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ವರ್ಷದ 9 ನೇ ತಿಂಗಳು 6, 2011]

ಆರ್ಎಚ್ – ಗ್ರೇಟ್ ಕಲ್ಪನೆ, and sounds great.

ಟ್ರೈಟರಸ್ ಕುಲಕ್ಕೆ ಸೇರಿದ ಉಭಯಚರ ಪ್ರಾಣಿ Gingrich
"ನಾನು ಅಮೆರಿಕನ್ ಜನರು ಇಲ್ಲಿ ಅವರನ್ನು ಯಾರಾದರೂ ನಂತರ ಹೋಗುವ ತಡೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗದಿದ್ದರೆ ನಂಬಲು ಇಲ್ಲ 25 ವರ್ಷಗಳ, ಒಬ್ಬ ಕುಟುಂಬ ಹೊಂದಿದೆ, ಮಕ್ಕಳು ಮತ್ತು ಮೊಮ್ಮಕ್ಕಳು ಇದ್ದಾರೆ, ಒಂದು ಸ್ಥಳೀಯ ಚರ್ಚ್ ಸೇರಿದೆ. ನಾನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಬಹಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಜನವರಿ ಗಡಿ ನಿಯಂತ್ರಣ 1, 2014. ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಕೃತ ಭಾಷೆ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಮಾಡಿ. ಹೆಚ್ಚು ಎಂದು ಉತ್ತಮ ವೀಸಾ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಹೋಗಿ ... ಅಮೇರಿಕಾದ ಭೇಟಿ ಹೆಚ್ಚು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ. ಜನರು ಇಲ್ಲಿ ಮಾಡಬಾರದು ಯಾರು ಸರಿಸಲು ಉತ್ತಮ ಗಡೀಪಾರು ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಹೋಗಿ. " [ಸಿಬಿಎಸ್ ನ್ಯೂಸ್, ಡಿಸೆಂಬರ್ 18, 2011]

ಆರ್ಎಚ್ - ನ್ಯೂಟ್ ಅಭಿನಂದನೆಗಳು. ಈ ಗುಂಪೇ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಪ್ರಶಸ್ತಿ ಗೆಲ್ಲಬಹುದು. ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರವನ್ನು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವ. ಆದರೂ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ, ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆ ಈ ಓಟದ ತುಂಬಾ ನೀವು ಪಡೆಯಲು ಇರಬಹುದು. ಕಠಿಣ, “law and order” talk seems to be what most of the other politicians think will win the day.

"ನನಗೆ ಆರಂಭಿಸೋಣ ಮತ್ತು ಕೇವಲ ನಾವು ಗಣಿತ ಪ್ರತಿ ಪದವಿ ಜೊತೆಗೆ ಸಾಗುವ H-1 ವೀಸಾ ಬರಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಇಂಜಿನಿಯರಿಂಗ್ ಜನರು ಇಲ್ಲಿ ಉಳಿಯಲು ಆ. " [ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಚರ್ಚೆ, ನವೆಂಬರ್ 22, 2011]

ಆರ್ಎಚ್- ಗ್ರೇಟ್ ಕಲ್ಪನೆ! Sounds great.

ರಾನ್ ಪಾಲ್
"ಯಾರೋ ಇಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ನಾನು ಪಟ್ಟು ಅವುಗಳನ್ನು ತರಲು ಒಂದು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮ ಎಂದು ನನಗನ್ನಿಸುತ್ತದೆ ತಮ್ಮ ದೇಶದ ... ಆದರೆ ನಾನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಬಯಸುವ ಯಾರು. ನಾವು ನಮ್ಮ ಗಡಿಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ದಕ್ಷತೆ ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಮತ್ತು ಜನರು ಬರುತ್ತವೆ ಅವಕಾಶ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ತಮ್ಮನ್ನು ಆರೈಕೆಯನ್ನು ಮಾಡುವ ಜನರು. ಆದರೆ ನಾವು ಏನು ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಿ 11 ಮಿಲಿಯನ್ ಮತ್ತು ನಾನು ಸಜಾತೀಕರಣ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಔಟ್ ಮಾಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದರು, ಆದರೆ ನೀವು ಹೇಳುವ ಗಡಿ ಗಣಿಸಲ್ಪಡುವುದಿಲ್ಲ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಜನರು ಕಾನೂನು ಬ್ರೇಕಿಂಗ್ ಬಹುಮಾನ ಮಾಡಬೇಕು. " [ಯುನಿವಿಶನ್, ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2, 2011]

ಆರ್ಎಚ್- ನ್ಯೂಟ್ ಚಲನಚಿತ್ರ ಕುರಿತು ಅದೇ ಕಾಮೆಂಟರಿ. ತನ್ನ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ, ನಿಜವಾದ ಚರ್ಚೆ. Not as sexy as law and order though.

"ಪೌರತ್ವ ಜನ್ಮಸಿದ್ಧ ಹಕ್ಕು ಎಂಡ್ - ಅಕ್ರಮ ವಲಸೆಗಾರರು ಇಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದ ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಮಂಜೂರು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ ಎಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಅಮೇರಿಕಾದ. ಪೌರತ್ವ, ನಮ್ಮ ವಲಸೆ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದಿಗೂ. " [ರಾನ್ ಪಾಲ್ 2012]

ಆರ್ಎಚ್- ನೀವು ಅವರ ನಿಲುವು ಅಥವಾ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ ಎಂದು, ಅವರು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಮತ್ತು ನಿಜವಾಗಿ ಅವರು ಏನು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ ನಂಬಿಕೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಇಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದ ಎಲ್ಲ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಅಮೇರಿಕಾದ ಪೌರತ್ವವನ್ನು ಆಕರ್ಷಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ. ತನ್ನ ಮೊಂಡಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು ಅವರನ್ನು ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಪಡೆಯುವಲ್ಲಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ.

H.R ಮೇಲೆ "ಹೌದು" ಮತ. 3736, ಅತಿ ಹೆಚ್ಚು ನುರಿತ ಕೆಲಸಗಾರರ ಸಂಖ್ಯೆ ಹೆಚ್ಚಾಯಿತು ಎಂದು ಮಸೂದೆಯನ್ನು 65,000 ಗೆ 115,000 ವರ್ಷ 2000. [ಯು. ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್, ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ವರ್ಷದ 9 ನೇ ತಿಂಗಳು 24, 1998]

ಆರ್ಎಚ್- ಹಿಂದಿನ ಕಾಮೆಂಟರಿ ಸ್ಥಿರವಾದ, ಅವರು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಮತ್ತು ನೈಜ ಈ ಬಗ್ಗೆ ಸಹ ಹೊಂದಿದೆ. ಇತರ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಆತ ವಾಸಿಸುವ ಯಾವ ಗ್ರಹ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ವಿದೇಶಿ ನೀತಿ, is a whole other question.

ರಿಕ್ ಪೆರ್ರಿ
"ಅಮ್ನೆಸ್ಟಿ ಟೇಬಲ್ ಅವಧಿ ಇಲ್ಲ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಯಾವುದೇ ಅಮ್ನೆಸ್ಟಿ ಇರುತ್ತದೆ. ನಾವು ಸಂಭವಿಸಿ ಹೋಗಿ ಇಲ್ಲ ಜನರು ಹೇಗಾದರೂ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ಎಲ್ಲಾ ಕ್ಷಮಿಸಲು ಎಂದು ಹೇಳಲು ನೀನು ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಒಂದು ದೇಶದ ಆರ್. " [ಎಬಿಸಿ ನ್ಯೂಸ್, ನವೆಂಬರ್ 29, 2011]

"ಆದರೆ ನಾನು ದಾರಿ ಇಲ್ಲ ತಿಳಿದಿರುವಿರಿ. ನೀವು ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ ಆ ಗಡಿ ಭದ್ರಪಡಿಸಲು ನಂತರ ಕಾನೂನು ಯಾರು ಎಂದು- ಕೇವಲ ಒಂದೇ ಒಂದು ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡಿದ ಅವರು ಪಾಲಿಸುವ ನಾಗರಿಕರು, ನ್ಯೂಟ್ ಹೇಳುವಂತೆ, 25 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಎಂದು, ನೀವು ಮೂಲತಃ ಒಟ್ಟಿಗೆ ಆ ಕುಟುಂಬಗಳು ಇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮುಂದುವರಿದಿದೆ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಏನೋ ಆ. " [ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಚರ್ಚೆ, ನವೆಂಬರ್ 22, 2011]

ಆರ್ಎಚ್ - ಅಮ್ನೆಸ್ಟಿ ... ವಲಸೆ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ವಿಷಕಾರಿತ್ವವಿಲ್ಲದೆ ಲೋಡ್ ಪದ. ಆದಾಗ್ಯೂ ರಿಕ್, ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಒಂದು ವಸ್ತುತಃ ಅಮ್ನೆಸ್ಟಿ ಈಗ ಈಗಾಗಲೇ ಇಲ್ಲ, ಅಮೇರಿಕಾದ ಸರ್ಕಾರ ಅಮೇರಿಕಾದ ಮಿಲಿಯನ್ ಇತರ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನೋಡುತ್ತಿದೆ ಎಂದು. ಸ್ಥಿತಿ ಇಲ್ಲದ. ತನ್ನ ಒಳ ಪಾತ್ರಕ್ಕೆ ನಿಜವಾದ, ಅವರು ಎರಡೂ ಬದಿಗಳಿಂದ ಎರಡೂ ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಮಾತುಕತೆ ಬಯಸಿದೆ ನಂತಹ ರಿಕ್ ಆಫ್ ಬರುತ್ತದೆ. ಅವರು ನ್ಯೂಟ್ ಮತ್ತು ಇತರರ ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಕೆಚ್ಚೆದೆಯ ಅಲ್ಲ - ಅದು ಹೇಗಿದೆಯೋ ಹಾಗೆಯೇ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. Too slick for his own good it seems.

"ಆದರೆ ನಾವು ಅವರು ತಮ್ಮ ಯಾವುದೇ ದೋಷದ ಮೂಲಕ ಮಂಡಿಸಲಾಗಿದೆ ನೀವು ಬೇರೆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ನಮ್ಮ ರಾಜ್ಯದ ಬಂದುವು ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ ವೇಳೆ, ನಾನು ನಿಮಗೆ ಒಂದು ಹೃದಯ ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ ಯೋಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಾವು ಈ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಶಿಕ್ಷಣ ಅಗತ್ಯ, ನಮ್ಮ ಸಮಾಜದ ಮೇಲೆ ಎಳೆತದ ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ. ನಾನು Texans ಮಾಡಲು ಬಯಸಿದ್ದರು ಏನು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. " [ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಚರ್ಚೆ, ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ವರ್ಷದ 9 ನೇ ತಿಂಗಳು 22, 2011]

ಆರ್ಎಚ್ - ಸ್ವಲ್ಪ braver ಶಬ್ದಗಳನ್ನು, ಆದರೆ ಅವರು ತನ್ನ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಸ್ಥಾನಗಳ ಬಂದಾಗಲೆಲ್ಲಾ ಒಂದು ಪೆಡಲ್ ಸಮೀಪಿಸುತ್ತಿದ್ದಂತೆ, ಇಂತಹ, ಸಮಸ್ಯೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅಯೋವಾ ನಂತರ, he seems to be on his way out anyway.

"ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ತಾಂತ್ರಿಕ ಅಗತ್ಯವಿದೆ, ತರಬೇತಿ ಎಂಜಿನಿಯರ್ಗಳು ಮತ್ತು ಬಯೋಮೆಡಿಕಲ್ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು. ಮತ್ತು ಬಾರಿ ಸಾಕಷ್ಟು, ಅವರು ಒಂದು H-1B ವೀಸಾ ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಆ ಜನರು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ. " [ಸಿಎನ್ಬಿಸಿ, ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ವರ್ಷದ 9 ನೇ ತಿಂಗಳು 29, 2011]

ಆರ್ಎಚ್- ನಿಜವಾದ!

ರಿಕ್ Santorum
ಇಲ್ಲಿ ಯಾರು "ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಜನರು 20 ಅಥವಾ 25 ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ಕೇವಲ ಒಂದು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಕೃತ್ಯ ಎಸಗಿದ ಇಲ್ಲಿ ಬಂದ ವರ್ಷ, ಬಾವಿ, ನೀವು ಇಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಮಾಡುತ್ತಿರುವಾಗ ನೀವು ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ನೀವು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಕಾನೂನು ವಿರುದ್ಧ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಏಕೆಂದರೆ ಒಂದು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಕೃತ್ಯ ಎಸಗುವ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ... ನಾವು ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾವು ಆ ಸಂಭವಿಸಿ ಅವಕಾಶ ಬೇಕು. ನಾವು ಕುಟುಂಬಗಳನ್ನು ಮುರಿಯಬಾರದು. ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ನಾವು ಬರಲಿ ಮಾಡಬೇಕು ... ಇದು ತಪ್ಪು ಸಹಾನುಭೂತಿ ಹೊಂದಿದೆ. " [ಸಿಎನ್ಎನ್, ಡಿಸೆಂಬರ್ 6, 2011]

ಆರ್ಎಚ್ - ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ. ಯಾವುದೇ waffling, so it seems.

"ಫಸ್ಟ್ ಆಫ್, ನಾನು ಜನರು ಇಲ್ಲಿ ಬರಲು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ ಒಂದು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಆಮ್, ಅವರು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ವೀಸಾ ಮೇಲೆ ಇಲ್ಲಿ ಬಂದು ಅಥವಾ ಒಂದು ವೀಸಾ ಮೇಲೆ ಇಲ್ಲಿ ಬಂದರೆ - ನಿಮಗೆ, ಅವರು ಉನ್ನತ ಶಿಕ್ಷಣ ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಪಡೆಯುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಅಥವಾ ಅವರು ದೇಶದ ಉತ್ತಮ ಮತ್ತು ಅವಶ್ಯಕ ಕೆಲವು ಮಹಾನ್ ಕೌಶಲಗಳನ್ನು ಕಲಿಯಲು ನೀವು ಅಲ್ಲಿ - ನನ್ನ ಭಾವನೆ, ನಿಮಗೆ, ಅವರು ಪದವೀಧರ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ವೇಳೆ, ನಾವು - ನೀವು ತಿಳಿದಿರುವ, ನಾವು ಇರಬೇಕು - ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಜನರಾಗಿದ್ದರು ಒಂದು ಹಸಿರು ಕಾರ್ಡ್ ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡಲು ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಉಳಿಯಲು ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ". [ಫಾಕ್ಸ್ ನ್ಯೂಸ್, ನವೆಂಬರ್ 29, 2011]

ಆರ್ಎಚ್ - ಉತ್ತಮ ಸೌಂಡ್ಸ್. Is good.

ಮೈಕೆಲ್ ಬ್ಯಾಚ್ಮನ್
"ವೆಲ್, ನಾನು ನಿಮ್ಮ ಎಂದು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ 11 ಮಿಲಿಯನ್ ಕೆಲಸಗಾರರು ಕಾನೂನು, ಏಕೆಂದರೆ, ಪರಿಣಾಮ, ಅಮ್ನೆಸ್ಟಿ ಆಗಿದೆ. ನಾನು ನಿಮಗೆ ಒಂದು ಒಕ್ಕೂಟದ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಡ್ರೀಮ್ ಆಕ್ಟ್ ನೀಡುವ ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ. " [ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಚರ್ಚೆ, ನವೆಂಬರ್ 22, 2011]

ಆರ್ಎಚ್ - ಅವಳು ಖಚಿತವಾಗಿ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿರುತ್ತಾನೆ, ಮತ್ತು ಅವರು ದೋಸೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಕ್ರೇಜಿ ಆಗಿದೆ? ತನ್ನ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಯಾವುದೇ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇಲ್ಲ? ಆ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು. Deporting ಪ್ರಾಯೋಗಿಕತೆಯು ನನ್ನ ಟೇಕ್ 11 ಮಿಲಿಯನ್ ಜನರು - ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಅವರನ್ನು ಇರಿಸುವ ಮತ್ತು "ಇದರ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ" ಒದಗಿಸುವುದು? - ಎಚ್ಎ, ಅದೃಷ್ಟ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರ! ಹೇಗಾದರೂ, IOWA ನಂತರ, ಅವಳ ಚರ್ಚೆ ಎಲ್ಲಾ, ಮತ್ತು ನನ್ನ ಕಾಮೆಂಟರಿ, is perhaps moot.

“ನಾವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಲು ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಹಿತದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಇಲ್ಲಿದೆ. ಈ ಕೆಲಸಗಾರರು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ವೇಳೆ, ಸ್ಟೀವ್ ಉದ್ಯೋಗಗಳು ಬಯಸಿದ ಹಾಗೆ, ನಂತರ ನಾವು ಆ ವೀಸಾಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಹಾಯ. ಆದರೆ ನಾವು ಮಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ 11 ಇಲ್ಲಿ ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾದ ದಶಲಕ್ಷ ಕೆಲಸಗಾರರು ಮಾಡಿದ. " [ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಚರ್ಚೆ, ನವೆಂಬರ್ 22, 2011]

ಆರ್ಎಚ್ - ವೃತ್ತಿಪರರು ಮತ್ತು ನುರಿತ ಕಾರ್ಮಿಕರಿಗೆ ವೀಸಾಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಕ್ಟಿಕಲ್ ಮತ್ತು ಸ್ಮಾರ್ಟ್. Not so much on the other issue.

ಜಾನ್ ಹಂಟ್ಸ್ಮನ್
"ನಾನು ಅವರನ್ನು ಆತ ಒಂದು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಯತ್ನವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ [ದಾಖಲೆರಹಿತ ವಲಸೆಗಾರರು] ಸಾಲಿನಲ್ಲಿ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿ. ಕೆಲವು ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಎಂದು ಇವೆ. ಭಾಷಾ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಒಂದು ಅಧಿಕೃತ ಭಾಷೆ ಇಂಗ್ಲೀಷ್. ತೆರಿಗೆಗಳು ಮತ್ತೆ ಬಾಡಿಗೆ, ಅನ್ವಯವಾಗುವ ವೇಳೆ. ಈ ದೇಶದಲ್ಲಿ ನೆರಳುಗಳು ಹೊರಬರಲು ಮತ್ತು ಪೌರತ್ವ ಪಡೆಯಲು ಅವರು ಏನೇ ಬೆಲೆ ಮತ್ತು ಪೆನಾಲ್ಟಿ ಪಾವತಿಸಿದರೆ ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ ಆ ಹಾದಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಹಂತಗಳನ್ನು ಇರಬೇಕು. ನೀವು ಪೌರತ್ವ ಕಡೆಗೆ ಚಲಿಸುವ ಆ ಮೂಲಕ ನೀವು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ರಚಿಸಲು ಹೊಂದಿವೆ. ನೀವು ಜನರನ್ನು ದೂರ ಬಯಸುವ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ನೀವು ನಾವು ಜನರ ಹಡಗಿನಲ್ಲಿ ವಿಲ್ ಹೇಳುತ್ತದೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯ ಬಳಸುವಂತಿಲ್ಲ. " [ಪ್ರೋಗ್ರೆಸ್ ಥಿಂಕ್, ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ವರ್ಷದ 9 ನೇ ತಿಂಗಳು 19, 2011]

ಆರ್ಎಚ್ - ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ, ಆ "ಲೈನ್" ಕಾಮೆಂಟ್ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ.

"ನಾನು ವಲಸೆ ಮಾನವ ಹಾಗೂ ಆರ್ಥಿಕ ಸಮಸ್ಯೆ ಎಂದು, ಮತ್ತು ಅಕ್ರಮ ವಲಸೆಗಾರರ ​​ಮಕ್ಕಳು ತಮ್ಮ ಪೋಷಕರ ಪಾಪಗಳಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ಮಾಡಬಾರದು. " [ಸಿಬಿಎಸ್ ನ್ಯೂಸ್, ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ವರ್ಷದ 9 ನೇ ತಿಂಗಳು 23, 2011]

RH – Honest and practical.

"ಜನರು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೊಳಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ. H1B ವೀಸಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಮುರಿದಿದೆ. ನಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಒತ್ತುಕೊಟ್ಟು ಈ ದೇಶಕ್ಕೆ ಮೆದುಳಿನ ವಿದ್ಯುತ್ ತರಲು ಅವಶ್ಯಕತೆ. ನಾವು ಮತ್ತು ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್ ಬೆಲೆಗಳು ಮೂಡಿಸಲು ವಿದೇಶಿ ಬಂಡವಾಳ ತರುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. " [ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಚರ್ಚೆ, ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ವರ್ಷದ 9 ನೇ ತಿಂಗಳು 12, 2011]

ಆರ್ಎಚ್ - ಸ್ಮಾರ್ಟ್, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ!

ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಜನವರಿ 4, 2012 - "ವಲಸೆ ಕಾನೂನು ವೇದಿಕೆ"
ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ © 2012, ರಿಚರ್ಡ್ Hanus ಕಾನೂನು ಕಚೇರಿಗಳು ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಚಿಕಾಗೊ, ಇಲಿನಾಯ್ಸ್

ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚರ್ಚೆಗಳು ನೋಡುವುದು ಮಾಡಲು ನನ್ನ ನೆಚ್ಚಿನ ವಿಷಯಗಳು ಒಂದು ಅಲ್ಲ, mainly because I have a hard time believing a single word coming out of any of the participants’ mouths. The posturing is so obvious, ಪ್ರತಿ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗೆ ತಮ್ಮ ಧ್ವನಿ ಬೈಟ್ಸ್ ಪಡೆಯಲು ತಮ್ಮ ಕಠಿಣ ಪ್ರಯತ್ನ, and say the things their “people” tell them they need to say. So it was by accident – while looking for enjoyable garbage to watch on the Dumb Box (ದೂರದರ್ಶನ ನನ್ನ ತಾಯಿಯ ಪ್ರೀತಿಯ ಪದವನ್ನು), that I happened upon the debate involving Republican candidates for President last week. At the moment I tuned in, ನಾನು ವಾದಿಸಿದರು ಎಂದು ಒಂದು ಚಿಕ್ಕ ಅನ್ಯೋನ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಹೊಂದಿವೆ ಒಂದು ವಿಷಯ, ಯು. immigration policy. So I gave it a listen, ಯಾವುದೇ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಸಂಭಾಷಣೆಯನ್ನು ಇಂದಿನ ಎಂದು ಕೇಳಲು ಕುತೂಹಲ, ಅಥವಾ ಹೆದರಿಸುವ ತಂತ್ರಗಳು ವಾಡಿಕೆಯ ಉತ್ಸವ ಎಂದು ನಾನು ಒಂದು ವೇಳೆ, half-truths and snake oil pitches all too common in political arena immigration discussions.

ನಾನು ಕೇಳಿದ ಯಾವ: mainly the familiar cries for anything but the incumbent’s policies. “We have to enforce the border”. “We can’t have an amnesty….or have any talk about a path to citizenship, ಮೊದಲ ನಮ್ಮ ಗಡಿಗಳು ಭದ್ರತೆ ಇಲ್ಲದೆ ... " (ಕೈ ವೇದಿಕೆಯ ಮೇಲೆ stomping ... ... ಮತ್ತು ಚಪ್ಪಾಳೆಯನ್ನು ಫಾರ್ ಪ್ರಾರ್ಥಿಸುವಾಗ ಜೊತೆ). ಆದರೆ, ಪ್ರಶ್ನೆ ಈ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಉತ್ತರಿಸುವುದು ಹಾರ್ಡ್ ಸಮಯ, ಮತ್ತು ಉತ್ತರವನ್ನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ "ಗಡಿ ಭದ್ರತೆ ಎಂದರೆ ಅರ್ಥವೇನು ಎಂದು?” By repeating the “secure the border” cry in trancelike fashion, ರಾಜಕಾರಣಿ ಮುಂದಿನ ತಪ್ಪಿಸಲು ಹುಡುಕುತ್ತದೆ, ಕೋಣೆಯ ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿ ಆನೆ, ನಾವು ಏನು ಮಾಡಲು ಪ್ರಶ್ನೆ 12 million undocumented who are already here. Of course these candidates will also do their best to avoid talking about how Barack Obama has facilitated record numbers of deportations during his term and has successfully amped up our border strength with advanced technologies and increased manpower.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಒಂದು ಅಭ್ಯರ್ಥಿ, ಟ್ರೈಟರಸ್ ಕುಲಕ್ಕೆ ಸೇರಿದ ಉಭಯಚರ ಪ್ರಾಣಿ Gingrich, ವಲಸೆ ಬಗ್ಗೆ ಸತ್ಯ ಮಾತನಾಡಲು ನರ ಹೊಂದಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಟಚ್ 12 ಮಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ ಪ್ರಶ್ನೆ - ಒಂದು "ಮಾನವೀಯ" ವಲಸೆ ನೀತಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವರು ದೇಶದ ಪ್ರಸ್ತುತ ಎಲ್ಲಾ ಅಕ್ರಮ ವಲಸೆಗಾರರು ತೆಗೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದು:

"ನಾನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜನರು ಇಲ್ಲಿ ಕಾಲು ಶತಮಾನದ ಪಡೆದ ಜನರ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಹೋಗಿ ಎಂದು ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ, ಮಕ್ಕಳ ಮತ್ತು ಮೊಮ್ಮಕ್ಕಳಿದ್ದರು, ಸಮುದಾಯ ಸದಸ್ಯರ, ಯಾರು ಏನಾದರೂ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಮೇ ಹೊಂದಿವೆ 25 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ, ಅವರ ಕುಟುಂಬಗಳಿಗೆ ಬೇರ್ಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಹೊರದೂಡುವುದಕ್ಕೆ,"

Now that took nerve. Here in the midst of a gathering of the Republican’s best and brightest, Newt Gingrich took a risk and said what every other candidate deep down truly believes. Of course our society will not be removing all of our undocumented. That fact alone is evident in the practice of the various administrations in office over the past generation, no matter the party affiliation. Newt’s statement nevertheless drew the predictable chorus of accusations that he is “soft” on immigration, and that irresponsible statements like his show he will be inclined toward creating policy that encourages more illegal immigration since the law breakers of the past will now be rewarded with green cards.

ತಂದೆಯ ಹಿಂದಿನ ಪೀಳಿಗೆಯ ಹೆಚ್ಚು ನಮ್ಮ ಸಮಾಜದ ಒಂದು ಕಾರ್ಯರೂಪಕ್ಕೆ ಎಂಬ ಸಂಗತಿಯನ್ನು ಬಗ್ಗೆ ಮರೆತು ಲೆಟ್ ನಿಜವಾದ ಹೇಗಾದರೂ ಅಮ್ನೆಸ್ಟಿ, where we look the other way when it comes to our undocumented immigrants who are not committing crimes, ಆದರೆ ನಮ್ಮ ಮನೆಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ವಚ್ಚಗೊಳಿಸಿ ಬದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತವೆ, taking care of our elderly or installing our new dry wall. No one at the Republican debate acknowledged that fact, ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ನಿಜವಾದ ಅಮ್ನೆಸ್ಟಿ ಈಗಾಗಲೇ ಜನರು ಆಟ ಆಡುತ್ತ ಪ್ರಧಾನ ಪ್ರೇರಣೆ ಆಧಾರಿತ ಬರುತ್ತಾರೆ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಲು ಗಮನಾರ್ಹ "ಮ್ಯಾಗ್ನೆಟ್" ಎಂದು – ಯು ಆ ಜೀವನ. ಸ್ಥಾನಮಾನ futureless ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ತಮ ಇಲ್ಲದೆ, hopeless life that awaits back in an opportunity-less and/or corrupt homeland.

ಬಹುಶಃ Gingrich ಈಗಾಗಲೇ ಮುಂದಿದೆ ನೋಡುತ್ತಿರುವುದು ಮತ್ತು ನವೆಂಬರ್ ಒಂದು ತಂತ್ರ ಜಮೀನನ್ನು ಇದೆ, 2012 general election. Or maybe he was just having a moment of unavoidable arrogant clarity. Whatever the case, ಇದು ತಕ್ಷಣದ ಶಾಲೆ ಬಯ್ಯುವುದು ಪರಂತು ತನ್ನ ವಲಸೆ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ತನ್ನ ವಿರೋಧಿಗಳಿಗೆ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿತು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, Gingrich ನಿರ್ವಿವಾದದ ರಿಯಾಲಿಟಿ ಹೇಳಿಕೆ: the undocumented population with deep roots in the U.S. ಮತ್ತು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಕಾನೂನು ಪಾಲಿಸುವ ಇವು, ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ಮನೆಗೆ ಹೋಗುವ ಇಲ್ಲ, ಇನ್ನಷ್ಟು, face almost no chance of ever being deported. Mitt knows it. Rick knows it. Herman knows it. And even Michelle knows it.

ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ನವೆಂಬರ್ 28, 2011 - "ವಲಸೆ ಕಾನೂನು ವೇದಿಕೆ"
ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ © 2011, ರಿಚರ್ಡ್ Hanus ಕಾನೂನು ಕಚೇರಿಗಳು ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಚಿಕಾಗೊ, ಇಲಿನಾಯ್ಸ್

ಇದು ಸ್ಪ್ಲಾಶ್ ಮಾಡಿದ, ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಸ್ಪ್ಲಾಶ್, ಸಹ ತಪ್ಪು ಸ್ಪ್ಲಾಶ್ (ವಲಸೆ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ splashes ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಂದು). ಕಳೆದ ವಾರ, ಒಬಾಮಾ ಆಡಳಿತ ತನ್ನ ವಲಸೆ ಜಾರಿ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಮರು ಮೊದಲ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಎಂದು ಸುದ್ದಿ ನೀಡಿದ, ಒಂದು ವಿಮರ್ಶೆ ಆರಂಭಗೊಂಡು 300,000 ತೆಗೆದುಹಾಕುವ (ಗಡೀಪಾರು) cases pending on the immigration court docket and consideration of “administrative closure” for the cases of non-criminals. ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಆಡಳಿತ ಮುಚ್ಚಿದ, ಮತ್ತು ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಗಡೀಪಾರು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಒಂದು ನಿಲುಗಡೆ ಹಾಕುತ್ತದೆ. ಅಲ್ಲದೆ, an individual benefiting from administrative closure mercy will be eligible to obtain an Employment Authorization Document.

This announcement offers hope to many in the midst of fighting removal proceedings. It also offers confusion to millions of undocumented individuals living in the U.S. ತಮ್ಮ ವಲಸೆ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಒಂದು ಪರಿಹಾರ ಹಸಿದ, ಮತ್ತು ತಪ್ಪುಮಾಹಿತಿ ಈಡಾಗುವುದು ಯಾರು, ಫ್ಯಾಂಟಸಿ, despair or all of the above.

ಇಲ್ಲಿ ನಾವು ಹೊಸ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಬಗ್ಗೆ ಏನು:

1) A high level “working group” comprised of Department of Homeland Security and Department of Justice officials will review all cases pending before the immigration courts, ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಯಿತು ಜೊತೆಗೆ "ಕಡಿಮೆ ಆದ್ಯತೆಯ" ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಮುಚ್ಚಿದ ಎಂದು, and those considered “high priority” to continue to be prosecuted.

2) Although “low priority” and “high priority” have yet to be defined, ನಂಬಲು ಕಾರಣವಿರುವುದಿಲ್ಲ - ಹಿಂದಿನ ಒಬಾಮಾ ಆಡಳಿತ ಅನೌಪಚಾರಿಕ ಮತ್ತು ನೀತಿಯ - ಎಂದು ಅಲ್ಲದ ಅಪರಾಧ ಪ್ರಕರಣಗಳು, ಒಳಗೊಂಡ, ಇತರ ಅಂಶಗಳು ನಡುವೆ, ಅಮೇರಿಕಾದ ವಾಸಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬಗಳಿಗೆ ಕಷ್ಟಗಳನ್ನು. for extended periods will qualify as “low priority”. “High Priority” no doubt will be cases involving individuals with criminal backgrounds of some sort or another.

3) New guidance will be issued to the various immigration related agencies within the Department of Homeland Security (ಯು ಸೇರಿದಂತೆ. ನಾಗರಿಕತ್ವ ಮತ್ತು ವಲಸೆ ಸೇವೆಗಳು, ವಲಸೆ ಮತ್ತು ಕಸ್ಟಮ್ಸ್ ಎನ್ಫೋರ್ಸ್ಮೆಂಟ್, ಮತ್ತು ಕಸ್ಟಮ್ಸ್ ಮತ್ತು ಬಾರ್ಡರ್ ಪ್ರೊಟೆಕ್ಷನ್) "ಕಡಿಮೆ ಆದ್ಯತೆಯ" ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಯ ತಯಾರಿಕೆ ನೆರವಾಗಲು "ಉನ್ನತ ಆದ್ಯತೆಯ" ಏನನ್ನು ಬಗ್ಗೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಮೊದಲು, ಅಥವಾ-ದೀಕ್ಷಾ - ದೀಕ್ಷಾ ಫಾರ್ – of removal proceedings.

4) Individuals with administratively closed cases will be eligible to apply for employment authorization, although details of how such an application process will work have yet to be revealed. ಮತ್ತಷ್ಟು, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಉದ್ಯೋಗ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಿತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು "ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು" ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಕಡೆಗೆ ರಸ್ತೆ ಮೇಲೆ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಆಫ್ ಆದರೆ ವಿಷಯ, ಬಹುಶಃ ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ, reprieve.

5) ಇದು ಅಮ್ನೆಸ್ಟಿ ಅಲ್ಲ.

6) It is not an avenue that can be availed of by which individuals who are not in removal proceedings.

The wording of this announcement appears to indicate that consideration of cases for “low priority” status and administrative closure will take place regardless of whether the subject requests such review. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ತೆಗೆಯುವ ಕ್ರಮ ಹೋರಾಟ ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿನ ಅಲ್ಲದ ಅಪರಾಧಿಗಳು ಉತ್ತಮ ಸಮಂಜಸವೇ, ಮತ್ತು ಬಲವಾದ ಜೊತೆ, ಅಥವಾ ಅರೆ ಬಲವಾದ ಮಾನವೀಯ ಅಂಶಗಳು, to take the initiative to approach their prosecuting ICE attorney’s office and seek an exercise of prosecutorial discretion consistent with the spirit of this new program.

ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮಾಡಬೇಕು, ಯಾರು ತೆಗೆಯುವ ಕ್ರಮ ಇಲ್ಲ, pay an attorney or other purported professional to avail of benefits under this program – as no benefits exists outside the context of removal proceedings. ಪುನಃ, ಸಹ ತೆಗೆಯುವ ವ್ಯಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಈ, ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿವರಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕರುಣೆ ಕ್ರಿಯೆ (ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಮುಚ್ಚಿದ), or employment authorization can be accessed are few and far between at this point. ಯಾವಾಗಲೂ ಹಾಗೆ, ಆದರೂ, ಈ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳು, ಮತ್ತು ವಲಸೆ ಕಾನೂನಿನ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ, will continue to be reported on here.

ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಆಗಸ್ಟ್ 22, 2011 - "ವಲಸೆ ಕಾನೂನು ವೇದಿಕೆ"
ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ © 2011, ರಿಚರ್ಡ್ Hanus ಕಾನೂನು ಕಚೇರಿಗಳು ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಚಿಕಾಗೊ, ಇಲಿನಾಯ್ಸ್

ಡ್ರೀಮ್ ಈಗ ಚಿತ್ರದ ಔಟ್ ಕಾಯಿದೆ, ದಿ 15 ದಶಲಕ್ಷ ಅಮೇರಿಕಾ ವಾಸಿಸುತ್ತಿರುವ ಸ್ಥಿತಿ ವಲಸೆ ಔಟ್ / ಅದಾಖಲಿಕೃತ. wondering ಎಡ, ಯು ಕಾನೂನು ಬದ್ಧವಾಗಿ ದೇಶ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಏನು. ಎಡ? ಸಹಜವಾಗಿ ಯು ಬಿಟ್ಟು. ವಿರೋಧಿ ಸಕ್ರಮ ಕ್ಯಾಂಪ್ ತಮ್ಮ ಮುಂದಿನ ತಾರ್ಕಿಕ ಹೆಜ್ಜೆ ನೋಡಿದರು ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ - ಈ ವಲಸೆಗಾರರು ಬಹುತೇಕ ಒಂದು ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಅಮೇರಿಕಾದ ಜೀವನದ ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಒಂದು ದಾಖಲೆರಹಿತ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ತಮ್ಮ ದೇಶದ ಕಾನೂನು ನಿವಾಸಿ ಜೀವನ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ತಮ. ಈ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಅತ್ಯಂತ ಮುಂದುವರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಆಯ್ಕೆ ಎಂದರೆ ಕಾಯುವ ಇದು. ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ, ನಮ್ಮ ರಾಷ್ಟ್ರ ಮತ್ತು ಯು. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ವ್ಯಾಪಕ ಪ್ರಮಾಣದ ದೇಶ ಬಹಿಷ್ಕಾರ ಸಂಭವಿಸಿ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಅರ್ಥ ಬರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಸಕ್ರಮ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪರಿಹಾರ. ಮಧ್ಯೆ, ಎಂದು ಹೇಳಿಕೆ, ಅತ್ಯಂತ ಅದನ್ನು ಕಾಯುವ ಆಟ ಇಲ್ಲಿದೆ, ದಾಖಲೆರಹಿತ ಅಥವಾ ವೀಸಾ ತಂಗು ಫಾರ್ ಸಕ್ರಮ ಅಥವಾ ಹೊಂದಾಣಿಕೆ ಸ್ಥಿತಿ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಬದುಕಬಲ್ಲ ಎಂದು ಮುಂದುವರಿಯುವುದು:

1) ವೀಸಾ Overstays ಸ್ಥಿತಿ ಹೊಂದಿಸಿ ಮಾಡಬಹುದು ವೇಳೆ: ಅವರು ಯು ಆಫ್ ಸಂಗಾತಿಯ ಇವು. ನಾಗರಿಕ, ವಯಸ್ಕ ಒಂದು ಮೂಲ (ಮೇಲೆ 21) ಯು. ನಾಗರಿಕ, ಅಥವಾ ಮಗು (ಅಡಿಯಲ್ಲಿ 21) ಒಂದು ಯು ಆಫ್. ನಾಗರಿಕ. ವಲಸೆ ಈ ವರ್ಗ ಅಮೇರಿಕಾದ ಸ್ಥಿತಿ ಹೊಂದಿಸಲು ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು. ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಹಂತದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಸ್ವದೇಶಕ್ಕೆ ಮರಳಲು ಮಾಡದೆಯೇ, ಅನಧಿಕೃತ ಉದ್ಯೋಗ ಪರಂತು ಅಥವಾ ಅಮೇರಿಕಾದ ಉಳಿಯಲು ತಮ್ಮ ಅಧಿಕಾರ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ overstaying. (ಆ "ಕ್ರ್ಯೂಮನ್" ಎಂದು ಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ K-1 ತಮ್ಮ ಅರ್ಜಿದಾರ ಮದುವೆಯಾಗಲಿಲ್ಲ ಯಾರು fiancés). ಯು ಆಫ್ ಸಂಗಾತಿಗಳು. ನಾಗರಿಕರಿಗೆ, parents of adult U.S. ನಾಗರಿಕರಿಗೆ, ಮತ್ತು ಅಡಿಯಲ್ಲಿ 21 ಯು ಮಕ್ಕಳು. ನಾಗರಿಕರು ವಲಸೆ ಕಾನೂನು ಭಾಷಣದಲ್ಲಿ "ತತ್ಕ್ಷಣದ ಸಂಬಂಧಿಗಳು" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅರ್ಹತಾ ಅಮೇರಿಕಾದ ಸ್ಥಿತಿ ಹೊಂದಿಸಲು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಕಾನೂನು ಅರ್ಹತೆ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. INA ವಿಭಾಗ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಕ್ಷಣೆ ಮುಂತಾದ 245(ನಾನು) - ಕೆಳಗೆ ನೋಡಿ – to adjust status in the U.S.

ಇತರೆ ವಿಧದ ಅಲ್ಲದ ವೀಸಾ overstays ಯಾರು "ತತ್ಕ್ಷಣದ ಸಂಬಂಧಿಗಳು" ಕೌಟುಂಬಿಕ ಆಧಾರಿತ ವಲಸೆ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಅಥವಾ ಉದ್ಯೋಗ ಆಧಾರಿತ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ಅಮೇರಿಕಾದ ತಮ್ಮ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಸಲು ಮಾಡಬಹುದು. ಆದರೆ ಕುಟುಂಬ ಅಥವಾ ಉದ್ಯೋಗ ಆಧಾರಿತ ವಲಸೆ ಅರ್ಜಿ ಹಾಕುವ ರೀತಿಯ ಸೇರಿಸಿದರೆ ಮಾತ್ರ ಏಪ್ರಿಲ್ ಮೊದಲು ಸಲ್ಲಿಸಿದ 30, 2001, ಅಥವಾ ಜನವರಿ 14, 1998 - ವಿಭಾಗ ಅನುಸಾರ 245(ನಾನು) ವಲಸೆ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆ ಆಕ್ಟ್ –see below.

2) ಇನ್ಸ್ಪೆಕ್ಷನ್ ಇಲ್ಲದೆ ನಮೂದಿಸಲಾದ (EWI): ನೀವು ಯು ಆಫ್ ಸಂಗಾತಿಯ ಇದ್ದರೆ. ನಾಗರಿಕ, ವಯಸ್ಕ ಒಂದು ಮೂಲ (ಮೇಲೆ 21) ಯು. ನಾಗರಿಕ, ಅಥವಾ ಮಗು (ಅಡಿಯಲ್ಲಿ 21) ಒಂದು ಯು ಆಫ್. ಒಂದು ವಲಸೆ ಅಧಿಕಾರಿಯು ತಪಾಸಣೆಗೆ ಆಗದೆ ನಮೂದಿಸಿದ ಯಾರು ನಾಗರಿಕ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ. ಎಲ್ಲಾ), ಯು ಸ್ಥಾನಮಾನದ ಹೊಂದಿಸಲು ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು. ನೀವು ಈ ಹಿಂದೆ ಕುಟುಂಬ ಅಥವಾ ಉದ್ಯೋಗ ಆಧಾರಿತ ವಲಸೆ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಕೆಲವು ವಿಧದ ಸೇರಿಸಿದರೆ ಮಾತ್ರ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ವಿಭಾಗ ಅನುಸಾರ 245(ನಾನು) – see below.

ವೀಸಾಗಳನ್ನು ಇಲ್ಲದೆ ನಮೂದಿಸಿದ ಯಾರು ಅಲ್ಲದ "ತತ್ಕ್ಷಣದ ಸಂಬಂಧಿಗಳು" ಕುಟುಂಬ ಆಧರಿತ ಅಥವಾ ಉದ್ಯೋಗ ಆಧರಿತ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ಇತರೆ ವಿಧದ (EWI) ಯು ತಮ್ಮ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಸಲು ಮಾಡಬಹುದು. ಆದರೆ ಕುಟುಂಬ ಅಥವಾ ಉದ್ಯೋಗ ಆಧಾರಿತ ವಲಸೆ ಅರ್ಜಿ ಹಾಕುವ ರೀತಿಯ ಸೇರಿಸಿದರೆ ಮಾತ್ರ ಏಪ್ರಿಲ್ ಮೊದಲು ಸಲ್ಲಿಸಿದ 30, 2001, ಅಥವಾ ಜನವರಿ 14, 1998 – ವಿಭಾಗ ಅನುಸಾರ 245(ನಾನು) of the Immigration and Nationality Act.

3) EWI ತಂದೆಯ ಅಥವಾ ವೀಸಾ Overstays ಒಂದು ಉದ್ಯೋಗ ಹಸಿರು ಕಾರ್ಡ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಸುಗಮಗೊಳಿಸಲು ಇಚ್ಛಿಸಿ, ಅವರು ವೃತ್ತಿಪರ ಮತ್ತು / ಅಥವಾ ಅಮೇರಿಕಾದ ವಿರಳ ಎಂದು ಕೆಲವು ವಿಶೇಷ ಕೌಶಲಗಳನ್ನು ಇವು. ಕಾರ್ಮಿಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ, ಒಂದು ಉದ್ಯೋಗ ಆಧಾರಿತ ವಲಸೆ ಸಲ್ಲಿಕೆಯ ಒಂದು ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ವೇಳೆ ಇರಬಹುದು ಅವರು ವಿಭಾಗ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿತರಿಸುವಾಗ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ 245(ನಾನು). ಎಚ್ಚರಿಕೆ ಮಾತು ಆದರೂ: ಈ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಕಾಯುವ ಮಾಡಬಹುದು 5 ವರ್ಷಗಳ - ನೀಡಲು ಅಥವಾ ಪಡೆಯಲು – ಮೊದಲು ವಲಸೆ ಲಾಭ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ, such as an employment authorization is in sight.

ವಿಭಾಗ ಏನು 245(ನಾನು) ವಲಸೆ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆ ಕಾಯಿದೆಯ? ವಿಭಾಗ 245(ನಾನು) ಅಮೇರಿಕಾದ ನಾನು LL ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಒಳಗಾಗಲು ಕೆಲವು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅನರ್ಹ ವೀಸಾ ತಂಗು / ದಾಖಲೆರಹಿತ ವಲಸೆಗಾರರು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ. ಯು ರಲ್ಲಿ ವಲಸೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು. ಮತ್ತು ಒಂದು ಯು ಮರಳಲು ಮಾಡದೆಯೇ. ತಮ್ಮ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಕಾನ್ಸಲಿನ ಪೋಸ್ಟ್ (ಅಕಾ "245(ನಾನು)"ಬೆಂಬಲದ). ವಿಭಾಗ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ "ವಿತರಿಸುವಾಗ" ಎಂದು 245(ನಾನು), ಅರ್ಜಿದಾರರ ಹೊಂದಿದ್ದಿರಲೇ ಬೇಕು:

ಒಂದು. included in some sort of family or employment based immigration filing submitted prior to April 30, 2001, ಮತ್ತು ಅವರು ಭೌತಿಕವಾಗಿ ಯು ಇಂದಿನವರೆಗೆ. ಡಿಸೆಂಬರ್ 21, 2000 ಅಥವಾ

ಬೌ. included in some sort of family or employment based immigration filing submitted prior to January 14, 1998 (ಯಾವುದೇ ಭೌತಿಕ ಅಸ್ಥಿತ್ವಕ್ಕೆ ಪಾಲನೆಗೆ)

ತೆಗೆಯುವಿಕೆ ಪ್ರೊಸೀಡಿಂಗ್ಸ್ ರಿಲೀಫ್: ವೀಸಾ ತಂಗು ಅಥವಾ ಅದಾಖಲಿಕೃತ ವಲಸೆ ವಲಸೆ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಬಂಧಿಸಿ ತೆಗೆಯುವ ವ್ಯಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾನ ದಾಟಿದರೆ, ಯು ಉಳಿಯಲು ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು. ಮತ್ತು ವಲಸೆ ಕೋರ್ಟ್ ಖಾಯಂ ನಿವಾಸವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಲಭ್ಯವಿದೆ. ಗಮನೀಯವಾಗಿ, "ತೆಗೆಯುವಿಕೆ ಆಫ್ ರದ್ದತಿ" ಎಂದು ಪರಿಹಾರ ಸ್ಥಿತಿ ಇಲ್ಲದೆ ಆ ವಲಸೆ ಕೋರ್ಟ್ ಹಸಿರು ಕಾರ್ಡ್ ಪರಿಗಣಿಸುವ ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ ವೇಳೆ: 1) ಅವರು ಯು ಈಗಿನ ಎಂದು. ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ 10 ವರ್ಷಗಳ ಅಥವಾ ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ವ್ಯಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಇಡಲು ಹೆಚ್ಚು ಮೊದಲು. 2) ಅವರು ಉತ್ತಮ ನೈತಿಕ ಪಾತ್ರದ ಮತ್ತು 3) ತಮ್ಮ ಯು. ನಾಗರಿಕ ಅಥವಾ ಶಾಶ್ವತ ನಿವಾಸಿ ಸಂಗಾತಿಯ, parent or child will suffer “exceptional and extremely unusual hardship” if they were forced to return to their home country.

ಶೋಷಣೆಗೆ ಅವುಗಳ ಸ್ವದೇಶಕ್ಕೆ ಹಿಂತಿರುಗಿದ ಕುರಿತೂ ಆ ಅವರು ತಮ್ಮ ಜನಾಂಗದ ಧರ್ಮದ ಖಾತೆಯ ಎದುರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು, ರಾಜಕೀಯ ನಂಬಿಕೆ ಅಥವಾ "ಸಾಮಾಜಿಕ ಗುಂಪು", ಆಶ್ರಯ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪರಿಹಾರ (ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಹಸಿರು ಕಾರ್ಡ್ ವಿತರಣೆ) may be available from the Immigration Court.

ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಜನವರಿ 26, 2011 - "ವಲಸೆ ಕಾನೂನು ವೇದಿಕೆ"
ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ © 2011, ರಿಚರ್ಡ್ Hanus ಕಾನೂನು ಕಚೇರಿಗಳು ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಚಿಕಾಗೊ, ಇಲಿನಾಯ್ಸ್

ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಈಗ ತಿಳಿಯಲು ಬಂದಿರುವುದರಿಂದ, ಡ್ರೀಮ್ ಆಕ್ಟ್ - ಆಫ್ ಸಕ್ರಮ ಅವಕಾಶ ಶಾಸಕಾಂಗ ಇನಿಷಿಯೇಟಿವ್ 1 ಅಮೇರಿಕಾದ ಬಂದಿದ್ದ ಮಿಲಿಯನ್ ಅಥವಾ ಅದಾಖಲಿಕೃತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು. ಮಕ್ಕಳು - ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಹೊಡೆದುರುಳಿಸಿದಾಗ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಕೆಲವು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಈ ಶಾಸನ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯನ್ನು ಜನ್ಮ ನೀಡಿದ ಅದೇ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಶಕ್ತಿ ಅದರ ಅವನತಿಯ ಕಾಲ ಅತ್ಯಧಿಕವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು. ಮತ್ತು ಯೆಸ್, 2 +2 = 5.

ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಡಿಸೆಂಬರ್ 20, 2010 - "ವಲಸೆ ಕಾನೂನು ವೇದಿಕೆ"
ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ © 2010, ರಿಚರ್ಡ್ Hanus ಕಾನೂನು ಕಚೇರಿಗಳು ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಚಿಕಾಗೊ, ಇಲಿನಾಯ್ಸ್